Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2159
Az eszmei értéket szerintem az Államnak úgy kell védenie, hogy besorolja a atartósan állami tulajdonok közé az adott vagyontárgyat. Ha tehát ez a pálya a magyar lósport egyik fellegvára és iszonyatos jelentősége van, akkor eladhatatlanná kell törvényileg tenni. Akkor vizsgáljuk a törvényalkotók felelősségét, de ne csapkodjunk az asztalra.
Előzmény: dunnakeszi (2158)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2158
Haindlingszia,

szerintem azért gyalázatos az ár, mert az eszmei értékét és a történelmi jelentőségét nem adtad hozzá a területhez, ez elfogadható álláspont?
A terület éppenhogy adottságai miatt volt jó a lósporthoz, mert télen is lehetett tréningezni rajta, ezenkívül a leghíresebb pályák egyike volt a Lovaregylet komplexuma, amit államilag (is) védeni kellene, nem eladni.
Persze lehet azt mondani, hogy mindez nem érdekes, mert élni kell, és az eszmei érték innen nézve nevetséges szólam - ezt úgysem lehet eldönteni. Ez lehet épp mondjuk konzervatív és liberális álláspontok különbözősége is.
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2157

A kérdéseimet továbbra is fenntartom.

 

A gyalázatos ár az mekkora?

Az 1500 ft szerintem csak akkor olcsó, ha a területene mást is lehet csinálni, mint szántani-vetni, vagy lovakat sétáltatni. A szántóföldek (amiken csak mg tevékenységet lehet csinálni) ugyanis ennyibe kerülnek kis szórással. Ha lehet másképp is hasznosítani, akkor valóban nagyon olcsó, de akkor meg kell az önkormányzati mutyi is hozzá.

Előzmény: dunnakeszi (2155)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2156
Logikus, amit írsz, de mivel Dunyha megállapította, hogy nem vagyok elfogulatlan és ezért vegyek vissza az arcomból, ezért én továbbra is azt állítom, hogy a mostani figurákkal le van vajazva. Ha akrjátok, tekintsétek egy elfogult hipotézisnek. Van még egy, a hipotézisemet alátámasztó hírem, de az még nem biztos, hogy igaz. Ha itt elpöttyinteném, akkor a Dunyha, aki elfogulatlan, csúnyán leteremtene
Előzmény: Facipő (2154)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2155
Na Haindling,

arról beszélek, amit Facipő ír. Lehet, hogy ő világosabban fogalmazott - de mindenképpen máshogyan.
Szóval 760 milla még átminősítés nélkül is nagyon jó pénz (valódi ár alatti összeg) azért a területért. És ezt az árat valóban nem az önkormányzaton találták ki. A sikeres vevő 'csupán' cinikusan röhögött egyet a béna vásárlási kísérleten, aki ráadásul elvégezte helyette a piszkosmunkát (pl a gyalázatos vételár kiizzadását) , aztán bekebelezte ezt a területet (is).
na?
Dunna
Előzmény: Facipő (2154)
Facipő Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2154

Sajnos azt kell megállapítanom, hogy a dolog nem hasonlítható a kapaügyhöz.Itt mindenképp volt egy másik vevő, akinek szintén megért volna 760 milliót az ügy, ráadásul úgy, hogy feltehetőleg nem volt levajazva a testülettel. Ha ez igaz, akkor a területben még úgy is lehet fantázia, ha nem lesz átminősítve, mivel ekkora összegnél ilyen kockázatot szerintem senki sem vállal. 

 

Tehát ha vajazás nélkül is ér 760-at a telek A vevőnek, akkor lehet, hogy B-nek is.Ez persze nem zárja ki azt, hogy a B vevő megegyezett a Fidesz-Lokál-Vér és Becsület szónok koalícióval.

Előzmény: Törölt nick (2148)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2153

Te Dunyha!

 

Azért ahhoz még sok gombócot kell megenni, hogy "megfoghass", de miben is?

Elismertem, de mit? Ficánkolni  ficánkolok, de miben? Ki a "városellenes arc", akinek hígagya van? 

Valóban nem vagyok elfogulatlan, ezt a mai garnitúrát nagyon nem szeretem, mert nem tisztességesek. Harcos kedvem viszont nincs, kellene, hogy legyen? Csak azért kérdezem, mert a führer azt mondta, hogy érzi a levegőben a puskapor szagát és azt is mondta, hogy bárcsak több Kerényi Imre lenne az országban. Így egyébként pláne nincsen.

A "kisérlet" megfogalmazás "félénk" célzás volt a ma MAgyarországon hatályos jogi gyakorlatra, nem pedig az általad megfogalmazot aktus. Ugyanezt mondanám más konstellációban is.

Egy biztos, ha valaki a jövőben be fogja építeni a téli pályát, akkor az a beépítést csak önkormányzati részvétellel tudja beépíteni és az ingatlanfejlesztő csak a jelenlegi ingatlantulajdonos lehet, vagy az, aki tőle megveszi. Az aki nem vette meg, az nem. Ez nem mosdatás, hanem tényhelyzet, akár tetszik akár nem.

 

Szerintem a tények elég elfogulatlan dolgok. Ne húzd fel magad.

Előzmény: dunnakeszi (2149)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2152

1. Más lesz az önkormányzat összetétele. (remélem)

2. Rájönnek, hogy a lakópark nem olyan nagy biznisz már. (Szerintem nem lesz már olyan egyszerű a most épülő lakásokat elasdni sem.)

3. Különben is, aki időt nyer, életet nyer. (Fák, bokrok, füvek életét.)

Előzmény: pária (2150)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2151
Szasz Pária,

de, de mégsem. Ugyanis addig elképzelhető, hogy valóban lenne igény házakra, és közben viszont beindulhatna egy komolyabb infrastrukturális fejlesztés, aminek a városi polgárság tényleg hasznát/előnyét látná.
Noam Chomsky persze sokkal kritikusabban látja a helyzetet úgy általában..
höhö
dunyha
Előzmény: pária (2150)
pária Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2150
Én ezt már nem tudom követni... Kérdem viszont,ha sikerülne is a szoc.frakciónak elérni
hogy 3 évig ne minősíthesse át az önkormi. a területet,3 év után nem ugyanitt állnánk?
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2149
Köszönöm Haindling,

megfogtalak. Ennyit akartam tudni, elismerted, de azért ficánkolsz.
Ugyanis: semmi közöm nincs az Erdészhez (ezekután nem is érdekel, elhiszed-e vagy sem), sem a fideszhez (az "áthallásos" megjegyzésed)
Egyet akartam tudni, az megvan, valamint az is, hogy már megbocsáss, nem és nem lehet eltekinteni attól, hogy melyik VÁROSELLENES arcnak a hígagyából pattant ki a pálya eladásának ilyen ocsmány módja, értesz engem?

Nem várom el, hogy elfogulatlan legyél, de éppen ezért kicsit vegyél vissza az arcodból.
Vagy pedig elvárom, hogy legyél az, és akkor viszont a harcos kedved mellé állok. Mert úgy fair.
Akinek csak "kísérlete" volt a te szavaiddal, az ugyanannyira bűnös ebben az esetben. Felháborító, hogy próbálod kissebbíteni/kimosni a szarból a szart, már megbocsáss.
jó éjt.
morgósdunna


Előzmény: Törölt nick (2148)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2148
az elôvásárlás elôtti vevô esetére valóban nem illilk az én összeeskuvéselméletem, de ez a Tóthandrásos összekötés olyan Erdész-es. Ebben Cipô fogalmaz egész sugallásmentesen, miszerint valamilyen szoci lehetett. A "herdálás" is kicsit áthallásos. Szóval az eredeti vevôre nincs elméletem, de az eredeti vevô sincs már, csak az új. Tudod ez olyan, mint amikor X bejött az udvarra és odarakta a kapáta keritéshez, hogy mad éjjel kiemeli és ellopja, aztán jött Y, aki ellopta ténylegesen (X elôl is). Ilyenkor lehet ugatni X-re, de lopni Y lopott,X-nek max egy kisérlete volt. Ha akarod el lehet ezt magyarázni más buncselekménnyel is, ez itt Dunakeszin stilusos is.
Előzmény: dunnakeszi (2144)
uselessjunk Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2147
Sziasztok!

A Rév büfével mi a helyzet. Lehet menni nyáron hekket enni, aztán sörrel leöblíteni?

Üdv.:Junk
Facipő Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2146

Hát igen. A helyzet kicsit bonyolult. Mert ugyebár valóban az lenne a legegyszerűbb verzió, hogy a testülettel a dolog le van vajazva. No de mi történt volna akkor, ha nincs az elővásárlásos buli? Az eredeti jelölt aki feltehetőleg a mostani kormány kedveltje szintén  levajazta pékékkel és a Fidesszel ? Dupla vajazás történt? Ez azért nem valószínű.

 

A Winkler egyébként valóban lovakkal, lóversennyel foglalkozik, ettől még azért lehet, hogy szereti a lakóparkokat is.Én nem tudom elképzelni mi lehet a dolog mögött,kíváncsian várom a fejleményeket.

Előzmény: dunnakeszi (2144)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2144
Szia Haindling,

oké, oké!
No de nem a Winkler kezdte el a bulit, és én erről beszélek. Valaki a helyi embereken kívül üzletet akart csinálni a téli pályából, és ehhez első körben nem volt köze sem a winklernek, sem senkinek az önkormányzatból?
Vagy a te verziód szerint innen ment valaki az ÁPV Rt-hez nyalizni, hogy figyejjé má, van itt egy biznic, herdájjuk má el ezt a területet is, állambácsi meg azt mondta, de jó vagy te winklerkoma, akkor csináljuk? De ebben az esetben az meg már épp a tóthandrásék ügye, aki meg épp nem jobbos, úgy tudom. Úgyhogy szerintem ne kenjük rögtön a másikra a szart, ha vannak előzmények a baloldalon is - illetve bárhol.
szóval kezdjük a legelején.
- Hogy kezdődött a verekedés, Jani?
- A Zsoltika visszarúgott..
na ugye
Dunna
Előzmény: Törölt nick (2143)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2143

Te Dunyha!

 

Ennyire nem lehetsz naív. Vayg azt gondolod, hogy a Winkler nevű mókus, mikor megtudta, hogy van ez a szerződés, aho lehet elővásárlási jogot gyakorolni, akkor letette a kapát (az elővásárlási jpog gyakorlásának napján már második napja rendelkezett őstermelői igazolvánnyal, ami az elővásárlási jog egyik feltétele is volt.), benyúlt a sifonérba, elővett 760.000.000 FT-ot és elsétált vele a Lóverseny Kft-hez, hogy "akkó itt vónék és szeretnék elővásárni". Ugyan már!

 

El tudsz képzelni olyan épeszű embert, aki ennyi pénzt úgy forgat bele ingatlanba, hogy nincs előre levajazva a területileg illetékes önkormányzattal az ingatlan besorolása és a hasznosítási lehetőség. 760 milla baromi sok pénz. Momentán ezt ugye csaka fidesszel és koalíciójával lehet levajazni.

 

Még rosszabb a helyzet a mókus szempontjából, ha nem a saját pénzével kavar, hanem máséval. Ritka az olyan ember, aki csak úgy ukkmukkfukk kirak az asztalra ennyit.

 

Az én összeseküvéselméletem szerint a Winkler csak stróman, abban az értelemben, hogy ő is benne van, de nem az egész az ő bulija. Benne van ezenkivül a város mafiiájának jónéhány tagja is és majdnem biztos vagyok benne, hogyha nagyon megvakargatnánk, akkor találnák ismerős cégneveket (a jelenlegi laóparkfejlesztők cégeivel), az önkormányzati szálban is teljesen biztos vagyok.

Előzmény: dunnakeszi (2142)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2142

Szervusz Armand!

 

Azért az önkormányzat vétlenségét ki kéne domborítani a télipálya ügyében. A télipálya körüli szarakodás és biznisz az ÁPV Rt sara teljes egészében, vagyis az államé. A földterület fölött régóta ők rendelkeztek a Nemzeti Lóverseny Kft-n keresztül. Tehát a sajtóközleményben megcélzott arcok is ők kell legyenek, csak a félreértéseket tisztázandó. Hm?

Az ott történt strómankodás úgy tudom hülyén sült el ugyan, de  aváros szempontjából ez most talán lényegtelen.

dunna

Előzmény: Asztalos_Armand (2130)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.18 0 0 2141
Eddig én azt hittem, hogy mind a kettőt együtt hívják így, de én csak néhány éve lakom Keszin, a helyismeretemnek nem érdemes hinni. Az tény, hogy mind a kettőn szoktak lovagolni, és mind a kettőt karban is tartják. Egyébként más dolog a használat, az elnevezés, és az, hogy ténylegesen mit adtak el, így én is kíváncsian várom a nálam jobban informáltak válaszát Qti kérdésére.
Előzmény: Qti (2138)
Qti Creative Commons License 2006.02.18 0 0 2140

Tisztelt Armand!

 

Azt gondolom, hogy ez a lépésük célravezetőbb mint az ezt megelőző felszólítás.

 

Ennek ellenére véleményem szerint farkast kiáltanak.

 

Szeretném emlékeztetni,hogy a 2003 Augusztusában elfogadott Dunakeszi Településszerkezeti Terv koncepcióját milyen gyorsan megkontrázta a Földművelésügyi - és Vidékfejlesztési Minisztérium.Aztán nehogy baj legyen,a Pest Megyei Földhivatal is a minisztérium mellett foglalt állást. 

Csak egy részletét ragadnám ki a történetnek és pedig a város északi oldalán Dunakeszi és Göd közötti területet (Tetétlen)továbbra is mezőgazdasági területnek határozták meg.Egy ilyen határozatot az önkorm.-zat sem tud módosíttatni.Magánszemély meg egyszerűen esélytelen. 

Ha a két területet viszonyítjuk egymáshoz,akkor az Alagi terület értékrendekkel magasabb, valamint szorosan kapcsolódik a lósport hagyományokhoz.Evvel szemben az általam hozott példában a föld max. bukfenc vetésre alkalmas homok, és ennek ellenére nem adtak beépítési engedélyt.

 

 Azért én  megkeresném  Winkler urat, és elmondanám mint frakcióvezető híveim, és szimpatizánsaim félelmét.... 

 

Üdv. Qti

 

Előzmény: Asztalos_Armand (2130)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2139
Akkor azt kell csinálni, hogy ha bizottságon nem megy át, akkor be kell adni mégegyszer. Az lesz a mókás, mikor az a hír, hogy a szocik már nyolcadszor adják be a változtatási tilalmi javaslatukat, de a helyi rablóbanda mindig leszavazza.
Előzmény: rudikukac (2136)
Qti Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2138

 

Bocs! Az előbb elszúrtam....

Qti Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2137

Tisztelt helyismerettel rendelkezők!

 

Jól tippelem, hogy a felső pálya a Téli?

rudikukac Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2136
A Bauer Márton Dr. vezette jogi bizottság ezt az asztal alá fogja söpörni és majd később előveszik,mint a saját ötletűket.Volt már rá példa,azt hiszem.
Előzmény: Asztalos_Armand (2135)
Asztalos_Armand Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2135

Kedves Facipő!

 

Hogy felveszik-e a következő ülés napirendjére, az azon múlik, hogy a jogi bizottság támogatja-e, vagy sem. Ha igen (persze ehhez napirenjére kell vennie jövő hétfőn), akkor kerülhet be jövő csütörtökön a testületi ülésre. Ha nem, akkor - mivel jogszabály kezdeményezésről van szó - elvileg nem mehet a testület elé.

A jogi bizottságban jelenleg egy szoci aktív tag van (a másik kollegánk sajnos beteg), így a döntés teljesen az ő kezükben van.

 

Előzmény: Facipő (2133)
Facipő Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2133

Akkor ez most fel lesz véve napirendre a következő ülésen ?

Az mikor lesz?

 

 

Előzmény: Asztalos_Armand (2130)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2132

Ez jó. Most erre mit fognak lépni?

Armand! Csak nem elkezdtetek politikát csinálni? Szerintem ezeket a subernyákokat ezzel jól meg lehet lepni, hiszen az ő politikai tudásuk annyi, hoyg: Itt Dunakeszin az a törvény, amit 13 ember megszavaz (Kecskeméthy Géza). A többinek meg még ennyi esze sincs. Kiváncsian várjuk a fejleményeket.

 

Ezt már hallottátok?

EZ a bátor parlamenter plakátja: Munka Otthon Család

Munka? Lakópark! Családom.

Előzmény: Asztalos_Armand (2130)
suba-1 Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2131

 

 

 

   Armand, ez jó, de nem lehet kiterjeszteni a teljes jelenlegi külterületekre?

Asztalos_Armand Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2130

Kedves Topiclakók!

 

Szeretnék közzétenni egy sajtóközleményt egy új szoci kezdeményezésről. Azt indítványoztuk a képviselő-testületnek, hogy a nemrég eladott Téli Pálya ügyében helyi jogszabály formájában rendeljen el változtatási tilalmat. Amennyiben javaslatunkat elfogadják, akkor 3 évig (ez a törvényi max.) nem lehet majd átminősíteni ezt a területet.

Kérem, írjátok (írják) meg az ezzel kapcsolatos véleményeket. (Kedves Qti, különösen kiváncsi lennék az Önére.)

 

Üdvözlettel: A.A.

 

Sajtóközlemény

 

Nemzeti Lóverseny Kft a közelmúltban 760 millió forintos áron értékesítette a Dunakeszin található Téli Pálya nevű 50 hektár nagyságú területét.

Dunakeszi Város Képviselő-testületének szocialista frakciója növekvő aggodalommal tekint az eladással kialakult helyzetre, hisz amennyiben e területet az új tulajdonosok nem a korábbi besorolás szerinti kívánják használni, akkor jelentős mértékben csökkenhet a város – már most is nagyon csekély mértékű – zöldfelületeinek nagysága.

 

Mindezek figyelembe vételével Asztalos Armand, Stehlik Ferenc és Farkas István szocialista önkormányzati képviselők február 15-én kezdeményezték, hogy a város képviselő-testülete rendelet formájában rendeljen el 3 éves változási tilalmat a Téli Pálya területére.

 

MSZP Dunakeszi Képviselőcsoportja

 

Asztalos_Armand Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2129

Kedves Facipő!

 

Nem tudom, mivel érdemeltem ki a "bolsevik" jelzőt, de bizonyára magyarázatra lelek majd ezzel kapcsolatban is egyszer.

Ami a szabályozási tervek időtávját illeti: utána kell néznem, amint megtudok valamit, jelzem.

Üdvözlettel: A.A.

Előzmény: Facipő (2127)
suba-1 Creative Commons License 2006.02.17 0 0 2128

 

 

    Te Facipő! Neked mennyire igazad van! Ezek simlisek!

 

   No ne bízd el magad, és engem se nézz kétévesnek, ezt már sokan tudjuk. 

    

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!