Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Mert úgy tudom, hogy a mostani lerakó szabványosítva van, és van szabad kapacitása. Ilymódon olcsóbb megoldás, mint az elszállítás. Az, hogy sajnos nemcsak salakot szállítanak be, LEÁLLÍTANDÓ. Szvsz. Amikor áll az égető, akkor meg jöhet az elszállítás. Arra a dinnyeszezonra. Persze ár/érték/környezetkímélés szempontjából amellett szavazok, ami a legésszerűbb lesz. Ha nem ez, akkor nem erre. Ha igen, akkor meg erre. Egy biztos: nincs jó megoldás. lemy
A madárinfluenza vírusától pusztult el az a bütykös hattyú, amit a fővárostól pár kilométerre északra lévő horányi révnél találtak. Háromkilométeres védőzónát vonnak Dunakeszi, Alsó-Göd, Szigetmonostor, Horány és Pócsmegyer köré, míg a 10 kilométeres megfigyelési zónába Sződ, Sződliget, Felső-Göd, Fót, Leányfalu, Szentendre, Pomáz, Budakalász, és Üröm települések tartoznak.
Az Állategészségügyi Intézet laborvizsgálatai megállapították, hogy a madárinfluenza vírusától pusztult el egy, a horányi révnél talált bütykös hattyú, áll Batiz András kormányszóvivő keddi közleményében. A magyar szakemberek szerint valószínűleg a H5N1-es, szélsőséges körülmények között emberre is veszélyes vírus okozta az állat elhullását, de a végső szót ebben is a Weybridge-i laboratórium mondja ki, amely az Európai Unióban egyedüliként foglalhat hivatalosan állást ebben a kérdésben. Emberek és háziszárnyasok sem itt, sem az ország többi részén nincsenek veszélyben, állítja a szóvivő.
Kedden 11 órakor összeült a Pest megyei védelmi bizottság operatív törzse, hogy a szükséges intézkedésekről - a lakosság szervezett tájékoztatásáról, a rendőri jelenlét esteleges fokozásáról - döntsön. Az általános szabályok szerint egy védő- és egy megfigyelési zónát kell ilyen esetben kijelölni.
Zónák
A 3 kilométeres védőzóna Dunakeszi, Alsó-Göd, Szigetmonostor, Horány és Pócsmegyer településeket érinti. Itt három baromfitelep, egy baromfikeltető, két hűtőház, egy baromfivágóhíd, és egy tojáslé-előállító üzem található. A 10 kilométeres megfigyelési zónába Sződ, Sződliget, Felső-Göd, Fót, Leányfalu, Szentendre, Pomáz, Budakalász, és Üröm települések tartoznak. A megfigyelési zónában háromezer példányos fácánállomány (Sződön), egy baromfikeltető és két baromfivágóhíd található.
A védő- és a megfigyelési zónák hozzávetőleges területei (Térkép: lazarus.elte.hu)
A megyei állategészségügyi hatóság vezetésével már elkezdődött az állattartók és feldolgozók számbavétele, ellenőrzése abban a sorrendben, amilyen közel fekszenek a bütykös hattyú megtalálási helyéhez, illetve az üzemek méretétől függően. A védőzónában tilos a baromfik szállítása, illetve később is hatósági állatorvos engedélyéhez kötött lesz. A megfigyelési zónában a belső mozgás engedélyezett, ám a baromfi, illetve feldogozott húsáru, tojás, tojásszármazék kivitele engedélyköteles.
Az érintett települések üzleteiben vásárolt baromfitermékek természetesen kivihetők a zónákból, ezek fogyasztása veszélytelen, mivel a boltokba csak bevizsgált termék kerül. Egyedül a számla megőrzése fontos, hiszen a vásárló - adott esetben - ennek felmutatásával tudja igazolni a hús eredetét.
Ezúton tájékoztatom, hogy a Pest Megyei ÁNTSZ határozata értelmében módosult az Árnika Gyógyszertár - Dunakeszi, Szent István u. 86. - nyitvatartási rendje.
hétfőtől-péntekig 7,30-19,00
szombat 8,00-14,00
A szombati nyitvatartás bevezetése a lakosság jobb gyógyszerellátását szolgálja.
utánanézek a dolgoknak. "Tehát valótlan, hogy ide ezentúl csak a salakot hoznák" amit mondtam, az jövőbeni lehetőségre vonatkozik, tehát nem lehet róla azt mondani, hogy valótlan. Azt esetleg igen, hogy "kicsi a valószínűsége" (reméljük, nem). lemy
Kovács Lakájpatrióta frakcióvezető is ezt a megoldást javasolta, és állítólag a Fővárossal ebben meg is állapodtak előzetesen, valamilyen tárgyalódelegációban. De ezzel párhuzamosan az FKF RT. engedélyt kért és kapott a Dunakeszi lerakó bővítésére a jelenlegi hagyományos összetételű hulladék elhelyezésére. Tehát valótlan, hogy ide ezentúl csak a salakot hoznák. Természetesen fellebbezés áldozata lett az I fokú engedély, mert pl: elfelejtettek levegővédelmi övezetet kijelőlni, a hatásterületet kisebb területben jelölték ki mint maga a lerakó területe, stb. Tehát hintába akarták tenni Dunakeszit, ami sikerülhetett volna mivel a tárgyalódelegáció tagjai vagy válogatott hozzá nem értőkből állt vagy más ok miatt nem vették észre a simlit. Egyik megoldás sem jó.
És még egy dolog:
Éppen te írtad, hogy az égetők milyen nagy költséggel működnek. Ez igaz is. A költségeket pedig úgy csökkentik a palotai égetőben, hogy az éves karbantartást arra az időszakra (dinnyeszezon) tervezik, amikor a legnagyobb a hulladékban a nedves szerves anyag. Ui. piszok drága a bennük lévő viz elpárologtatása. Ebben az időszakban napi több ezer tonna dinnye, paradicsom, zöldség és egyéb maradék kénytelen a lerakóba kerülni, ami hála a nyári melegnek elkezd rothadni. Ilyenkor a bűzhatás is emelkedik. És ez 6-700 méterre a lakóházaktól. És a karbantartás addig tart amig a szezon le nem fut. utána a műanyagot a papírt és a kis víztartalmú szerves anyagokat már olcsó elégetni, akár energia is nyerhető belőle.
Na és még egy bibi, a teherautó forgalom, annak és a salaknak a porhatása stb.
Érdekes kérdés persze az is, hogy a salak nem veszélyes hulladék, de meddig nem veszélyes ha finoman összekeverik a keletkező pernyével. Mondjuk a határértéket még éppen betartva. Ez is csokkenti persze a költségeket, de miért jó a határértékekhez közelíteni.
Ez egy olyan KÖTÉLTÁNC ahol mások táncolnak de mi eshetünk le Dunakeszin lakó polgárok.
Mindenben van rádioaktiv elem, csak a mennyiség változó
Szerintem a lakosságot azért kell szavaztatni, mert a kérdés rá tartozik. A lakosság sem szakemberként fog szavazni, hanem remélhetőleg racionális lényként fogja értelmezni a különböző érveléseket és választ közülük egyet.
Szerintem a kettő nem mond ellent egymásnak. A kémiatanárod nyilván jól tudja. De ettől még - szerencsére - a kommunális hulaldékban nem lesz radiokatív elem.
természetesen nem az itteni hozzászólások alapján kell szavaztatni a lakosságot. Elvégre nem vagyunk szakemberek. lemy
Én csak azt tudom kedvenc kémiatanáromtól, hogy a rádioaktiv anyagok nem égnek el, azaz ha egy bármilyen anyagban van 1 milliomod gramm ilyen anyag ésazt egy jó hatásfokú égetéssel egy ezredére hamvasztjuk, akkor térfogat és tömegarányosan ugyanezen anyag sugárzó anyag tartalma ezerszeresére dúsul. Egyébként igy tud sugározni a salakbeton is, ami erőművi szénhamu segitségével készül
Bár nem vagyok járatos a szemétégetésben, de azzal vitatkoznék, hogy a salak veszélytelen lenne. Érdemes lenne utána nézni az un. salakbetonból készült épületek nagy radioaktiv háttérsugárzásának okainak.
Ha az elvitel pénzbe kerül, akkor azt ki kell fizetni, annyi szolgáltatásnál fizetünk, ld csatornaszolgáltatás. Azt pedig nem gondolom racionális megoldásnak, hogy valami kevesebbe kerül, de kevesebbet is kapunk érte, azaz olcsóbb áron elégetik a szemetemet, majd a hamut másik 2M emberével együtt idehozzák a szomszédba, ráadásul akkor, amikor a közelben van korszerű regionális lerakó.
Álláspontom szerint a jelenlegi szmétdíj is lehetne olcsóbb, ha aa kukás kft. nem kampánypénzgyárként működne. Jelenleg ugyanis a kft. nem fizet learkási díjat a kommunális szemétre, csak összegyüjti és lerakja, ezen mi kerül annyiba, amennyit fizetünk?
Luckuty, majd utánanézek. Abban sem vagyok biztos, hogy minden az FKF sara. Ezenkívül ne felejtsük el az irdatlan mennyiségű illegális lerakást. A büdösség ezekből is áradhat. Nem akarok senkit mószerolni, majd kiderül, mi a helyzet.
Lemy, és ez hogy viszonyulna a fővárossal szemben fennálló kötelezettségünkhöz?
Egyáltalán, ha az FKF ennyire nem törődik - más lerakókhoz viszonyítva - a környezettel, és nem tart be előírásokat, akkor nem lehetne azt a szerződést erre hivatkozva felbontani?
amit már korábban is írtam, a legolcsóbb megoldást kéne választani, s persze ésszerűt is.
azt mondjátok többen, el kell vinni a szemetet. Persze, de az is pénzbe kerül. Mondjatok egy összeget - vagy több kalkulációt, hogy mibe fájna a szállítás, pl a tarcsaiba.
itt már úgyis megvan a hulladéktároló keszin. Állítólag van benne hely bőven. A legolcsóbb megoldás ez lehetne: innen szemét el pl a rákospalotai égetőbe, onnan pedig vissza a lerakóba. A visszakerülő salak veszélytelen hulladék, meg van kötve cementes adalékkal, hogy ne keveredjen a környezettel, de amúgy is előírásoknak megfelelően műanyag lapokkal kibélelt a lerakó alja, tehát lefelé sem tud szivárogni. Ez a hulladék természetesen tartalmazza a főváros szemetét is. Valaki fölvetette, hogy kellemetlen szagok vannak egy lerakó közelében. Hát ez szagtalan, hisz teljesen ki van égetve. Ez az hangsúlyozottan veszélytelen hulladék még a jelenlegi hulladéktestek elfedésére is használható, vagy töltésre is. Hogy miért olcsó ez? Mivel a hulladék a fővárosét is tartalmazza, még a szállítási költségeket is meg lehet spórolni. Nekünk csak az amúgy is megépült és még kapacitással bíró lerakót kell biztosítani. Vagyis nem kerül sokba az egész mutatvány.
az égetőműre nem kapnánk eus támogást, azt el lehet felejteni: a környéken 5 km-en belül már van égető, a rákospalotai. Ezenkívül égetőt ott lehet építeni, ahol semmiféle más megoldás nem lehetséges. l.
nem, nem is ismerem a Kovácsot. és egyébként úgy tudtam, hogy ő valami égetőt építtetne inkább. azt gondoltam, hogy a lerakót be lehet záratni, ha megvalósult egy jobb megoldás. szóval ezt így nem lehet. oké.
Azt nehéz megmondani ? ember szemete kerül ide, de a főváros ide hozza (FKF).
Bp. lakossága pedig közel 2 millió. Ha bővítünk, aminek az engedélyezését az FKF elkezdte, akkor az a Főváros és Dunakeszi szemetére vonatkozik. A Dunakiszi lerakó elsősorban Fővárosi érdek. És nekem ez nem tetszik. Ha Dunakeszi érdek lenne az más. De a pék, és a polgi mester magán-érdeke nem dunakeszi érdeke.
Ebből is a zsebtömés jön le, a lakosok meg le vannak s...va (sajnálva).
Azt jól érzékelem, hogy mivel a dunakeszi lerakót a főváros építette, ezért bármilyen esemény történik a lerakóval, akkor az nem 35000 ember szemetére vonatkozó változás, hanem 2035000 emberére?
Mert ha ez igaz, akkor eleve kizárt dolog a lerakó bővítése, jogi és ÉRTELMI szempontból is. MAgyarán a dunakeszi lerakót az első alkalmas időpntban be kellene zárni.
A probléma az, hogy nem lehet minden településre önálló lerakót tenni. (több mint 3000 kellene építeni)
A tapasztalatok szerint 500 000 lakos kell legalább egy lerakó racionális működtetéséhez. Ezért is jött létre a társulás. Én oda javaslom a szemét elszállítását ahol a lakosok ezt megszavazták, tehát elfogadták ezt a helyzetet. oda fogják több százezer ember hulladékát szállítani, hatását tekintve dunakeszi szemete már nem befolyásoló. És ha dunakeszin bővül a lerakó 2 millió ember szemete jön ide és a tarcsai akkor is megépül. (tehát az ottani embereknek nem lesz jobb)
Az érvelésed vészesen hasonlít a Kovács László frakcióvezetőére. Esetleg azonos vagy vele?:) Ez vicc volt nem akartalak megsérteni:)
Egyébként az logikátlan az elképzelésedben, hogy ideiglenesen bővítsük a lerakónkat - mondjuk úgy 10-15 évre - és közben dolgozzuk ki a megfelelő megoldást. Ezzel ha pl 2-3 év múlva váltani szeretnénk Budapest szemete továbbra is ide fog jönni 10-15 évig.
Én pedig azt mondom, hogy vigyük el a szemetet a városból és ha van jobb megoldás - vagy kevésbé rossz - akkor valósítsuk meg akár 1 vagy 2 év mulva és alkalmazzuk azt. Ne kössük meg magunkat 10-15 évre. Kérlek írd le ez miért nem jó megoldás?
Egyébként nem bántani akartalak, de csak egy lehetőséget látsz jónak, és nem gondolod végig, hogy a legkisebb rossz kidolgozásáig olyan megoldást kell találni amiből bármikor ki lehet lépni, és nem kell tíz éveket várni a váltás lehetőségére.
én arra gondolok, hogy a legköüzelebbi testület valóban foglalkozik a problémával és félreteszia nyerészkedési érdekeket. ilyen szempontból inkább naív s nem logikátlan, amit írok.
egyébként kinek az orra alá akarod száéllíttatni a hulladékunkat? be kell tartani az előírásokat és úgy kell a lerakót megcsinálni. de valóban nem olyan helyre, ahol a közelben laknak. nincs jó megoldás, én azt mondtam.
Az égetővel kapcsolatosan az a véleményem, hogy talán a leglényegtelenebb és talán nem is valós érvet tálaltál
Szerintem abban is egyetértenek a topiclakók, hogy ide környékre nem kellene még egy szemétégető, mert környezetszennyező. A rákospalotai égetőre szerelt füstgázmosó (16 milliárd) csak azt oldotta meg, hogy ne legyen savas eső, meg olyesmi.
Szerintem abban is egyetértenek a topiclakók, hogy a dunakeszi égető csak a jelenlegi városvezetők bankszámláját hizlalná,
Az éegető egyébként hogyan terhelné a városlakókat? A légzésüket?
Ne haragudj Lemy, nem bántásból mondom, de logikátlan amit mondasz.
Az önkormányzatnak meg volt a lehetősége a megoldást megtalálni. A lerakó bővítéséig eljutottak, és most te is azt mondod bővítsük "ideiglenesen" és találjuk meg a megoldást. 10 évről beszélsz, ami szerintem hosszútávú és nem ideiglenes. Az is baj a logikádban, hogy akkor megint mindenki rá fog érni és nem történik semmi. Az egyetlen ideiglenes megoldás az elszállítás, abból bármikor kiléphetünk, ha van jobb megoldás. A bővítésből nem lehet kilépni. Egyébként javaslom kérdezd meg az alagiakat milyen 6-800 méterre egy FKF lerakó mellett lakni? Az FKF Állam az államban, semmilyen szabály nem vonatkozik rájuk. Én voltam nyáron olyan lerakóban amit nem az FKF üzemeltet. Ott furcsa módon nem volt büdös. Talán ott betartják a technológiai előírásokat.
A tehetforgalom, porhatás, talajvíz stb problémáiról pedig érdemes lenne külön fórumot nyitni:( Sajnos.
Tehát először nézz utána a multban történteknek, nézd meg ki miért támogatja a bővítést (keresd a pénzt!), és végül az egyéb lehetőségeknek is nézz utána. Talán tisztább lesz a kép.
szerintem abban 1etértenek a topiklakók, hogy az égető építése irreálisan magas költségeket idézne elő, s valószínűleg azt a polgároknak kellene megfizetni. Ezt ejteni kéne. Nagyon szép terv, jó terv, de nem lehet megterhelni évtizedekre vele a lakosságot. A lerakós elképzelést kellene így vagy úgy körbejárni, mert arra "van" pénz. Nem végleges megoldás, de 10 évig kitart. A legközelebbi önkorm testülete kapja meg az esély és a bizalmat, hogy megoldja végre ezt az ügyet. Olyasmit kell bevállalni, ami anyagilag a legésszerűbbnek tűnik, és nem gatyásítja le a város lakosságát. Abban is 1etérthetünk, hogy jó megoldás nincs.
Egy monstre égető kábé annyira reális, mint rakétával kilőni a dzsúzt a világűrbe :)
Dunekeszi nem csatlakozott a társuláshoz és a szándékát sem nyílvánította ki. Sőt a Kecskeméthy polgármesternek volt "pofája" a TV kamerába mondani, hogy a Gödöllő melletti lerakó nem kap EU támogatást, mert elvesztette azt. Csak arra lennék kiváncsi miért "füllentette" ezt? Bár sejtéseim vannak. "Keresd a pénzt!"
