Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Annyiban biztos hasonlít a két kiadvány egymásra, hogy a Tapló sem szól arról, hogy
"milyen problémák vannak Dunakeszin, és mi módon gondolják azt a szocik megoldani, illetve"
...
"az eddigi problémákkal kapcsolatban mit tudtak elérni"
§:-)
Egyébként szerintem nem hasonlatos a két helyi újság, már csak azért sem mert nem nem egyforma pozicióban lévők írják, meg azért sem, mert a Taplóban sokat hazudnak.
Bedobtak tegnap egy Dunakeszi Szekfűt. Háát, vetekszik a Dunakeszi Naplóval. Gondolom, a Naplót a szerkesztők elrettentő példaként tekintették, azután csináltak valami hasonlót. Miért nem lehet egy olyan újságot közreadni, ami minden dunakeszi lakoshoz szól, még ha elkötelezett is? Az rendben, hogy Tóth András elhárítja a Napló kimondatlan vádjait, de a többi cikk.... Elmondom, én mire lennék kíváncsi: Arra, hogy milyen problémák vannak Dunakeszin, és mi módon gondolják azt a szocik megoldani, illetve szívesen olvasok arról is, hogy az eddigi problémákkal kapcsolatban mit tudtak elérni. Nem érdekel viszont sem Tóth András, sem Erdész Zoltán vagyonnyilatkozata, még egymás mellé helyezve sem. Szintén nem értem, hogy miért kell egy külön cikket írni arról, hogy a Napló nem említette, hogy a bankautomata elhelyezése szoci képviselő érdeme. (Nem emlékszem rá, hogy a Napló azt saját eredményként említette volna - ez esetben érteném a cikket, bár úgy is túl terjedelmesnek találnám.)
A lerakót az FKF addig fogja használni amíg be nem telik. Ezt a város döntése nem tudja befolyásolni, hisz a lerakásra engedélyük van. Ezt az időszakot lehet kitolni, ha pl csak salakot helyeznek el a lerakóban. De ezt csak akkor hajlandó a főváros megtenni - az igéretek szerint - ha a város hozzájárúl a bővítéshez. Miért nem ezt teszi most is? Nem érdeke a lerakási idő hosszabbítása?
A baj, hogy a főváros zsarolja Dunakeszit, és ha meg kapja amit akar, akkor már nincs lehetőség a megállapodás betartatására, mert az engedélye ismét a vegyes hagyományos összetételű hulladékra fog szolni.
Egyébként úgy tudom, hogy a lerakó szigetelése nem alkalmas a salak lerakására ezért hivatalosan nem is hozhatnak ide salakot. Na és a technológiát ki fogja ellenőrizni? A Kovács képviselő?
Mert úgy tudom, hogy a mostani lerakó szabványosítva van, és van szabad kapacitása. Ilymódon olcsóbb megoldás, mint az elszállítás. Az, hogy sajnos nemcsak salakot szállítanak be, LEÁLLÍTANDÓ. Szvsz. Amikor áll az égető, akkor meg jöhet az elszállítás. Arra a dinnyeszezonra. Persze ár/érték/környezetkímélés szempontjából amellett szavazok, ami a legésszerűbb lesz. Ha nem ez, akkor nem erre. Ha igen, akkor meg erre. Egy biztos: nincs jó megoldás. lemy
A madárinfluenza vírusától pusztult el az a bütykös hattyú, amit a fővárostól pár kilométerre északra lévő horányi révnél találtak. Háromkilométeres védőzónát vonnak Dunakeszi, Alsó-Göd, Szigetmonostor, Horány és Pócsmegyer köré, míg a 10 kilométeres megfigyelési zónába Sződ, Sződliget, Felső-Göd, Fót, Leányfalu, Szentendre, Pomáz, Budakalász, és Üröm települések tartoznak.
Az Állategészségügyi Intézet laborvizsgálatai megállapították, hogy a madárinfluenza vírusától pusztult el egy, a horányi révnél talált bütykös hattyú, áll Batiz András kormányszóvivő keddi közleményében. A magyar szakemberek szerint valószínűleg a H5N1-es, szélsőséges körülmények között emberre is veszélyes vírus okozta az állat elhullását, de a végső szót ebben is a Weybridge-i laboratórium mondja ki, amely az Európai Unióban egyedüliként foglalhat hivatalosan állást ebben a kérdésben. Emberek és háziszárnyasok sem itt, sem az ország többi részén nincsenek veszélyben, állítja a szóvivő.
Kedden 11 órakor összeült a Pest megyei védelmi bizottság operatív törzse, hogy a szükséges intézkedésekről - a lakosság szervezett tájékoztatásáról, a rendőri jelenlét esteleges fokozásáról - döntsön. Az általános szabályok szerint egy védő- és egy megfigyelési zónát kell ilyen esetben kijelölni.
Zónák
A 3 kilométeres védőzóna Dunakeszi, Alsó-Göd, Szigetmonostor, Horány és Pócsmegyer településeket érinti. Itt három baromfitelep, egy baromfikeltető, két hűtőház, egy baromfivágóhíd, és egy tojáslé-előállító üzem található. A 10 kilométeres megfigyelési zónába Sződ, Sződliget, Felső-Göd, Fót, Leányfalu, Szentendre, Pomáz, Budakalász, és Üröm települések tartoznak. A megfigyelési zónában háromezer példányos fácánállomány (Sződön), egy baromfikeltető és két baromfivágóhíd található.
A védő- és a megfigyelési zónák hozzávetőleges területei (Térkép: lazarus.elte.hu)
A megyei állategészségügyi hatóság vezetésével már elkezdődött az állattartók és feldolgozók számbavétele, ellenőrzése abban a sorrendben, amilyen közel fekszenek a bütykös hattyú megtalálási helyéhez, illetve az üzemek méretétől függően. A védőzónában tilos a baromfik szállítása, illetve később is hatósági állatorvos engedélyéhez kötött lesz. A megfigyelési zónában a belső mozgás engedélyezett, ám a baromfi, illetve feldogozott húsáru, tojás, tojásszármazék kivitele engedélyköteles.
Az érintett települések üzleteiben vásárolt baromfitermékek természetesen kivihetők a zónákból, ezek fogyasztása veszélytelen, mivel a boltokba csak bevizsgált termék kerül. Egyedül a számla megőrzése fontos, hiszen a vásárló - adott esetben - ennek felmutatásával tudja igazolni a hús eredetét.
Ezúton tájékoztatom, hogy a Pest Megyei ÁNTSZ határozata értelmében módosult az Árnika Gyógyszertár - Dunakeszi, Szent István u. 86. - nyitvatartási rendje.
hétfőtől-péntekig 7,30-19,00
szombat 8,00-14,00
A szombati nyitvatartás bevezetése a lakosság jobb gyógyszerellátását szolgálja.
utánanézek a dolgoknak. "Tehát valótlan, hogy ide ezentúl csak a salakot hoznák" amit mondtam, az jövőbeni lehetőségre vonatkozik, tehát nem lehet róla azt mondani, hogy valótlan. Azt esetleg igen, hogy "kicsi a valószínűsége" (reméljük, nem). lemy
Kovács Lakájpatrióta frakcióvezető is ezt a megoldást javasolta, és állítólag a Fővárossal ebben meg is állapodtak előzetesen, valamilyen tárgyalódelegációban. De ezzel párhuzamosan az FKF RT. engedélyt kért és kapott a Dunakeszi lerakó bővítésére a jelenlegi hagyományos összetételű hulladék elhelyezésére. Tehát valótlan, hogy ide ezentúl csak a salakot hoznák. Természetesen fellebbezés áldozata lett az I fokú engedély, mert pl: elfelejtettek levegővédelmi övezetet kijelőlni, a hatásterületet kisebb területben jelölték ki mint maga a lerakó területe, stb. Tehát hintába akarták tenni Dunakeszit, ami sikerülhetett volna mivel a tárgyalódelegáció tagjai vagy válogatott hozzá nem értőkből állt vagy más ok miatt nem vették észre a simlit. Egyik megoldás sem jó.
És még egy dolog:
Éppen te írtad, hogy az égetők milyen nagy költséggel működnek. Ez igaz is. A költségeket pedig úgy csökkentik a palotai égetőben, hogy az éves karbantartást arra az időszakra (dinnyeszezon) tervezik, amikor a legnagyobb a hulladékban a nedves szerves anyag. Ui. piszok drága a bennük lévő viz elpárologtatása. Ebben az időszakban napi több ezer tonna dinnye, paradicsom, zöldség és egyéb maradék kénytelen a lerakóba kerülni, ami hála a nyári melegnek elkezd rothadni. Ilyenkor a bűzhatás is emelkedik. És ez 6-700 méterre a lakóházaktól. És a karbantartás addig tart amig a szezon le nem fut. utána a műanyagot a papírt és a kis víztartalmú szerves anyagokat már olcsó elégetni, akár energia is nyerhető belőle.
Na és még egy bibi, a teherautó forgalom, annak és a salaknak a porhatása stb.
Érdekes kérdés persze az is, hogy a salak nem veszélyes hulladék, de meddig nem veszélyes ha finoman összekeverik a keletkező pernyével. Mondjuk a határértéket még éppen betartva. Ez is csokkenti persze a költségeket, de miért jó a határértékekhez közelíteni.
Ez egy olyan KÖTÉLTÁNC ahol mások táncolnak de mi eshetünk le Dunakeszin lakó polgárok.
Mindenben van rádioaktiv elem, csak a mennyiség változó
Szerintem a lakosságot azért kell szavaztatni, mert a kérdés rá tartozik. A lakosság sem szakemberként fog szavazni, hanem remélhetőleg racionális lényként fogja értelmezni a különböző érveléseket és választ közülük egyet.
Szerintem a kettő nem mond ellent egymásnak. A kémiatanárod nyilván jól tudja. De ettől még - szerencsére - a kommunális hulaldékban nem lesz radiokatív elem.
természetesen nem az itteni hozzászólások alapján kell szavaztatni a lakosságot. Elvégre nem vagyunk szakemberek. lemy
Én csak azt tudom kedvenc kémiatanáromtól, hogy a rádioaktiv anyagok nem égnek el, azaz ha egy bármilyen anyagban van 1 milliomod gramm ilyen anyag ésazt egy jó hatásfokú égetéssel egy ezredére hamvasztjuk, akkor térfogat és tömegarányosan ugyanezen anyag sugárzó anyag tartalma ezerszeresére dúsul. Egyébként igy tud sugározni a salakbeton is, ami erőművi szénhamu segitségével készül
Bár nem vagyok járatos a szemétégetésben, de azzal vitatkoznék, hogy a salak veszélytelen lenne. Érdemes lenne utána nézni az un. salakbetonból készült épületek nagy radioaktiv háttérsugárzásának okainak.
Ha az elvitel pénzbe kerül, akkor azt ki kell fizetni, annyi szolgáltatásnál fizetünk, ld csatornaszolgáltatás. Azt pedig nem gondolom racionális megoldásnak, hogy valami kevesebbe kerül, de kevesebbet is kapunk érte, azaz olcsóbb áron elégetik a szemetemet, majd a hamut másik 2M emberével együtt idehozzák a szomszédba, ráadásul akkor, amikor a közelben van korszerű regionális lerakó.
Álláspontom szerint a jelenlegi szmétdíj is lehetne olcsóbb, ha aa kukás kft. nem kampánypénzgyárként működne. Jelenleg ugyanis a kft. nem fizet learkási díjat a kommunális szemétre, csak összegyüjti és lerakja, ezen mi kerül annyiba, amennyit fizetünk?
Luckuty, majd utánanézek. Abban sem vagyok biztos, hogy minden az FKF sara. Ezenkívül ne felejtsük el az irdatlan mennyiségű illegális lerakást. A büdösség ezekből is áradhat. Nem akarok senkit mószerolni, majd kiderül, mi a helyzet.
Lemy, és ez hogy viszonyulna a fővárossal szemben fennálló kötelezettségünkhöz?
Egyáltalán, ha az FKF ennyire nem törődik - más lerakókhoz viszonyítva - a környezettel, és nem tart be előírásokat, akkor nem lehetne azt a szerződést erre hivatkozva felbontani?
amit már korábban is írtam, a legolcsóbb megoldást kéne választani, s persze ésszerűt is.
azt mondjátok többen, el kell vinni a szemetet. Persze, de az is pénzbe kerül. Mondjatok egy összeget - vagy több kalkulációt, hogy mibe fájna a szállítás, pl a tarcsaiba.
itt már úgyis megvan a hulladéktároló keszin. Állítólag van benne hely bőven. A legolcsóbb megoldás ez lehetne: innen szemét el pl a rákospalotai égetőbe, onnan pedig vissza a lerakóba. A visszakerülő salak veszélytelen hulladék, meg van kötve cementes adalékkal, hogy ne keveredjen a környezettel, de amúgy is előírásoknak megfelelően műanyag lapokkal kibélelt a lerakó alja, tehát lefelé sem tud szivárogni. Ez a hulladék természetesen tartalmazza a főváros szemetét is. Valaki fölvetette, hogy kellemetlen szagok vannak egy lerakó közelében. Hát ez szagtalan, hisz teljesen ki van égetve. Ez az hangsúlyozottan veszélytelen hulladék még a jelenlegi hulladéktestek elfedésére is használható, vagy töltésre is. Hogy miért olcsó ez? Mivel a hulladék a fővárosét is tartalmazza, még a szállítási költségeket is meg lehet spórolni. Nekünk csak az amúgy is megépült és még kapacitással bíró lerakót kell biztosítani. Vagyis nem kerül sokba az egész mutatvány.
az égetőműre nem kapnánk eus támogást, azt el lehet felejteni: a környéken 5 km-en belül már van égető, a rákospalotai. Ezenkívül égetőt ott lehet építeni, ahol semmiféle más megoldás nem lehetséges. l.
nem, nem is ismerem a Kovácsot. és egyébként úgy tudtam, hogy ő valami égetőt építtetne inkább. azt gondoltam, hogy a lerakót be lehet záratni, ha megvalósult egy jobb megoldás. szóval ezt így nem lehet. oké.
Azt nehéz megmondani ? ember szemete kerül ide, de a főváros ide hozza (FKF).
Bp. lakossága pedig közel 2 millió. Ha bővítünk, aminek az engedélyezését az FKF elkezdte, akkor az a Főváros és Dunakeszi szemetére vonatkozik. A Dunakiszi lerakó elsősorban Fővárosi érdek. És nekem ez nem tetszik. Ha Dunakeszi érdek lenne az más. De a pék, és a polgi mester magán-érdeke nem dunakeszi érdeke.
Ebből is a zsebtömés jön le, a lakosok meg le vannak s...va (sajnálva).
