Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.02.22 0 0 2172

Igaza van Páriának!

 

Kár Dunyhát győzködni, szereti mosdatni és kész. Legalább nem olyan Áderjánosos módon csinálja, hanem olyan Pokornisan és ez is valami. De tényleg inkább vissza kell térni a Duna(keszi) medrébe

 

Armand!

 

Mi van a beadvánotokkal?

Facipő Creative Commons License 2006.02.22 0 0 2171

Kedves Dunyhakeszi !

 

"azért szép mondás és van benne igazság - Orbántól függetlenül -, hogy az ember ifjúkorában liberális, aztán idősödve konzervatívvá válik. Ez a természet t-rendje :)
És van benne valami"

 

Ez azt jelenti, hogy akit ifjúkorában a barátai tegeznek, az idősödve elvárja, hogy ugyanazon barátai kormányüléseken magázzák? Meg idősödve azt hiszi, hogy az ő szülőföldjén állt meg István király az égre nézni? Meg idősödve kormánykitüntetést ad a cipészének, meg idősödve a nép költségére korlátlan üzemanyaghasználatot, VW passatot meg diplomataútlevelet biztosít az edzőjének,meg idősödve elhiszi, hogy a Kossuth téren és a környező utcákban elfér 2 millió ember, hogy őt istenítse?

 

Ez a természet rendje?

Előzmény: dunnakeszi (2168)
pária Creative Commons License 2006.02.21 0 0 2170
Térjetek vissza a Duna(keszi) mederbe a nagypolitizálás után, arra van másik topic is.
Előzmény: Törölt nick (2169)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.21 0 0 2169

Tudom, hogy te azt állítod magadról, hogy nem vagy delejezett hívő, de van nekem egy vérfideszes barátom, egyébként a legjobb, akiugyanezt a baromságot (ez az én személyes véleményem) hajtogatja, amikor pl. eszmékről, programokról, politikai felfogásról, ideológuiákról beszélgetünk sör mellett.

 

NEm kell mosdatni a führert, ő egy sima köpönyegforgató cezaromániás figura, akinek a poltikiai hatóképessége sokkal jobb, mint a magyar átlagos politikusé. A 1994-es zakó után politikai oldalt keresett, ahol üresedés volt, ez a jobboldal volt, elfoglalta azt.

 

Jelenleg a ma i szélsőjobboldalnak, mivel klaszzikus jobboldal nem létezik ma Magyarországon egyetlen ideológiai eleme van, a kommunistaellenesség, nem nagyon van társadalompolitika, nem nagyon van gazdaságpolitika, csak szavazatmaximalizáló igéretrek vannak, különösebb koncepció nélkül. Ez a nihil szégyen, a kommunistaellenesség meg 2006-ban kicsit ótvaros.

 

Az Orbán egyébként 1998-ban még azt mutattta, hogy van társadalomképe, legalábbis ilyesmit sugallt a programja, amit olvastam, ezekből a dolgokból természetesen semmisem lett a kormányzása alatt. Mindennek átvette a szerepét a zsákmány és hatalom imádat, ezt szolgáljál mostani, közgazdaságilag abszurd ötletei is.

 

Egyébként szerintem a köpönyegforgatás nem a természet rendje.

Már többször irtam, hoyg helytelen dolog a konzervatíizmust ütköztetni a liberalizmussal.

 

Ne mosdasd a führert, plíz.

Előzmény: dunnakeszi (2168)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.21 0 0 2168
Facipő,

azért szép mondás és van benne igazság - Orbántól függetlenül -, hogy az ember ifjúkorában liberális, aztán idősödve konzervatívvá válik. Ez a természet t-rendje :)
És van benne valami.
a két nagy pártunkkal kapcsolatban ez persze nem érvényes. Mind a kettő ugyanazt a szar mosóport árulja, az összes különbség a marketingtechnikában rejlik. Szomorú, de ez van. Egyik sem képes ellenében (illetve: mehetne, de ahhoz több vér kéne a pucába) menni a nyugatiak elvárásainak.
Már a hülye magyar testőrök is csak a seggét tudták nyalni máriateréziának, ugye.. Meg a..
"Életünket és vérünket!" - ez itt a baj. Azóta is.
dunyha
Facipő Creative Commons License 2006.02.21 0 0 2167

Mindenkinek javaslom olvassa el ezeket az orbán idézeteket:

 

http://www.nol.hu/cikk/394913/

suba-1 Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2166

 

   Bárki bármit gondol, az biztos, hogy a térképen látható egész, a Téli

   pálya. Tehát mindkét futópálya a Téli pálya.

  

   Az eladásról pedig annyit, hogy azt a Lóverseny Kft. adta el, természetesen az

   ÁPV. Rt. kívánságának, ha tetszik, az utasításának megfelelően.

   A lezsírozásban pedig biztos, hogy mindegyik vevő jeleskedett.    

   A helyi potentátoknak meg midegy, hogy ki a kenő, nekik csupán a

   fogadókészség szükségeltetik, azt pedig tudjuk, hogy azzal többszörösen

   áldottak.

   Mi meg velük. 

   Annak örülök, hogy ezen ügyben itt mindenki egyetért, mégha csipkeditek is

   egymást.

  

 

Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2165

"de te ne gyere a törvényalkotókkal, amikor ezeket a törvényeket bármelyik bazi nagy nemzetközi 'liberális' cégóriás nyomására gyakorlatilag simán meg lehet változtatni."

 

Csak akkor lehet a törvényeket megváltoztatni, ha a képviselők megszavazzák, a többség fog dönteni.

 

Itt Dunakeszin is a többség fog dönteni a Téli pályáról, a "bazi nagy liberális cégóriást" dunakeszi szintjén több tízmillió forint készpénz fogja jelenteni, ennek vagy ellenállnak, vagy nem. Az eddigi tapasztalataim alapján nem vagyok optimista.

 

A felsorolt "vagyontárgyakat" szerintem meg nem lehet eladni, merthogy tiltja a törvény. HA pedig egy "fontos vagyontárgy" nem kap törvényi védelmet, az a törvényalkotók felelőssége. ebben egyébként Magyarország igen szar helyen áll, függetlenül a kormány szinétől a törvénykezés szinvonala a béka segge alatt van. Ld. BTK. Egy halom embert látok magam körül szabadon sétálni, akiknek egy normális országban az elkövetett bűncselekmények alapján már régen ülniük kellene.

Előzmény: dunnakeszi (2164)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2164
Ha!

én arra gondolok, hogy liberálisabb szemlélet az, ha nem az eszmei értékeket nézzük, csupán a hasznot, ahogyan te a télipálya árához közelítettél. Ehhez képest mondtam, hogy konzervatívabb, kvázi hagyományőrzőbb az az ember, aki hajlamos belelátni összegben ki nem fejezhető, pusztán 'eszmei' értékeket is.

"A liberális és a konzervatív felfogás szerintem nem összehasonlítható" - írod. Ezzel vitatkoznék, bár nem vagyok sem politológus sem társadalomtudós sajnos.
Ezek 'elkülönbözésükben' összehasonlítható fogalmak, és nem csupán a köznyelv lát közöttük ellentéteket.
Való igaz, hogy beszélünk klasszikus liberalizmusról , idetartozik Jürgen Habermas is, aki viszont innen nézvést már inkább konzervatív gondolkodónak számít, nem pedig liberálisnak (holott eredetileg liberális).
Nem állítittam, hogy a liberailzmus eszmék nélküli lenne, mert az valóban hülyeség. Hiszen maga a szó is egy eszmét fejez ki. Az egyéni szabadság és nagyobb, önálllóbb mozgástér eszméjéről van szó, ami alapvetően szép törekvés, csakhogy a gazdaságtörténelem ennek a fene nagy önállóságnak csak a visszáját hozza az egyszeri halandókra, ránk. Cégek és konszernek beszélnek liberalizmusról (miközben saját struktúrájuk a legkeményebb 'fasiszta' elnyomó eszközökkel van tele - amennyiben felülről lefelé csupán végrehajtás történik, nem igazán érdekli őket a gépírónő javaslata). Ez persze messzire vezet.

de a költői kérdésedre, hogy el lehet-e adni a liberális szemlélet alapján a Hősök terét pl, azt mondom, hogy igen, EL LEHET ADNI. De nem a klasszikus liberális szemlélet alapján, hanem az alapján, ahová ez az eszme képes volt eljutni. Kicsit sarkítva éppen ennek a fene nagy északi liberalizmusnak a képződménye volt az is, amikor májkeldzsekszon Magyarországon járva meg akarta venni a Parlamentet, emlékszel?
Azt gondolom, nehéz kérdésbe fogtunk, én elismerem a saját anomáliáimat ezzel kapcsolatban, de te ne gyere a törvényalkotókkal, amikor ezeket a törvényeket bármelyik bazi nagy nemzetközi 'liberális' cégóriás nyomására gyakorlatilag simán meg lehet változtatni. A Balaton közepée szigetet terveznek. Simán és gátlástalanul formálták át a kedves, vidéki községi hangulatát pl a b-kenesei kikötőnek, stb.

De tudod mit? Én azt mondom, pl a belvárosban a rakpart a Margithíd budai oldalon inkább veszítse el világörökségi vagy milyen védettségét, és építsenek kétszintes utat, mert fontosabb a város átjárhatósága, mint a 'szépsége' meghalt közlekedés mellett.
dunna
Előzmény: Törölt nick (2161)
Facipő Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2163
Én nem azt írtam, hogy a 760 az átminősítés nélkül is nagyon jó pénz. fogalmam sincs mennyit ér egy ilyen pálya. Egyébként kár ennyi önkielégítést végezni ebben az ügyben, mivel egyikünknek sincs fingja arról, mi miért van. Persze várom a testület döntését.
Előzmény: dunnakeszi (2155)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2162

Ne álmodozz.

A terület értéke a felhasználás lehetőségeitől függ, amikről te beszélsz, azok olyan tényezők, melyek alapján az eladás-nem eladás kérdéséről és az árról lehetett volna elmélkedni. De nem elmélkedtek, hanem eladták és megvette a Winkler. Az európai lósport egyik fellegvára egyik pályájának a sorsa tehát - gondolataid alapján - jelenleg Dunakeszi Város Önkormányzatának kezében van, azaz a fideszesek, a lokálpatrióták és a neonáci alpolgármester kezében. A szocik már véleményt nyilvánítottak a beadványukkal.

 

Lássuk akkor, hogyan látja ezt a magasztos kérédst a helyi jobboldal? Mert ha ők is úgy, mint te, akkor lesz egy konszenzusos döntés a képviselőtestületben és ráadásul jó irányban. Megmarad a téli tréningpálya.

 

Végül is szerintem jó eredményt hozott ez a vélemény ütköztetés.

 

 

Összefoglalom a magam "elfogult" módján:

FIDESZ, MSZP, SZDSZ, LOKÁLPATRIÓTA FRAKCIÓ, MAGYAR NEMZETI FRONT

 

SZAVAZZATOK A VÁLTOZTATÁSI TILALOMRA! NE LEGYEN A TÉLI PÁLYA HELYÉN LAKÓPARK, MARADJON KÜLTERÜLET ÉS MARADJON MEG A JELENLEGI FUNKCIÓJA ÉS BESOROLÁSA.

Előzmény: dunnakeszi (2160)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2161

Igen csönben vagy.

 

A liberális és a konzervatív felfogás szerintem nem összehasonlítható, így nem is ütköztethető. Többször írtam már, hogy a fejlett nyugateurópai és északamerikai országokban liberális demokráciák működnek, jobbliberális és balliberális demokráciák.

 

A liberalizmust egyenlővé tenni eszmei dolgok tagadásával egyrészt igen nagy butaság, másrészt megint csak áthallásos, mivel jelenleg jobboldali szitokszóként használja egy olyan párt, amelyik a 90-es évek elején, a nagy köpönyegfordítás előtt az SZDSZ-től balra álló jópofa liberális párt volt, akkor még a führer sem volt führer.

 

Szerinted például a liberális szemlélet alapján el lehetne adni a Hősök terét, a Várat, a Parlamentet, vagy a Városligetet? Csak azért kérdezem, mert a törvényalkotók ezeket a "vagyontárgyakat" törvényileg tették eladhatatlanná.

Előzmény: dunnakeszi (2158)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2160
Nemcsak a magyar lósport, hanem egész Európa lósportjának volt az egyik fellegvára. Diplomaták tartották itt a lovaikat, voltak nemzetközi versenyek, stb. Pl. a Tandori Dezső tudna erről mesélni.
MOst már legalább te is tudod, hogy valószínűleg többet ért a terület, mint amennyiért eladták. Ez is valami :)
dunn
Előzmény: Törölt nick (2159)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2159
Az eszmei értéket szerintem az Államnak úgy kell védenie, hogy besorolja a atartósan állami tulajdonok közé az adott vagyontárgyat. Ha tehát ez a pálya a magyar lósport egyik fellegvára és iszonyatos jelentősége van, akkor eladhatatlanná kell törvényileg tenni. Akkor vizsgáljuk a törvényalkotók felelősségét, de ne csapkodjunk az asztalra.
Előzmény: dunnakeszi (2158)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2158
Haindlingszia,

szerintem azért gyalázatos az ár, mert az eszmei értékét és a történelmi jelentőségét nem adtad hozzá a területhez, ez elfogadható álláspont?
A terület éppenhogy adottságai miatt volt jó a lósporthoz, mert télen is lehetett tréningezni rajta, ezenkívül a leghíresebb pályák egyike volt a Lovaregylet komplexuma, amit államilag (is) védeni kellene, nem eladni.
Persze lehet azt mondani, hogy mindez nem érdekes, mert élni kell, és az eszmei érték innen nézve nevetséges szólam - ezt úgysem lehet eldönteni. Ez lehet épp mondjuk konzervatív és liberális álláspontok különbözősége is.
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2157

A kérdéseimet továbbra is fenntartom.

 

A gyalázatos ár az mekkora?

Az 1500 ft szerintem csak akkor olcsó, ha a területene mást is lehet csinálni, mint szántani-vetni, vagy lovakat sétáltatni. A szántóföldek (amiken csak mg tevékenységet lehet csinálni) ugyanis ennyibe kerülnek kis szórással. Ha lehet másképp is hasznosítani, akkor valóban nagyon olcsó, de akkor meg kell az önkormányzati mutyi is hozzá.

Előzmény: dunnakeszi (2155)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2156
Logikus, amit írsz, de mivel Dunyha megállapította, hogy nem vagyok elfogulatlan és ezért vegyek vissza az arcomból, ezért én továbbra is azt állítom, hogy a mostani figurákkal le van vajazva. Ha akrjátok, tekintsétek egy elfogult hipotézisnek. Van még egy, a hipotézisemet alátámasztó hírem, de az még nem biztos, hogy igaz. Ha itt elpöttyinteném, akkor a Dunyha, aki elfogulatlan, csúnyán leteremtene
Előzmény: Facipő (2154)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2155
Na Haindling,

arról beszélek, amit Facipő ír. Lehet, hogy ő világosabban fogalmazott - de mindenképpen máshogyan.
Szóval 760 milla még átminősítés nélkül is nagyon jó pénz (valódi ár alatti összeg) azért a területért. És ezt az árat valóban nem az önkormányzaton találták ki. A sikeres vevő 'csupán' cinikusan röhögött egyet a béna vásárlási kísérleten, aki ráadásul elvégezte helyette a piszkosmunkát (pl a gyalázatos vételár kiizzadását) , aztán bekebelezte ezt a területet (is).
na?
Dunna
Előzmény: Facipő (2154)
Facipő Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2154

Sajnos azt kell megállapítanom, hogy a dolog nem hasonlítható a kapaügyhöz.Itt mindenképp volt egy másik vevő, akinek szintén megért volna 760 milliót az ügy, ráadásul úgy, hogy feltehetőleg nem volt levajazva a testülettel. Ha ez igaz, akkor a területben még úgy is lehet fantázia, ha nem lesz átminősítve, mivel ekkora összegnél ilyen kockázatot szerintem senki sem vállal. 

 

Tehát ha vajazás nélkül is ér 760-at a telek A vevőnek, akkor lehet, hogy B-nek is.Ez persze nem zárja ki azt, hogy a B vevő megegyezett a Fidesz-Lokál-Vér és Becsület szónok koalícióval.

Előzmény: Törölt nick (2148)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2153

Te Dunyha!

 

Azért ahhoz még sok gombócot kell megenni, hogy "megfoghass", de miben is?

Elismertem, de mit? Ficánkolni  ficánkolok, de miben? Ki a "városellenes arc", akinek hígagya van? 

Valóban nem vagyok elfogulatlan, ezt a mai garnitúrát nagyon nem szeretem, mert nem tisztességesek. Harcos kedvem viszont nincs, kellene, hogy legyen? Csak azért kérdezem, mert a führer azt mondta, hogy érzi a levegőben a puskapor szagát és azt is mondta, hogy bárcsak több Kerényi Imre lenne az országban. Így egyébként pláne nincsen.

A "kisérlet" megfogalmazás "félénk" célzás volt a ma MAgyarországon hatályos jogi gyakorlatra, nem pedig az általad megfogalmazot aktus. Ugyanezt mondanám más konstellációban is.

Egy biztos, ha valaki a jövőben be fogja építeni a téli pályát, akkor az a beépítést csak önkormányzati részvétellel tudja beépíteni és az ingatlanfejlesztő csak a jelenlegi ingatlantulajdonos lehet, vagy az, aki tőle megveszi. Az aki nem vette meg, az nem. Ez nem mosdatás, hanem tényhelyzet, akár tetszik akár nem.

 

Szerintem a tények elég elfogulatlan dolgok. Ne húzd fel magad.

Előzmény: dunnakeszi (2149)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2152

1. Más lesz az önkormányzat összetétele. (remélem)

2. Rájönnek, hogy a lakópark nem olyan nagy biznisz már. (Szerintem nem lesz már olyan egyszerű a most épülő lakásokat elasdni sem.)

3. Különben is, aki időt nyer, életet nyer. (Fák, bokrok, füvek életét.)

Előzmény: pária (2150)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2151
Szasz Pária,

de, de mégsem. Ugyanis addig elképzelhető, hogy valóban lenne igény házakra, és közben viszont beindulhatna egy komolyabb infrastrukturális fejlesztés, aminek a városi polgárság tényleg hasznát/előnyét látná.
Noam Chomsky persze sokkal kritikusabban látja a helyzetet úgy általában..
höhö
dunyha
Előzmény: pária (2150)
pária Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2150
Én ezt már nem tudom követni... Kérdem viszont,ha sikerülne is a szoc.frakciónak elérni
hogy 3 évig ne minősíthesse át az önkormi. a területet,3 év után nem ugyanitt állnánk?
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.20 0 0 2149
Köszönöm Haindling,

megfogtalak. Ennyit akartam tudni, elismerted, de azért ficánkolsz.
Ugyanis: semmi közöm nincs az Erdészhez (ezekután nem is érdekel, elhiszed-e vagy sem), sem a fideszhez (az "áthallásos" megjegyzésed)
Egyet akartam tudni, az megvan, valamint az is, hogy már megbocsáss, nem és nem lehet eltekinteni attól, hogy melyik VÁROSELLENES arcnak a hígagyából pattant ki a pálya eladásának ilyen ocsmány módja, értesz engem?

Nem várom el, hogy elfogulatlan legyél, de éppen ezért kicsit vegyél vissza az arcodból.
Vagy pedig elvárom, hogy legyél az, és akkor viszont a harcos kedved mellé állok. Mert úgy fair.
Akinek csak "kísérlete" volt a te szavaiddal, az ugyanannyira bűnös ebben az esetben. Felháborító, hogy próbálod kissebbíteni/kimosni a szarból a szart, már megbocsáss.
jó éjt.
morgósdunna


Előzmény: Törölt nick (2148)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2148
az elôvásárlás elôtti vevô esetére valóban nem illilk az én összeeskuvéselméletem, de ez a Tóthandrásos összekötés olyan Erdész-es. Ebben Cipô fogalmaz egész sugallásmentesen, miszerint valamilyen szoci lehetett. A "herdálás" is kicsit áthallásos. Szóval az eredeti vevôre nincs elméletem, de az eredeti vevô sincs már, csak az új. Tudod ez olyan, mint amikor X bejött az udvarra és odarakta a kapáta keritéshez, hogy mad éjjel kiemeli és ellopja, aztán jött Y, aki ellopta ténylegesen (X elôl is). Ilyenkor lehet ugatni X-re, de lopni Y lopott,X-nek max egy kisérlete volt. Ha akarod el lehet ezt magyarázni más buncselekménnyel is, ez itt Dunakeszin stilusos is.
Előzmény: dunnakeszi (2144)
uselessjunk Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2147
Sziasztok!

A Rév büfével mi a helyzet. Lehet menni nyáron hekket enni, aztán sörrel leöblíteni?

Üdv.:Junk
Facipő Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2146

Hát igen. A helyzet kicsit bonyolult. Mert ugyebár valóban az lenne a legegyszerűbb verzió, hogy a testülettel a dolog le van vajazva. No de mi történt volna akkor, ha nincs az elővásárlásos buli? Az eredeti jelölt aki feltehetőleg a mostani kormány kedveltje szintén  levajazta pékékkel és a Fidesszel ? Dupla vajazás történt? Ez azért nem valószínű.

 

A Winkler egyébként valóban lovakkal, lóversennyel foglalkozik, ettől még azért lehet, hogy szereti a lakóparkokat is.Én nem tudom elképzelni mi lehet a dolog mögött,kíváncsian várom a fejleményeket.

Előzmény: dunnakeszi (2144)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2144
Szia Haindling,

oké, oké!
No de nem a Winkler kezdte el a bulit, és én erről beszélek. Valaki a helyi embereken kívül üzletet akart csinálni a téli pályából, és ehhez első körben nem volt köze sem a winklernek, sem senkinek az önkormányzatból?
Vagy a te verziód szerint innen ment valaki az ÁPV Rt-hez nyalizni, hogy figyejjé má, van itt egy biznic, herdájjuk má el ezt a területet is, állambácsi meg azt mondta, de jó vagy te winklerkoma, akkor csináljuk? De ebben az esetben az meg már épp a tóthandrásék ügye, aki meg épp nem jobbos, úgy tudom. Úgyhogy szerintem ne kenjük rögtön a másikra a szart, ha vannak előzmények a baloldalon is - illetve bárhol.
szóval kezdjük a legelején.
- Hogy kezdődött a verekedés, Jani?
- A Zsoltika visszarúgott..
na ugye
Dunna
Előzmény: Törölt nick (2143)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2143

Te Dunyha!

 

Ennyire nem lehetsz naív. Vayg azt gondolod, hogy a Winkler nevű mókus, mikor megtudta, hogy van ez a szerződés, aho lehet elővásárlási jogot gyakorolni, akkor letette a kapát (az elővásárlási jpog gyakorlásának napján már második napja rendelkezett őstermelői igazolvánnyal, ami az elővásárlási jog egyik feltétele is volt.), benyúlt a sifonérba, elővett 760.000.000 FT-ot és elsétált vele a Lóverseny Kft-hez, hogy "akkó itt vónék és szeretnék elővásárni". Ugyan már!

 

El tudsz képzelni olyan épeszű embert, aki ennyi pénzt úgy forgat bele ingatlanba, hogy nincs előre levajazva a területileg illetékes önkormányzattal az ingatlan besorolása és a hasznosítási lehetőség. 760 milla baromi sok pénz. Momentán ezt ugye csaka fidesszel és koalíciójával lehet levajazni.

 

Még rosszabb a helyzet a mókus szempontjából, ha nem a saját pénzével kavar, hanem máséval. Ritka az olyan ember, aki csak úgy ukkmukkfukk kirak az asztalra ennyit.

 

Az én összeseküvéselméletem szerint a Winkler csak stróman, abban az értelemben, hogy ő is benne van, de nem az egész az ő bulija. Benne van ezenkivül a város mafiiájának jónéhány tagja is és majdnem biztos vagyok benne, hogyha nagyon megvakargatnánk, akkor találnák ismerős cégneveket (a jelenlegi laóparkfejlesztők cégeivel), az önkormányzati szálban is teljesen biztos vagyok.

Előzmény: dunnakeszi (2142)
dunnakeszi Creative Commons License 2006.02.19 0 0 2142

Szervusz Armand!

 

Azért az önkormányzat vétlenségét ki kéne domborítani a télipálya ügyében. A télipálya körüli szarakodás és biznisz az ÁPV Rt sara teljes egészében, vagyis az államé. A földterület fölött régóta ők rendelkeztek a Nemzeti Lóverseny Kft-n keresztül. Tehát a sajtóközleményben megcélzott arcok is ők kell legyenek, csak a félreértéseket tisztázandó. Hm?

Az ott történt strómankodás úgy tudom hülyén sült el ugyan, de  aváros szempontjából ez most talán lényegtelen.

dunna

Előzmény: Asztalos_Armand (2130)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!