Keresés

Részletes keresés

Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2234

Azt nehéz megmondani ? ember szemete kerül ide, de a főváros ide hozza (FKF).

Bp. lakossága pedig közel 2 millió. Ha bővítünk, aminek az engedélyezését az FKF elkezdte, akkor az a Főváros és Dunakeszi szemetére vonatkozik. A Dunakiszi lerakó elsősorban Fővárosi érdek. És nekem ez nem tetszik. Ha Dunakeszi érdek lenne az más. De a pék, és a polgi mester magán-érdeke nem dunakeszi érdeke.

Ebből is a zsebtömés jön le, a lakosok meg le vannak s...va (sajnálva).

Előzmény: Törölt nick (2233)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2233

Azt jól érzékelem, hogy mivel a dunakeszi lerakót a főváros építette, ezért bármilyen esemény történik a lerakóval, akkor az nem 35000 ember szemetére vonatkozó változás, hanem 2035000 emberére?

 

Mert ha ez igaz, akkor eleve kizárt dolog a lerakó bővítése, jogi és ÉRTELMI szempontból is. MAgyarán a dunakeszi lerakót az első alkalmas időpntban be kellene zárni.

Előzmény: Keszikörnyezet (2231)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2232
Ja és még talán annyit, hogy a tarcsai lerakó megfelelő távolságra van a lakott területektől. Dunakeszin nincs ilyen hely.
Előzmény: Törölt nick (2230)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2231

A probléma az, hogy nem lehet minden településre önálló lerakót tenni. (több mint 3000 kellene építeni)

A tapasztalatok szerint 500 000 lakos kell legalább egy lerakó racionális működtetéséhez. Ezért is jött létre a társulás. Én oda javaslom a szemét elszállítását ahol a lakosok ezt megszavazták, tehát elfogadták ezt a helyzetet. oda fogják több százezer ember hulladékát szállítani, hatását tekintve dunakeszi szemete már nem befolyásoló. És ha dunakeszin bővül a lerakó 2 millió  ember szemete jön ide és a tarcsai akkor is megépül. (tehát az ottani embereknek nem lesz jobb)

Az érvelésed vészesen hasonlít a Kovács László frakcióvezetőére. Esetleg azonos vagy vele?:) Ez vicc volt nem akartalak megsérteni:)

 

Egyébként az logikátlan az elképzelésedben, hogy ideiglenesen bővítsük a lerakónkat - mondjuk úgy 10-15 évre - és közben dolgozzuk ki a megfelelő megoldást. Ezzel ha pl 2-3 év múlva váltani szeretnénk Budapest szemete továbbra is ide fog jönni 10-15 évig. 

Én pedig azt mondom, hogy vigyük el a szemetet a városból és ha van jobb megoldás - vagy kevésbé rossz - akkor valósítsuk meg akár 1 vagy 2 év mulva és alkalmazzuk azt. Ne kössük meg magunkat 10-15 évre. Kérlek írd le ez miért nem jó megoldás?

 

Egyébként nem bántani akartalak, de csak egy lehetőséget látsz jónak, és nem gondolod végig, hogy a legkisebb rossz kidolgozásáig olyan megoldást kell találni amiből bármikor ki lehet lépni, és nem kell tíz éveket várni a váltás lehetőségére.

Előzmény: Törölt nick (2230)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2230
én arra gondolok, hogy a legköüzelebbi testület valóban foglalkozik a problémával és félreteszia nyerészkedési érdekeket.
ilyen szempontból inkább naív s nem logikátlan, amit írok.

egyébként kinek az orra alá akarod száéllíttatni a hulladékunkat?
be kell tartani az előírásokat és úgy kell a lerakót megcsinálni.
de valóban nem olyan helyre, ahol a közelben laknak. nincs jó megoldás, én azt mondtam.
Előzmény: Keszikörnyezet (2228)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2229

Az égetővel kapcsolatosan az a véleményem, hogy talán a leglényegtelenebb és talán nem is valós érvet tálaltál

 

Szerintem abban is egyetértenek a topiclakók, hogy ide környékre nem kellene még egy szemétégető, mert környezetszennyező. A rákospalotai égetőre szerelt füstgázmosó (16 milliárd) csak azt oldotta meg, hogy ne legyen savas eső, meg olyesmi.

 

Szerintem abban is egyetértenek a topiclakók, hogy a dunakeszi égető csak a jelenlegi városvezetők bankszámláját hizlalná,

 

Az éegető egyébként hogyan terhelné a városlakókat? A légzésüket?

Előzmény: Törölt nick (2227)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.26 0 0 2228

Ne haragudj Lemy, nem bántásból mondom, de logikátlan amit mondasz.

Az önkormányzatnak meg volt a lehetősége a megoldást megtalálni. A lerakó bővítéséig eljutottak, és most te is azt mondod bővítsük "ideiglenesen" és találjuk meg a megoldást. 10 évről beszélsz, ami szerintem hosszútávú és nem ideiglenes. Az is baj a logikádban, hogy akkor megint mindenki rá fog érni és nem történik semmi. Az egyetlen ideiglenes megoldás az elszállítás, abból bármikor kiléphetünk, ha van jobb megoldás. A bővítésből nem lehet kilépni. Egyébként javaslom kérdezd meg az alagiakat milyen 6-800 méterre egy FKF lerakó mellett lakni? Az FKF Állam az államban, semmilyen szabály nem vonatkozik rájuk. Én voltam nyáron olyan lerakóban amit nem az FKF üzemeltet. Ott furcsa módon nem volt büdös. Talán ott betartják a technológiai előírásokat.

A tehetforgalom, porhatás, talajvíz stb problémáiról pedig érdemes lenne külön fórumot nyitni:( Sajnos.

Tehát először nézz utána a multban történteknek, nézd meg ki miért támogatja a bővítést (keresd a pénzt!), és végül az egyéb lehetőségeknek is nézz utána. Talán tisztább lesz a kép.

Előzmény: Törölt nick (2227)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2227
szerintem abban 1etértenek a topiklakók, hogy az égető építése irreálisan magas költségeket idézne elő, s valószínűleg azt a polgároknak kellene megfizetni. Ezt ejteni kéne. Nagyon szép terv, jó terv, de nem lehet megterhelni évtizedekre vele a lakosságot.
A lerakós elképzelést kellene így vagy úgy körbejárni, mert arra "van" pénz. Nem végleges megoldás, de 10 évig kitart. A legközelebbi önkorm testülete kapja meg az esély és a bizalmat, hogy megoldja végre ezt az ügyet.
Olyasmit kell bevállalni, ami anyagilag a legésszerűbbnek tűnik, és nem gatyásítja le a város lakosságát. Abban is 1etérthetünk, hogy jó megoldás nincs.

Egy monstre égető kábé annyira reális, mint rakétával kilőni a dzsúzt a világűrbe :)

l.
Előzmény: Keszikörnyezet (2225)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2226

Igazad van egy kivételével.

Dunekeszi nem csatlakozott a társuláshoz és a szándékát sem nyílvánította ki. Sőt a Kecskeméthy polgármesternek volt "pofája" a TV kamerába mondani, hogy a Gödöllő melletti lerakó nem kap EU támogatást, mert elvesztette azt. Csak arra lennék kiváncsi miért "füllentette" ezt? Bár sejtéseim vannak. "Keresd a pénzt!"

Előzmény: facsigafa (2224)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2225

Igen ez emlékeim szerint 2000. évben volt. A társulás semmilyen választ nem kapott. Szóban arról tájékoztatták Őket, hogy a város a helyi lerakóban hosszútávra biztosította a hulladék elhelyezését. Na ehez képest cca. 1,5 év múlva megszünik a lerakási lehetőség.

A költségtöblet nem ismert, mert konkrét ajánlatok egy tárgyalássorozat alatt születhetnek és ilyen még nem volt.

Polgármesterünk szerint nincs is lerakó ami képes lenne befogadni a szemetünket. Pedig van csak abbóll nem esik le semmi.:(

Előzmény: Törölt nick (2217)
facsigafa Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2224

Azért gondolj bele, hogy te mit csinálsz a hulladékoddal.

Meg akarsz tőle szabadulni szervezett módon, vagy illegálisan. Lényeg az hogy tőled minél távolabb legyen. A szelektív gyűjtés az újra hasznosítható dolgokat kiszűri, ami meg marad minél messzebbre kerüljön azaz szállítsák el. Az újra hasznosításból származó bevétel csökkentené a költségeket a lakosság részére. Erre már évek óta meg volt a lehetőség. Azt hiszem ezt mindenki megértené. Az ISPA támogatott lerakóba lehetne vinni Gödöllő mellé, úgy tudom Dunakeszi is kinyílvánította csatlakozási szándékát. A bibi ott volt, hogy az az ilyen- olyan Gémesi lekanalazza a tejfölt ide meg semmi sem jut. Hát itt tartunk most.

Még itt van két kép és már lehet is dönteni:

Előzmény: Luckuty (2208)
Facipő Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2222

Kedves Csinyke2 !

 

miután régóta olvasgatod ez a fórumot nem értem ezt a

mondatod: "Szóval iszonyú,minden logikát nélkülöz ez a fajta városépités"

 

Szerintem mindenki láthatja a logikát. A különböző területek átminősítése, beépítése az egyes képviselők, vállalkozók érdeke. Mint pl. a legutóbbi tolidi u-i ügy, mely a pék társának bizonyos Szalaynak a több száz milliós bulija (persze nyilvánvalóan a péké is).

Előzmény: Törölt nick (2221)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2220
A dátumot én is észrevettem, még mielőtt feltettem az idézetet, de azt gondoltam, nem számít, annyit azért jelez, hogy lehetnek nehézségek egy csodaintézmény működésében is, még Ausztriában is, hát még itthon, ahol valószínűleg kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy ilyen helyekre járjanak. Egyébként az egyik oldalon még azt is olvastam, hogy a 27 há mellett még van ott vagy 150, ahol a lovak ficánkolhatnak. Hát, itt arra már nem nagyon maradna hely.

"Dobjál rá húsz ezret oda vissza tétre befutóra ,majd meglátod hogy milyen izgalmas ha nem nyersz-vagy igen!:" Na igen, ezt nem szívesen kezdeném el. Amit én unalmasnak találtam, hogy elrobogtak a lovak egy pillanat alatt, azután semmi, vagy fél órán keresztül.
Előzmény: Qti (2219)
Qti Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2219

Luckuty!

A dátum volt a lényeg, csupán 13 hónappal vagy lemaradva. 2005 ben volt a lózizi pénzezés!Aztán meg ha kicsengették Ábrahám Úrnak a lét, arról már nem szól a fáma.Egyébként igérem nem maradok adósod!(cukk)

Nem tudok közelebbit a reptérről de próbálok előre gondolkodni.

Azt írod hogy dög unalmas volt a lovi?

Dobjál rá húsz ezret  oda vissza tétre befutóra ,majd meglátod hogy milyen izgalmas ha nem nyersz-vagy igen!:-)

 

Csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy a Magna Racino féle szórakoztató centrumban nagyon hangsúlyos a lósport, tehát esélyes lenne a hely, a jelenlegi állapotának megőrzésére. Sajnos semmi közelebbit én sem tudok, mit akar csinálni az új tulaj, kiváncsi vagyok rá.

Előzmény: Luckuty (2218)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2218
Qti, megpróbáltam elolvasni (amit idéztem, épp a lap alján volt) , de nem értem, miért is tanácsoltad ezt nekem, semmi érdekeset nem találtam. Természetesen láttam más cikkeket is a Magna Racino -ról, de direkt ezt idéztem, hogy cukkoljalak egy kicsit, valamint hogy lássa mindenki, hogy ott sem fenékig tejfel minden. Egyébként az az életstílus, amit ezek a lapok közvetítenek, nagyon idegen számomra. Ha valami hasonló létesítmény készülne itt, az azt jelentené, hogy sok felvágós kocsi járna erre, felvágós tulajdonosokkal, akik parkolni akarnak, és akik között talán a maffia is megjelenne. Nekem nem hiányoznak. Egyébként csak álmodozol, vagy tudsz valamit a tulaj elképzeléséről?
A lovakkal egyébként - messziről - semmi bajom, szépek, szép a mozgásuk, ha sétáim alkalmával látok egyet- kettőt, mindig megcsodálom őket. Lóversenyt egyszer próbáltam nézni, itt, Alagon, de dögunalmasnak találtam.
Ami a repülőteret és annak jövőjét illeti, hát annak a fejlesztésének sem örülnék, de ha jól értem, a két dolognak semmi köze egymáshoz, nem a vagy - vagy lehetősége merült itt fel.
Tudom természtesen, hogy aki majdnem egy milliárdot kiad egy területért, az valami hasznot is akar látni belőle, és nagy valószínűséggel nem fogok én a továbbiakban ott a kutyával sétálgatni. De sajnálom azt a területet, annál is inkább, mert egyre fogy a zöld Dunakeszi körül.
Nyáron Angliában jártam, Bristolban. Órákon keresztül bolyongtam egy hatalmas és gyönyörű fennsíkon. Fű mindenütt, néhol bokrok és hatalmas fák, a fennsík egyik szélén az Avon, de a többi oldalon a város, villákkal. Valahol láttam egy emléktáblát, hogy a területet XY adományozta a városnak 1903-ban, és az volt a kívánsága, hogy maradjon mindig is a bristoliaké. El tudod azt képzelni, hogy Magyarországon egy ilyen területet beépítetlenül hagyjanak? Mert én nem.
Előzmény: Qti (2213)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2217

Ez mikor volt? 1998-2002?

 

Érdekes lenne gy táblázat: belépési költségek akkor és most, összesen és egy emberre lebontva.

 

Én azért értem a fideszeseket és a lokálpatriotákat. Százszor roszabb egy többszáz szempár által ellenörzött társulási tagság, amikor ugyan jobb a városnak, mint egy égető, amikor ugyan rosszabb a városnak, meg a környezetnek, de a telepítés elősegitéséért leeshet 150-200 milla 2-3 privát zsebbe és azon nem kell osztozni

Előzmény: Keszikörnyezet (2214)
Qti Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2216

Kedves Pária!

Több alkalommal olvastam a helyi közlekedést -jogosan- ostorozó véleményedet.

A mostani berzenkedésedre ragadtam klaviatúrát. Akik újonan költöznek Dunakeszire, nyilván tájékozódnak a helyi közl.-si viszonyokról, nekik nem lehet meglepetés amiről írsz. Tudod van rálátásom az új építkezések tulajainak anyagi helyzetéről, és meg kell mondanom hogy nagy többségnek nincs közlekedési gondjuk. Ugyanakkor a kisebb hányadot érintő nehézség sajnos nem fog újabb járatokat kapni . Hozzá kell tennem a Révdűlőben ezer éve lakókat sem kényeztetik el, pedig legalább negyven éve kiépült részről beszélünk, de még sorolhatnám a város többi részét is.

Be kell kalkulálni ezt a bosszantó tényt is annak aki ide akar jönni lakni...

 

 Üdv. Qti

Előzmény: pária (2215)
pária Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2215

Valóban itt mindenhez kocsi kell,kéne,ez persze újabb környezetszennyezési forrás.

A helyi közlekedés egyszerűen katasztrofális,és úgy tudom,a Volán még a meglevő

járatait is csökkenteni akarta.Persze,nekik nem éri meg,ha a drága jegyekkel kevés

utas utazik,de ilyenkor kellene az önkormányzatnak is lépni,mert a helyi közlekedés

megoldása nem lehet kitéve csak a profitérdekelt közlekedési cég üzleti tervének.

Nem tudom,mi alapján állítja össze a Volán a menetrendjét,én eddig akárhányszor

vettem igénybe vonatot,legritkább esetben van vonatérkezéshez buszcsatlakozás.

Dunakeszi egyik oldaláról átjutni a másikba kész kirándulást jelent!Márpedig a vasút

másik felén is van élet.Általában hosszú gyaloglásra kényszerülök,de meggondolom

azt is,mert már maga a gyalogoshídon való átkelés is életveszélyes,mert mozog a pallója.És nincs kivilágítva,a környéke se,így közbiztonsági szempontból se jó hely.

S Csinyke2-nek igaza van,a sok kismama,ha a férje kocsival jár dolgozni,ők hogy

mozduljanak ki otthonról?(emiatt is nagyobb lehet a bezártság érzésük) S akinek

nem telik kocsira,vagy annak a fenntartására,a mindennapos közlekedésre?Akik

vezetik a várost,feltételezem,egyik sem kényszerül gyalogosan közlekedni,ezért

át sem érzik egy ekkora kiterjedésű város tömegközlekedésének a gyatraságát.

Előzmény: Törölt nick (2211)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2214

A fizetendő díjról a környező (Vác, Göd, Gödöllő, stb.) települések díjai alapján lehet infókat gyüjteni. Ők ui: fizetnek lerakási díjaat, Dunakeszi nem. Egyébként 1 000 Ft/hó/háztartás az átlagos. Dunakeszin jelenleg 700 Ft körül van ez az érték.

A díjtételek egyébként az egyre szigorodó feltételek miatt folyamatosan drágulni fognak. Ezért fontos a keletkező hulladék mennyiségének csökkentése és a szelektív gyűjtés is.

 

A megoldás ennél azért egyszerűbb.

Gödöllő mellett EU-s támogatásból épül egy lerakó, távol a lakóterületektől. Népszavazáson a lakosság döntött a kérdésről. Várhatóan 2-3 év alatt elkészül. Visszacsinálni a lerakó művelésének végéig nincs lehetőse a helyi önkormányzatnak. A lerakót üzemeltetőnek pedig nem érdeke. A működés szabályait pedig at EU folyamatosan ellenőrzi a támogatása okán.

Egyébként a lerakó építésére több mint száz önkormányzat fogott össze úgy, hogy 0 Ft önerőt kellett vállalni a belépéshez. (90% EU támogatás, 10% egyéb forrás, 0% önkormányzato forrás)

A rendszerhez Dunakeszi felkérés ellenére sem csatlakozott annak idején. De erről az DAKE több infóval rendelkezik, mivel akkoriban több vezetőjük is helyi képviselő volt. 

A baj az, hogy a megépítést követően a csatlakozás feltételei már rosszabbak, mivel mi nem nyertük meg az építési költségek 90%-át az EU-tól és ennek az összegnek az arányos részét nekünk lakosoknak meg kell fizetnünk valamilyen módon, pl: a magasabb lerakási díjakban. Ez egyébként a lokálpatrióta vezette önkormányzat és az akkor még kisgazda támogatással nyerő Kecskeméthy Géza polgármester bűne!

 

A "baj" a társulással az, hogy túl sok szempár tekinthet bele a működésbe (töb mint 100 önkormányzat, Állam, EU stb) és szinte lehetetlen a magánérdek érvényesítése, talán ezért is nem csatlakoztunk, amikor még lehetett.

Előzmény: Luckuty (2210)
Qti Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2213

Kedves Luckuty!

 

Mégegyszer olvasd el azt a cikket, de a lap aljáig!(2005 01 25!!!)

Egyébként sem ujdonság hogy tartozás hegyek közt élünk, lásd körbetartozás kis hazánkban. Jómagam is szenvedő alanya vagyok:-(

Te nem ilyen lovat akartál...?

Gondold tovább a helyzetet, és ha a repülőtér felcsövesedik nemzetközi kisgépek fogadására , akkor  mi lesz? Oda a nyugalom végleg.

Erre gondoltatok már?

 

Mi sem akartuk ide a három tízemeletest,(a háttérből itt hiányzik) de ezt dobta ki a gép.

 

Qti

Előzmény: Luckuty (2206)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2212

A kérdések jogosak, de ha mindenben az örökkévalóságra törekednénk, akkor semmire sincs megoldás: pl. Paks, autó, ivóvíz, stb.

Azt gondolom, hogy reménykedni kell a technológiák fejlődédében, egyébként Watt sem találta volna fel a gőzgépet.

 

Húzz egy strigulát.

Előzmény: Luckuty (2210)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2210
Na igen. Akár az én nevem is odatehetnéd, egy újabb strigulával. Természetesen Keszikörnyezethez csatlakozva én is úgy gondolom, hogy szelektív hulladékgyűjtéssel kombinálva a dolgot. Azért felmerül bennem néhány kérdés:
1. Elszállítani, de hova?
2. Mennyiért?
3. Hány évre lehet velül megállapodni?
4. És mi lesz, ha nem tartják be a megállapodást, és 2 év után azt mondják, hogy ők is megszavaztatták a lakosságot, vigyük, ahová akarjuk?
Előzmény: Törölt nick (2209)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2209

Elszállítás: 1. Haindling

 

 

 

Lerakás

 

 

 

Égetés

Előzmény: Luckuty (2208)
Luckuty Creative Commons License 2006.02.25 0 0 2208
"Szerintem- megfelelő tájékoztatás után - mindenki el tudja dönteni az említett három közül, hogy melyik a jó neki és a városnak"

Oké, Csiga, tegyük fel, hogy igazad van, el tudja dönteni, amit egyébként én kétlek. Most már csak az a kérdés, hogy ki tartja azt a tájékoztatást - mert hogy nagyon nem mindegy. Tehát ezt kéne először eldönteni, szavazással. Ez lesz ősszel.
Előzmény: facsigafa (2207)
facsigafa Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2207

Üdv. Mindenkinek !

Kicsit távol voltam.

Kedves Quti köszönöm a segítő szándékodat (korábbi hsz)

 

A hulladék elhelyezés az fogas kérdés. Én ott voltam a régi Széchenyi I. Iskolában a Skripecki által rendezett Gyurisnés, Kovácsos, Vácis, Asztalos lakossági fórumon. Mit ne mondjak undorítóan gusztustalan volt a személyeskedés, a hozzá nem értés. Egyedül talán Asztalos Armand mondta el teljes folyamatában, kronológiában, hogy az elmúlt 10 évben (akkor 10) mit tett a város  kommunális hulladékának elhelyezése ügyében. Megjegyzem ezek közül az emberek közül igazán baloldali az Asztalos Armand volt (nem politizálni akarok, de rendszerváltás óta Dunakeszin mindig jobboldali Önkormi volt és van). Ha abból indulunk ki, hogy a jobboldal a szarakodáson kívül semmit sem produkált akkor még sokat is mondtam. Azért még annyit hozzátennék, hogy környezetvédelmi biz. elnököt (Nyíri I.), tanácsnokot (Kovács L., Magyar J.)- forrás Telekeszi Tv-azért neveztek ki és megbízták Szabó T. alpolgármestert a környezetvédelem felügyeletével.(úgy tudom egyik sem igazán baloldali) Aztán telt múlt az idő eljött a 2002 év új környezetvédelmi biz., új elnök (Balogh F.) aki azt hiszem MSzP-és

elkezdte a törvényi mulasztásokat ledolgozni pl. Környezetvédelmi Program, Hulladékgazdálkodási Terv, szelektív hulladékgyűjtés bevezetése, ha igaz több céggel tárgyalt, de mindig leugatták úgy tudom évekkel ezelőtt eljutott odáig, hogy öt gyüjtőszigetet és egy hulladék gyüjtő udvart jelöljenek ki, több fórumot is összehozott a hulladékelhelyezés ürügyén, ha jól tudom lerakással, égetéssel kapcsolatban, állítólag törődött a tözeg tavak sorsával is, autómentes napot szervezett, parlagfű irtást stb-forrás Telekesz Tv.

Láss csudát milyen a hatalom szava 2 éve megszüntették a Környezetvédelmi Bizottságot, mert takarékoskodtak és egyébként is nem látta jól el a feladatát !?

 Gondolom ez azzal esett egyidőbe amikor az MSzP-ések kitalálták a népszavazást a "népfelség" elve alapján, hogy döntsenek ők: lerakás, elszállítás vagy égetés.

Véleményem szerint ez okos dolog volt, mert döntés után nincs apelláta és meg van az irány amerre tovább lehet lépni az önkorminak. A jobboldal megint belehúzott, oké elfogadjuk, meg is szavazták- forrás Telekeszi Tv-, de azt hogy a szavazás miként legyen lebonyolítva azt már nem.

Hát inenntől kezdve a jobboldal részéről mindenki hülye volt aki bármilyen javaslattal előállt szemétügyileg, azaz bizonyította a témához való impotenciáját.

Aztán előálltak azzal, hogy az MSzP " levitézlett", akkor bizzuk meg Dr.Kiss R. SzDSz-es képviselőt a szemétüggyel és most majd rajta verjük el a port.

Tudomásom szerint most itt tart a városi önkormi.

Bosszantó, hogy a lakókat a mai világban amikor az információk szinte lehengerlik hülyének nézik. Szerintem- megfelelő tájékoztatás után -  mindenki el tudja dönteni az említett három közül, hogy melyik a jó neki és a városnak, majd ezután jöhetnek a szakemberek kidolgozni a mikéntjét és a finanszírozást.

Luckuty Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2206
Erre (is) gondolsz, Qti?
<a href="http://www.abrakmester.hu/heti_teliver.php?id=83" target="_blank">Magna Racino az abrakmesterben</a>
Idézet a lap aljáról:
"-- Ábrahám László úr panaszkodott, hogy Magna Racino a mai napig sem rendezte tartozását. A csodapálya a csőd felé tántorog? Ott március 13-án lesz a kapunyitó, nálunk április 3-án."

Ha nem is tántorog talán a csőd fele, nekem akkor sem tetszik az ötlet. "Én nem ilyen lovat akartam" - ha már a lovaknál tartunk - , amikor Dunakeszire költöztem. Nyugodt, családi házas környékre vágytam, nem pedig forgalmas, zajosra. Ráadásul alig van ma már valami természet Dunakeszi területén.
Előzmény: Qti (2205)
Qti Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2205

Hallo Armand!

 

 

"A vitában a lokálpatrióták azt hangoztatták, hogy a lósport jellegét megtartva egy 20%-os beépíthetőséget engedélyezve ki lehetne ott alakítani (támogatva a vállalkozót) egy szórakoztató központot"

 

Na most csak annyit tennék ehez hozzá, hogy szives figyelmükbe ajánlanám a következő infot.

Létezik ausztriában egy szórakoztató komplexum, amit úgy hívnak hogy Magna Racino.

Frank Stronach Úr 27 hektáron 75 millio euróból Ebreichsdorf-ban(Bécs mellett) hozta létre. Ezt 2004 ben nyitották meg. Érdemes megnézni(yahoo-n) hogy a lovas sport micsoda fellegvára, mellette cirkusz, szinház, kaszino,éttermek, kongresszusi terem, és a jóég tudja mifene van még ott.  Nézzék meg, és utána szeretném a véleményeket olvasni ,érdekelne.

 

Qti

 

 U.I: Ez nem lakópark!

Előzmény: Asztalos_Armand (2190)
Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2203

Annak érdekében, hogy ne mondhassátok, hogy mi csak kritizálunk ismételten megosztom veletek a megoldási javaslatunkat.

A látszat ellenére ez nem politikai javaslat, de a töbletköltségeket innen lehet a legkisebb áldozattal megtakarítani.

 

JAVASLAT A HULLADÉK

ELHELYEZÉSÉRE

A TiÉD a Dunakeszin keletkező hulladék kezelésére az alábbi megoldást javasolja:

Be kell vezetni a városban a szelektív hulladékgyűjtést. A hulladékból kinyert újrahasznosítható összetevőket az önkormányzat értékesítse pályázaton.

A megmaradó hulladékot szállítsák el a városunkból, egy megfelelő védelemmel ellátott lerakóba. Ezzel biztosítható, hogy a hulladék-elhelyezés káros hatásait nem kell Dunakeszin elviselnünk.

A környező települések adatai alapján ez családonként kb. 3-400 Ft többletköltséget jelent havonta. Polgármesterünk szerint, a nehéz helyzetben lévő városunk ezt kénytelen áthárítani a lakosságra.

Egyesületünk másként gondolkozik.  Változatlan szemétszállítási díj mellett a hulladékot el lehet szállíttatni városunkból. Jelenleg az önkormányzatban 3 alpolgármester van. Egy ekkora városban 1 alpolgármester is elegendő. Korábban is csak egy volt. Számításaink szerint a két alpolgármester bére, járulékai és költségtérítései fedezik a többlet kiadásokat. Ezen túlmenően a polgármester és a szemétszállító (Közüzemi) Kft. vezetőinek a jutalmait is csökkenteni kell. Ezzel a szemétdíj összege kevesebb lehet a jelenleginél. Így a szemetünket a díj csökkentésével elszállíthatjuk Dunakesziről  (TiÉD)

Keszikörnyezet Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2202
Kedves Mindenki!

 

Mint észrevettétek az elmult időszakban nem nagyon szoltam bele a vitába, de azért elolvastam a véleményeket. A hulladékgazdálkodás viszont szívügyem, ezért engedjetek meg pár gondolatot.

A szakértői véleményekről csak annyit, hogy nem arra válaszolnak ami minket érdekelhet. Ui: minden megoldásnak vannak környezet- és egészségkárosító hatásai. A szakértők azt vizsgálják, hogy a határértékek betarthatóak vagy nem. Persze itt elég csak arra gondolni, hogy pár éve pl: a trabant kibocsátási értékei megfeleltek az előírásoknak (és az azbesztszigetelés, az élelmiszer tartósítoszerek is és még sorolhatnám). A határértéket mindíg az aktuális megoldásokhoz igazítják. De ettől még fokozottan mérgezőek és közvetlenűl károsítják mindannyiunk egészségét. Sajnos a legnagyobb kockázatot a gyerekek viselik. Ezért az elfogadható megoldás csak a lakott területtől távol képzelhető el. Dunakeszin ilyen terület nincs!

Nem véletlen, hogy a szakértő nem a Dunakeszi lerakóhoz közel lakik. Persze a képviselőink többsége sem. Gondoljunk csak László Zoltán alpolgármesterre aki bőszen érvelt a szemétégető mellett, miközben Katalinpusztán az erdő szélén lakik. Bár egy Katalinpusztai lokálpatrióta megteheti:(

 

Törölt nick Creative Commons License 2006.02.24 0 0 2201

Kedves Armand!

 

Csatlakozom Luckuty-hoz!

 

Tessék mindent, ami történik nyilvánosságra hoznio. Mért nem csináltok egy honlapot, ahová ki lehetne rakni azokat, az egyébként nyilvános dokumentumokat, amikről az önkormányzat általában csak sunyin hallgat, meg azokat is, amelyeka jogszabályok alapján nem tartoznának zárt ülésre, csak a jelenlegi figurák azokra is ráhúzzák a titkosságot, hogy ne derüljön ki. Ha jogszabályt nem sértetek vele, akkor mit csinálhatnak? A titkosságigényükre meg teszek.

Előzmény: Luckuty (2199)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!