Amcsiban többnyire van fegyvertartás, tehát nuku vagonírozás, csak az ütemezett iskolai mészárlások, és az a néhány százezer fegyveres rablás és gyilkosság. De ennyi kell az egészséges immunrendszerhez. Gyilkos vagy áldozat? Ön dönt.
Nekem van alternatív ötletem a vagonírozás elkerülésére. Az összes vagont felrobbantani. Ez is van annyira racionális, mint fegyverekkel elárasztani egy társadalmat.
Ja, a svéd városok, ahol kvázi készpénzmentesség van, kurvára híján vannak a szabadságjogoknak. Unalmas életük lehet, betartva minden társadalmi és jogszabályt.
Az USA-ban igen, szabadságjog a szabad fegyvertartás egy zsarnoki állam elleni védőintézkedésül.
A készpénz meg szabadságjog, enélkül bárki áldozat lehet, elég ha nem tetszik a képe az államnak, zárolja a számláját és éhenhal, mert semmit nem tud vásárolni, ha van készpénze, akkor meg tud venni élelmet.
olvasd el a neked szant anyagokat: birokent mit iteltel volna, ha az elkoveto, az aldozat, a kozos es a nemkzoos gyerekek is mind ujra akartak volna kezdeni az eletet egyutt? elfeledve az eccerinek velt cernaszakadast? a szakertok meg megallapitottak az ujraelkovetes minimalis eselyet, az elkoveto normalitasat? (ha jol ertem az anyagot, 3 kulonbozo szakerto vizsgalta csak a perben (nyilvan a felt. szabadon bocsatas elott meg tovabbi vizsgalatok voltak))
(Kicsit sok van ezekből mostanában, nehogy egy mélyromán bayerzsolt írjon egy cikket arról, hogy "ilyenek a magyarok", mert sok alapja nem lesz a nersajtónak, hogy tiltakozzanak az általánosítás ellen)
"pontosan ugyanaz az iteletem a gyerekgyilkosoknak, nemtol fuggetlenul.
jo parszor leirtam"
Hát ezt le lehet írni jó párszor, aztán lehet másképpen viselkedni. :)
"te hozod fel mentsegkent, hogy szules utan mas tudatallapotban van"
Mentségként? Nem, tényként. Ha egy nő eltitkolja a terhességét, a szülését, akkor _eleve_ más tudatállapotban van, nyomás alatt van. Erre pluszban még szül is. Tény, hogy a kettő _együtt_ nagyobb terhelés. Ez nem mentség.
"mert nem tud elmenni exasszonyhoz, iskolaba, barhova, ha olni akar?"
De. De többen a védelmére kelhetnek a gyerekeknek.
Érdekes amúgy: a nőnek is álmában esett neki, a gyerekei is az ágyon feküdtek, és a kicsi azt mondta, hogy nem bírja felkelteni őket... Lehet, hogy ébren levőt nem is bántalmazott.
Ettől nekem is elpattant valami, pedig ez most egy olyan helyzetnek tűnt, ahol elég az egyik oldalra figyelni hülyeségért. De ismét bebizonyosodik, hogy nincs az a szar helyzet, amit a harci feministák ne tudnának még szarabbá tenni:((
"...a vádlott által elkövetett legsúlyosabb bűncselekményhez rendelt büntetési tétel alapján az irányadó középmérték 17 év 6 hónap. Ehhez képest az elsőfokú bíróság - a Btk. 17.§ (2) bekezdésben írt korlátlan enyhítést is lehetővé tevő szabály alapján a beszámítási képesség súlyos fokú korlátozottsága okán - csupán öt év szabadságvesztést szabott ki a vádlottal szemben."
Ezek szerint a törvényt helyesen értelmeztem, azt viszont nem gondoltam volna, hogy a bírói gyakorlatban ilyen könnyű kézzel alkalmazzák a 17.§ (2)-t. Pedig pont ez a "pillanatnyi beszűkült tudatállapot" a legingoványosabb rész, mert egy állandó kóros elmeállapotot viszonylag könnyű kimutatni, de ez az "akkor pont be volt szűkülve, de egyébként tökre beszámítható, az utóbbi miatt nem kell diliházba csukni, az előbbi miatt meg enyhítsük (akár korlátlanul) a büntetését" egyrészt nem tűnik valami tudományosnak (pláne ha tautologikusan alkalmazzák, miszerint hát szétverte a fejét, ilyet csak tudatzavarban csinál az ember), másrészt tágra nyitja a kaput minimum a szubjektivitásnak, de akár a visszaéléseknek is. Szerintem ilyen esetben az lenne a korrekt, hogy megállapítják a törvény szerint járó büntetést (ami járna a 17.§ (2) nélkül), és a börtön után az abból még hátralevő időnek legalább a felét nagyon szoros pszichiátriai megfigyelés alatt töltse. (Ezen kívül továbbra is súlyos kérdés, hogy miként sikerült erre az esetre alkalmazni a "különös méltánylást érdemlő eset" kedvezményét, mert fegyházból sima "jó magaviselet" alapján nem jöhetett volna ki ennyi idő után még ezzel az öt évvel sem)
Ne legyel naiv, eleg ha BKV-zol, napi szinten konfliktusok, pattanasig befeszult, frusztralt luzerek ... ha Gabika felenek lenne fegyvere mar nem elnenk :DD (es ez nem vicc ... ahogy meg durvabb lenne az eroszak is, minden ... ne legy naiv).
"az van amugy, hogy sokunkat csak egy paraszthajszal valaszt el attol, hogy eccer a hirekbe keruljunk valami faszsaggal"
Szeretném azt hinni, hogy ez nem igaz.
en meg tudom, hogy igaz
hogy ha elvették volna tőle a gyerekei láthatási jogát, és ez a tragédia soha nem történik meg,
mert nem tud elmenni exasszonyhoz, iskolaba, barhova, ha olni akar?
csak ha sitten marad eletfogytig, akkor lett volna ez megakadalyozva
Gondoltam, ebben az esetben is kijár a fekete-fehér ítélkezés részedről.
pontosan ugyanaz az iteletem a gyerekgyilkosoknak, nemtol fuggetlenul.
jo parszor leirtam
te hozod fel mentsegkent, hogy szules utan mas tudatallapotban van, en meg beraktam a birosagi szakertoi velemenyt, ami szerint a ficko mas tudatallapotba kerult az esemenyek hatasara.
Amúgy ha megzakkant, akkor úgyse értheted meg, mi járt a fejében.
pedig ertem a kalapacsos esetet. a gyerekgyilkossagokat nem, de hatha lesz meg pluszinfo.
"az van amugy, hogy sokunkat csak egy paraszthajszal valaszt el attol, hogy eccer a hirekbe keruljunk valami faszsaggal"
Szeretném azt hinni, hogy ez nem igaz.
"az, hogy probalom megerteni mi jart az elkoveto fejeben, az mert probalod felmentesnek tekinteni?"
Eleve kíváncsi voltam a reakciódra, annyira feketén-fehéren ítéled el a nőket hasonló helyzetben. Gondoltam, ebben az esetben is kijár a fekete-fehér ítélkezés részedről. De hallhattunk a környezet, hallhattunk az anya, sőt a gyerekek esetleges felelősségéről is, a férfiéról nem találtam semmit, nálad, úgy emlékszem. Persze, a környezet felelősségében egyetértünk, annyival súlyozva, hogy ha elvették volna tőle a gyerekei láthatási jogát, és ez a tragédia soha nem történik meg, akkor sokan élték volna bele magukat a szegény apa, egyszer botlott és soha nem láthatja a gyerekeit, mert rohadt feministák, stb. szövegekbe. Szóval nem csoda, ha a környezet nem mer fellépni.
Amúgy ha megzakkant, akkor úgyse értheted meg, mi járt a fejében. Ha meg nem zakkant meg, akkor nincs épelméjű magyarázat erre, felesleges megértést keresni.
Az épp megszülető gyereküket kukába dobó nők esetén van mit megérteni, a szülés rendkívüli állapot. Ott már azt a lépést, hogy valaki titkolja, hogy szülni fog, azt kellene kezelni - na de nem lehet, mert titkolja.
mondod ezt abban az orszagban, ahol par szazezer magyar allampolgart kuldott halaltaborba a magyar allam ket emberoltovel ezelott. (ilyen kisebb kifosztasokat, allamositasokat mar ne is emlegessunk) kepzeld el ezt a scenariot texasban. fontos szabadsagjog (lenne) a fegyvertartas joga (ahogy a kp is az)
az, hogy probalom megerteni mi jart az elkoveto fejeben, az mert probalod felmentesnek tekinteni?
az van amugy, hogy sokunkat csak egy paraszthajszal valaszt el attol, hogy eccer a hirekbe keruljunk valami faszsaggal
nekem egy narancssagra bontovasam van a pinceben jol eldugva, nagyon nem veletlen, hogy nem a spajzban, a lakasban. es az sem, hogy az otthoni (automata) fegyvertartas lelkes tamogatojabol a mersekelt ellenzokhoz alltam at...