Sziasztok!Most talaltam ra erre a topikra.New York City-ben elo magyarokat keresek egyutt "fustolesre",infocserere.Nekem rengeteg magyar alternativ lemezem van(kispal.quimby,stb.),es szeretem a filmeket is.Az e-mail cimemre irjatok!
Neha en is ugy erzem, hogy laz ellen lazcsillapito, hasmenes ellen hasfogo, aztan ennnyi, es ez gaz, de nem igazan tudom megfogalmazni, hogy miert (leszamitva az alapveto rosszindulatomat az "orvosdinasztiakkal" szemben8-)).
Ez szerintem teljesen egyértelmű. Ha azt már egyéártelműen megállapítottad, hogy valóban "ezen kellemetlenségeket kiküszöbölendő", akkor az gyógyászati használat. A mai orvoslásban a tüneti kezelést is terápiás tevékenységnek tekintik. Annak, hogy egyébként más okokból is jól esik a fogyasztás, nincsen jelentősége a kategorizálás szempontjából.
Az egy más kérdés, hogy ha az illető tünetek kezelésére a mai orvoslás nem tekinti elismert eszköznek a kendert, akkor a kamara, vagy az akadémia nem fog e használat terápiás volta mellett lándzsát törni.
Ha meg vagyok fazva, faj a torkom, kohogok, be van dugulva az orrom, es gyenegenek, faradtnak, kedvetlennek erzem magam, es ezen kellemetlensegeket kikuszobolendo elszivok egy finom polgari spanglit, akkor az orvosi hasznalatnak vagy visszaelesnek szamit? A kerdes jogi szempontbol nem erdekel, azt sajnos tudom8-(
És mi van, ha az a bizonyos lappangó energia nem hordoz konkrét mintázatot a maga lappangásában, csak éppen olyan a mai szellemi tér ekológiája, hogy ha alakot ölt, akkor általában ilyen alakot ölt. És ugyanez az energia ölthetne más alakot is. És mi van, ha éppen az a lényeg, hogy milyen alakot ölt? Mi van, ha olyan lesz minden, amilyen alakot ölt ez az energia? Mi van, ha csak ezen múlik minden?
Dr. Lani J. Burkman előadása egy általa folytatott tanulmányon alapult, mely 22, hetente átlagosan 14 marihuánás cigarettát fogyasztó férfi spermáját hasonlította össze 59 olyan férfi spermiumával, akik már nemzettek gyermeket. Mindkét csoportot arra kötelezték, hogy tartózkodjanak mindennemű szexuális tevékenységtől a kísérletet megelőző két napon keresztül.
Napi ket dzsoint, es ket nap sex nelkul? Ki hiszi ezt el?
az a gáz, hogy ezek a dolgok, amikről itt irkáltok, mind itt vannak az tudatalattimban (egyéni vagy kollektív, nem tudom), és ahogy nézem, eléggé nehezen szelídíthető energiákról van szó. a ciki az egészben az, hogy érzésem szerint pont ezen a területen van eltárolva a felhasználható energiamennyiség 90 százaléka (vagy még több), és amíg az ember oda se mer pillantani, mert már csurog is a vér a vörös bársonyon, vagy mittudomén, addig sakk-matt.
Ebben igy nagyjabol igazad van. A szado/mazo meg extrem/bizzar kategoriaban en csak eljatszottakat lattam (ver meg szar persze volt), de lehetnek igazik is. Ez egy nagyon osszetett kerdes, hogy a penzert csinalt dolgok kozul mi szamit kenyszernek, es mi nem. Igazabol betoncserepet pakolni a gyartoszalagrol valoszinuleg egysegnyi idore juto ver/fajdalom tekinteteben meg veri is a szado/mazo pornoszineszi munkakort. A profi boxolok meg meg durvabbak, igaz boxmeccs kozben csak az igazi inyencek onanizalnak8-). A csatornazasi muvek dolgozoi pedig szinte biztos tobb szarral kerulnek testi kapcsolatba (amit a pornofilmekben megesznek meg feldugnak egymasnak az kurvara nem szar). A korboncnok meg tobb hullat fogdos, mint egy hullanbaszos pornofilm szereploje (bar azt tenyleg kizartnak tartom, hogy igazi hullat szerezzenek ilyenhez - hulyen nezne ki az allast kinal rovatban a 120/60/90-es szoke noi hullat keresunk filmforgatashoz8-)). Az allatszexszel kapcsolatban meg csak Maria Tereziara utalnek8-) Bar asszem Maya Gold meg Ciccolina (remelem igy irjak) se erezte annyira gaznak. A birkadugo juhaszokrol meg szo se essen.
Ennek ellenere vannak olyanok akiket csunyan kihasznalnak (leanykereskedelem, kiskoruak, allatok ...), es ezeket sajnalom is, allatos es gyermek pornot pl. elvbol nem nezek.
A legtobb pornoszinesz/szineszno egyebkent egeszseges felnott ember, egy reszuk meg eleg intelligens is, elmehetnenek mas munkat is keresni, valszeg a lehetosegek kozul a szamukra optimalisat valasztottak. Eleg sokan csinalnak penzert olyan dolgokat, ami alapvetoen nem jo nekik (nem csak a szenbanyaszok, a szoftverfejlesztok is). Nagyon nehez megmondani, hogy mit hagyhatunk meg az egyen sajat hataskoreben, es mit nem (pl. a fuszivas: eleg sokan tartjak veszelyesebbnek a fuszivast, mint azt, hogy kicsit osszevernek, a profi boxolo gyerekre buszke az anyja, a hetvegi narkosra kevesbe 8-)). Ha nekem fizetnenek mondjuk egymillat, hogy egy hetvegi forgatason kicsit kikotoznek, kicsit osszeszurkalnak kototuvel, nekem hulye pofakat kell vagnom, aztan meg valami borszerkos csaj leszop, asszem bevallalnam (a seggbebaszasnak mar joval nagyobb lenne a tarifaja, de lenne akkora osszeg), ha az asszonynak se lenne kifogasa8-) Persze en tul jol keresek ahhoz, hogy egymilla alatt ezen elgondolkozzak, de aki havi 60bol probalja beszerezni a napi kaloria adagjat, az mar esetleg 300ezerre is rabolint.
Sz'al a fizikai resze nem is annyira gaz, a lelki resze meg egyenfuggo. Van aki egy bunko fonokot is szarul visel, van aki hajlando kutyaval baszni. Nehez eldonteni hol kezdodik a kenyszer. Ha majd senkinek sem _kell_ semmit csinalnia a letfenntartasert, akkor lehet errol erdemben vitazni, addig folyamatosan kenyszeritve vagyunk.
egyébként én egyszer láttam a bemutatóját egy "pronó"-filmnek, amiben bőrszerkós kb 40-50 éves nők és férfiak vagdosták egymást szikével, üvegszilánkkal, aztán véres testtel alázták meg egymást. a bemutatóban dugás nem is volt, szerintem talán a videóban sem. szóval ez már nem is gyilkolós pornó, mert nincs is benne pornó. ez csak simán gyilkolós film, bár nem gyilkolnak benne, úgyhogy kínzós, szado-mazo, ilyesmi. vagy ez is pornónak számít? lehet, h le vagyok maradva...
na mind1, a lényeg, h az a pár másodperces bemutató egy életre el tudta venni a kedvem attól, h ilyesmit akarjak nézni. kb agyonsokkolva, a fotel karfájába kapaszkodva ültem tátott szájjal...
mukinak persze biztos volnának fenntartásai, de félelmetesen élethű volt az egész. és ilyenek láttán már annyira nem értek egyet a "neki is jó, mert pénzt kap érte" elmélettel. merthogy szerintem ilyet aki önszántából akar csinálni, az max csinálja otthon, vagy a kattant barátaival, de nem hiszem, hogy filmet akarna belőle csinálni (persze nem kizárt, csak nem tartom valószínünek). namost ezek után az jön ki, h aki ezeken a filmeken szerepel, az nyílván örül a pénznek, és azért csinálja, de igencsak belekényszerített helyzetben lehet, h képes ilyet csinálni pénzért. gondolok itt az ilyen szado-mazokra is, de még inkább pl az állatszexes szitukra, mert azt aztán ne mondja nekem senki, h azt élvezheti bárki is! bár... fene tudja. de abba meg már nem merek belegondolni... és ha van is ilyen, az viszont már tuti, h nem ez a jellemző.
A masodik bekezdeshez: a filmekben szereplo seggbeeroszakolt nokkel semmi nem tortenik akaratuk ellenere, penzt kapnak egy olyan dologert, ami meg akar elvezetes is lehet nekik (most konkretan a pornoszinesznokre gondoltam, ahol a behatolas elesbe megy). Mivel pornoert nem vagyok hajlando fizetni, ezert olyanhoz, ahol valodi eroszak lathato, meg nem volt szerencsem, es nem is hiszek 100%ig ezek letezeseben (bar elkepzelhetonek tartom, a 8mm eleg hihetonek tunt). Egyebkent az ilyen eroszakolos, szado-mazo, extrem-bizarr dolgokban a hatalom erzete a lenyeg. A nezo bele tudja elni magat (ha kis szerencseje van nem az aldozat, hanem az eroszaktevo szerepebe, bar ex/biz kategoriaban lattam mar olyat, ahol a megkotozott faszi szerepet is viszonylag vonzonak ereztem8-)), es erzi a hatalmat, hogy egy masik ember teljesen ki van szolgaltatva neki, azt tehet vele amit akar (ez egyebkent egy teljesen erzelmes szeretkezesben is benne van, csak ott az "amit akar", azt jelenti, hogy mindent bevethet, hogy mindkettojuknek meg jobb legyen - sok lany alapbol nem szereti, ha a segget nyalogatjak, de haver szerint bizonyos helyzetekben allat jo tud lenni). Ez egyebkent eleg osi oszton, egy csomo majomfajnal (legalabbis azok kozul amiket a spektrumon mutogatnak) van az, hogy komoly rangsor van himek es nostenyek kozott, es a legelso him mindenkit dughat (jo esetben a tobbi himet is8-)), aztan a masodik mar csak kevesebbet ... (a nostenyek meg termeszetesen csak a felettuk allo himek kozeledeset fogadjak/fogadhatjak). Meg hat ugye Betyar Zoltan is attol lesz elso a bandaban, hogy (szigoruan csak verbalisan) O dugta meg a legtobb not, aztan csak utana jon a Bigdedilaca8-)
Amikor ezt igy vegiggondloja az ember, nagyjabol el is vesztik az ilyen temaju dolgok a varazsukat, de foleg irott tortenetek azert neha meg be tudnak utni. Egyebkent a porno kategoriaban levo eroszakolos ... filmeknek altalaban az a vege, hogy kiderul, hogy mindenkinek igy volt a legjobb, az aldozat is kifejezetten elvezte (biztos ez kulonbozteti meg a tucatpornot a muveszfilmtol8-)), es amint lehet akarja ujra, a masodik resz mar a videokolcsonzokben8-) Ezzel nyugtatjak meg azokat a nezoket, akik azt hiszik, hogy tenyleg szeretnenek ilyet csinalni, nekem nem kell, en csak a szimulatorban vagyok ilyen8-).
Sz'al szerintem semmi gaz nincs abban, ha valaki eroszakolos pornora veri a faszat, egesz addig, amig a filmeket nem teveszti ossze a valosaggal (meg egy hasonlosag a fu/LSDvel). Ilyen keretek kozott szvsz a gyilokpornoval sincs baj, bar olyat meg sose lattam.
Igy mar ertheto? Most elmondtam az eleset, lathatod megse vagyok megsertodve8-)
Meg a feminizmusrol annyit, hogy nincs azzal semmi baj (jugodofajtforjurajt), amig a noi egyenjogusagert harcol. Az olyanok idegesitenek, amikor valaki azt hiszi, hogy alacsonyabb rendunek tartom, mert lehulyepicsazom, pedig ha faszi lenne, akkor lehulyefaszoztam volna, es barmi mast mondanek a hulyepicsa helyett az diszkriminacio lenne. (igy visszaolvasva ugy tunik, mintha direkt valasztottam volna a hulyepicsat peldanak, de tenyleg nem, csak ez olyan jo kis konkret pelda).
Kösz a mínusz 100 kört, de azért válaszolok, úgyhogy már csak mínusz 99. :) Tényleg nem egészen úgy értettem, ahogy te összefoglaltad. És még mielőtt úgy tűnne, nem vagyok feminista. Igazán nem. Az Crayenne :)
Megsérteni nem akartalak, úgyhogy légyszi ne is légy megsértődve. :) A fű és az LSD (amiket önként fogyaszt az ember) és a seggbeerőszakolt nő (aki nem önszántából került ebbe a helyzetbe, hiszen erőszakolják) között viszont nem igazán érzem a párhuzamot. És igazad van: vannak dolgok, amiket nem értek: pld. hogy annak a látványában mi lehet az izgató, amikor valakivel akarata ellenére tesznek valamit. Persze van olyan is, aki a gyilokpornót találja izgatónak, de szerinted az rendben van?
Na megnéztem én is ezt a Requiem for a Dream című filmet. Nem lettem rosszul tőle, viszont erőtlennek és hiteltelennek és moralizálónak találtam. Meg helyenként giccsesnek is, de azért persze lekötött.
Karátson Gábor legújabb Tao Te King-fordításának kommentár-részében találtam egy idézetet, ami tetszik:
"Helytelen egyenesbemenően az örökkévalóságot tűzni ki célul (egyébként is: mi az?); ha az örökkévalóság után áhítozunk, a mulandóságban kell keresnünk."
"Erdekelt, hogy mi motivalja az embereket az ilyen szar eloallitasara, megtekintesere ..."
Ez ismerős :).
Szombaton az érdekelt, mi történik az emberrel, ha iszik barackpálinkát, körtepálinkát, szilvapálinkát, jégermájsztert, Unikumot, Becherovkát, Dreher-t, Gössert, spanglis vodkát, szív füvet és hasist, majd ha már elérte a határt, akkor eszik papírt és extasy tablettát, olyan settinggel, hogy lehetőleg szerettei hetven százaléka legyen jelen. Mivel nem vagyok megsértve :), az történik, hogy másnap az ember felkel Crayennél, és úgy emlékzik vissza a történtekre, hogy azok nagyon jók voltak, és közben olyan, mintha egy citrommal szétverték volna az agyát :).
Üdv néktek.
Jerry:
asszem Te jobban felreertettel engem, mint en Teged, mentsegedre szoljon, hogy az en hozzaszolasomnak ez volt a celja (ezert meg se magyarazom8-)). Most igazan nem tudom megmondani mi a fasz bajom volt penteken, de teny, hogy kicsit rosszindulatura, meg tudatosan csusztatora sikerult (mint az olyan filmek amelyekben felesleges eroszak van). Nagyjabol en is annyira szarul birom a brutalis filmeket (a hihetore megcsinalt brutalis filmeket), mint ahogy crayenne irta (leszamitva a horrort meg a pornot, mert ott nem sztorira hanem latvanyra megy a dolog, igy miert is hatna ram). Amelyik filmben 10 percig kell mutatni, hogy eroszakolnak meg egy terhes not, az nem hiheto, ezt kiosztom latatlanba (ha jol emlekszem ilyen hitelessegrol mar vitatkoztunk a Requiem kapcsan, es most abbol altalanositok).
Na mindegy, ha Neked jobb lesz tole, bocsanatot kerek - bocsanatot kerek. Es meg mielott felreertened a "ha Neked jobb lesz tole" nem cicnzmus, hanem szerintem a bocsanatkeres faszsag, csinaltam valamit, es vallalom a kibaszott kovetkezmenyeit (meg akkor is ha tudom, hogy valami harcmuveszet jellegu dologgal is foglalkozol8-)).
A jovoben majd tartozkodom a filmkritikaktol.
fish:
> A férfiak sokmindent találnak izgatónak, amit a nők nem feltétlenül. Nincs is ezzel semmi gond, ezért találták ki a pornófilmeket, hogy többek közt arra a verjed, amit élőben nem kaphatsz meg.
Ez reszben szemelyes sertes (mi az, hogy nem kaphatom meg), reszben pedig eloitelet a ferfiakkal szemben (marmint, hogy csupa olyan disznosagot akarnak csinalni, ami a noknek kibasz nem jo). De persze Te nem igy ertetted, es ezert nem is hisztizek, remelem ertekeled, hogy 100 kort milyen faszan megsporoltam magunknak?8-) Pedig hetfo reggel ennel rosszabbul szoktam lenni.
> szóval ezzel azért már lehet, hogy orvoshoz kéne fordulni...
Ha valamit nem ertesz, az meg nem biztos, hogy rossz. Pont itt kell ezt nekem magyaraznom mar megint?! Ez pont ugyanaz, mint fuvet szivni. Kinek artok vele? (na jo azoknak a szegeny noknek es ferfiaknak, akiket csunyan kihasznalnak, aztan meg csunyabban megalaznak azzal, hogy egy rakat penzt adnak neki, amiert mas heti 40 oraban folyatja ki a szemet egy monitor elott - ami szinten megalazo, verjuk szet a gepeket!)
Egyebkent az altalad betegesnek nevezett viselkedest fel lehet fogni onkiserletnek is (mint Hofmann LSD tripjeit 8-)). Erdekelt, hogy mi motivalja az embereket az ilyen szar eloallitasara, megtekintesere ... De mivel kibasz meg vagyok sertodve, jol nem mondom meg a tutit, meg akkor se, ha ugyse erdekel senkit.
ilyenkor vajon mire vár az ember? hisz a szobába valószínűleg nem fog betolatni egy teherautó, hogy megkérdezze: "elnézést uram, kívánja, hogy elüssem?" rágyújtok, hátha jön a villamos...
voltak zűrök, de mindig tudtam, hogy túlvészeljük. de most tudom, hogy ezt nem. mert ééééééééééééééééééééééééééén basztam el! :( nem, nem csaltam meg. csak megígértem valamit, és voltam oly fasz nem betartani. pedig be kellett volna. és a helyében én is kirúgnám magamat. de persze ez ilyenkor sovány... :(
az a legdurvább, hogy gondoltam felhívom egy barátom, hogy kizúdítsam, ami most bennem vár robbanásra, de nincs senki. ő (volt) a legjobb barátom. :'(
"Tényleg , tetszett a film? Érdemes volt? Megnézni? Nem egy kicsit öncélú brutáloskdás?"
igazából nem éreztem öncélú brutáloskodásnak. nem az jött le, h most az volt az egésznek a lényege, h minél csúnyabbat vegyenek videóra. a megerőszakolós jelenetet szerintem minél inkább élethűre akarták csinálni - és hát tudjuk ugyebár, h semmi sem rondább a kegyetlen valóságnál. szóval ha túl ronda lett, akkor szerintem az az élethűségnek tehető be. ami pedig a fejszétverős jelenetet illeti: azt még csúnyábban is el tudnám képzelni, ha igazán bele akarok érezni a srác helyébe. szóval ha az én kedvesem így megaláznák, aztán szétvernék a fejét az aluljáró kövén... hát... lehet, h ennyi se maradna abból az uriemberből. és nem azért, mert én akkora agresszor vagyok, de... szerintem ez mondható normális reakciónak.
naszóval a lényeg, h nem direkte brutáloskodásnak éreztem a filmet, de ezzel együtt semmiképp nem nézném meg újra. inkább egyszer se. tehát nem volt érdemes megnézni. de még azt is hozzá tenném, h érdekes film - ami a felépítését illeti.
egyébként meg kb olyan volt, mint megnézni egy hiradót a reality tv-n. a gusztustalan és kegyetlen világ nagyjából élethű ábrázolása.
na, mostmár kifelé a sötétből. beszélgessünk a fényről, meg a szépről. úgyis annyi a sötét odakint, legalább itt belül legyen szép világos.
(azt hiszem elég nagy hatást gyakorolt rám egy eddig sajnos halogatott olvasmányélményem, az 1984) (pedig azóta már annyi de annyi minden történt...x:DI-< )
Én egyeltalán nem bírom a brutális filmeket. Egyrészt, már a Derricken beszarok, másrészt, ha valami durva jelenetet látok filmben van, hogy hetekig álmodok még vele és eszembe jut. A Dobberman-ban is vannak olyan jelenetek, amiktôl kész lettem, de nagyon fasza film egyébként. Meg bírom Vincent Casselt és a feleségét -a Visszafordíthatatlanban is ôk játszanak. A fônököm direkt szólt, nehogy megnézzem a filmet -ô szereti a horrort, meg a durvákat- mert annyira brutális violt, hogy ô is bánja, hogy megnézte (ez is visszafordíthatatlan).
Úgy érzem baromira nem akarom látni, ahogy egy ember fejét, vér-trutty tócsává verik poroltóval, mindezt közvetlen közelrôl végig realista módon mutatva. Meg a terhes nô megerôszakolása sem tenne jót az idegrendszeremnek. El tudom képzelni, hogy ha láttam volna a filmet, annyira kilennék, hogy akár jobban túlreagálom a dolgot Jerrynél. Tényleg , tetszett a film? Érdemes volt? Megnézni? Nem egy kicsit öncélú brutáloskdás?
Ványabá, új melóhely? Bôvebben?
A férfiak sokmindent találnak izgatónak, amit a nők nem feltétlenül. Nincs is ezzel semmi gond, ezért találták ki a pornófilmeket, hogy többek közt arra a verjed, amit élőben nem kaphatsz meg. De azért azt izgatónak találni, hogy egy terhes nőt seggbeerőszakolnak...szóval ezzel azért már lehet, hogy orvoshoz kéne fordulni...
na asszem teljesen sikerült félreértelmezned engem, és még egy kis cinizmus is húzni belőle.
szóval: a filmet a barátnőm akarta megnézni nagyon, és én voltam az, aki elment vele, nem pedig ő velem - ha lehet ezt így mondani. nem csak én néztem végig, hanem ő is, mert kíváncsi volt rá, h mi lesz a cselekmény, csaképp egy részt a filmben kicsit nehezen viselt. de egyébként nem állt szándékában kimenni. ezt most csak azért magyarázom, h nehogymá úgy tünjön, h én vagyok itt a tapló geci pasi, aki veri az alázós jelenetre, miközben sír a kedvese. bazmeg. nemá. szóval NEM vagyok ilyen. kikérem magamnak. morc. brumm. uff.
másrészt: asszem a túl-valósághű kifejezésem is félreértetted. a film nem dokumentumfilm akart lenni, és természetesen egyértelmű volt, h a jelent nem igazi, nem valóság, csak két színész rendkívüli alakítása. a csajnak nem volt nagy hasa, nem volt műhasa, semmi extra kelléke, csak a cselekményből kiderült, h pont az elmúlt alkalmak egyikével, amikor pasijával volt megfogant (terhességi teszt pozitív). nem a seggbebaszás volt a lényege a filmnek, nem erre volt kiélezve az egész, ez csak egy jelenet volt. hogy miért volt ilyen hosszú ez a rész, az valószínűleg azzal magyarázható, hogy az egész film úgy építkezett fel, h a végéről indult, és jelenetenként haladt visszafelé, így gyakorlatilag a végén mint egy dramatikai csúcsként tudhatta meg a néző, h mi történt a cselekmény elején, ami elindította az egész filmben lezajló lavinát.
egyébkéntmeg ha megnéznéd, nem hiszem, h az arcokon épp röhögni támadna kedved. de remélem megfelelő mértékben sikerült kiforgatnod a hozzászólásom, és ezen legalább jót mulattál.
muki: egyáltalán nem zavarnak a szabadszájú megnyílvánulásaid, meg az, h folyton azt ecseteled, h épp be vagy baszva, vagy épp mész bebaszni - tökéletes gyöngyszeme vagy egy egésznek, ami itt létezik ebben a topikban. de ez most kibaszottul ellenszenves volt. :\
Na ez a fullgagyi. A no valoszinuleg nem terhes, es ha esetleg a seggbebaszas meg igazi is, megeroszakolasnak egyaltalan nem lehet nevezni. Gondolom iszonyatos szineszi meg rendezoi munka egy muhassal felszerelt no seggbebaszasat lefilmezni, vagy mutatjak az arcokat is kozben, mert azon legalabb rohogni lehetne (nem vicces hanem nevetseges). Egyebkent ha az ember nez tisztesseges pornot, siman lehet ilyen gyongyszemeket talalni (ahol a seggbebaszas tuti igazi, es meg lehet, hogy a csaj is terhes), vertem en mar ilyenre, mondjuk mire nem 8-).
Egyebkent milyen hosszu volt a film, hogy 10 percet szantak erre a kedves jelenetre? Mas filmekben bezzeg mindig megvan a dugas 24 masodperc alatt. Szoktam is mondani az asszonynak, hogy lathatja, hogy a profik igy csinaljak8-)
Ma este Kecskemeten Tankcsapda, Pokolgep, Moby Dick (meg meg egy-ket olyan zenekar, akik azutan kezdtek metalt jatszani, hogy en elkezdtem inni, igy nem ismerem oket8-)). Egy kis nyakizom erosites.
most jut csak eszembe:
Visszafordíthatatlan.
megnézés, 1 óra hallgatás, aztán khm. mondjuk az is már a gyomorideg határa. a kb 10 perces terhescsaj-seggbebaszós-megerőszakolós jelenet nagytotálban nem épp művészi, inkább túl-valóságos. gyengeidegzetűeknek semmiképp sem ajánlom, kedvesem elsírta magát a moziban. :(
Most aztán hirtelen nagyon felállt az összes szőrszálam, ugyanis elolvastam a hozzászólásod, és megnéztem, éppen milyen szám kezdődött a winampban: Biot - Interzone.
Gondoltam inkább gyorsan megírom a jelentést, mielőtt a billentyűzetem elkezd hozzám beszélni... ;)
meztelen ebedrol egykis "urban legend", nem en talaltam ki:)
szal az iro (nemjut eszembe a neve) allitolag tenyleg az elmehaborodas szelen(?) lavirozott. egyszer a fiaval tell vilmosost jatszott fullkeszen, de nem talalta el a fejere helyezett almat... 15-20 ev borton.
Itt van az ősz, itt van újra, vegyük elő legledzsalósabb filmélményeinket, és ajánljuk őket a koraőszi öngyilkos szekciónak!
Táncos a sötétben* és Egy hatás alatt álló nő* (megerősítésképpen)
Werckemister harmóniák*
Dalok a második emeletről*
A boldogságtól ordítani*
Hát, hirtelen ennyi, de biztos a legdurvábbak nem jutnak eszembe, mert jó mélyre elástam őket :) Ahogy szoktam, hihi...
* A műsorok megtekintését szigorú felnőtt felügyelete mellett meg pláne nem ajánljuk
Azért ma is vannak jó Amcsi filmek, csak csepp a tengerben. Pl. a Chicago-i taxi, tök jó film. Nem tudom ki a fickó aki rendezte, de állítólag vannak még fasza filmjei. Ha már kritika, az Amcsik néha saját magukat osztják legjobban. Úgy értem, egy Német, vagy kelet-európai rendezô, eléggé mást is lát Amerikából. Szóval az nem önkriktika, hanem kritika. Hálistennek ez a film nem olyan, mint a népművelô Spielberg szájbarágós produkciói, ahol már néha azt várom, hogy szétnyitja a vásznat egy csávó, kilép a képbôl, és a mutatóujjával hadonászva aszondja: Értitek? Ez a tanulság!!
Meg az Amos Kollek filmjei is tök jók: Gyors büfék, gyors nôk, Viszlát New York..csak néha kicsit nyomasztóak.
Az én legeslegkedvencebb filmem is amerikai, mondjuk nem mai darab: a
Nem félünk a farkastól. Most nem azért, de abba annyira beleadtak apait-anyait, teljesen kész vagyok Richardtól és Lizzytôl, ahogy szeretik de nyírják egymást. Übermájer. Egy csomó mindenre rávezetett a szeretettel meg az emberekkel kapcsolatban.
Meg ha valaki esetleg látta az Equues-ban Richard Burtont, hát szétosztja az embert a csávó, de tényleg.
Najó nem ömlengek tovább, csak még a Dogmát említeném (némaBobék), amit lehet alázni meg minden, de pl. Isten felfoghatóságát közelebb hozta hozzám, és ketté is röhögtem magam rajta.
Oszinten szolva a harcosokbol nekem az a jelenet maradt meg, amikor a zsirleszivo klinikarol lopjak a cuccot, hogy szappant csinaljanak belole. Ebben azert nagyon sok minden benne van8-)
tudod, ha viszonylag sok inger kozul "csak vmire figyelek" annak az szokott lenni az oka, hogy az a valami tetszik.
mondjuk minimum jobban mint az osszes tobbi.
nekem ez amugy eleg realisan hangzik, de lehet hogy mamegin en vok az ufo. :P
Én ezt a dolgot különben csak úgy értettem, hogy a Drakula az ilyen komoly, meg kúl, meg durva, meg hasonló film volt. Egy biztos, hogy szerintem nem olcsó ijesztgetésről van benne szó. De szerintem ezért is működik. Szerintem ez úgy van, hogy egy filmben lehet, hogy az egyik ember észrevesz valamit, amitől megijed/megborzong, a másik meg nem veszi észre, és azt hiszi, hogy az egyik valójában át lett verve, közbe meg nem. Egy filmben nagyon nagyon sok réteg is lehet. Sokkal több mint mondjuk egy versben, vagy mondjuk egy regényben.
Ez a horrorfilm megközelítés elgondolkodtató... Balázs Béla jut eszembe aki azt mondta: A filmnek szerencsére nincs semmi köze a műveltséghez. Közönséges kábítószer, mint az alkohol. (aki nem lenne képbe a szerző személyét illetően, azoknak: ez nála magasztalás volt, nem leszólás) Nem pontosan idéztem.
Ezt a megfogalmazást én nagyon szeretem. Amelyik film nem ilyen, azok általában nekem nem is jönnek be eléggé. Valahogy úgy érzem, hogy van ennél jobb dolgom is...
Nem is mondtam ilyesmit. :)
Te csak jó dolgokat szoktál nézni ezexerint? Vagy feltételezed rólam, hogy én csak jó dolgokat szoktam nézni? Vagy hogy is van ez? :)
Éééésss... Holnapi jelmondatunk: Új munkahely - új élet.
Azért az nagyon érdekesen hat az ember érzéseire, amikor 1.5 év meló után, ami alatt kibogózott egy tök kaotikus rendszert, és minden faszán működött folyamatosan, azt mondják, hogy "Nagyon elégedetettek voltunk a munkáddal...", majd ezekután kedvesen sugallják, hogy jól tennéd, ha állás után néznél. :)
De igazából örülök, hogy itthagyom ezt a szarkupacot, mert már nagyon kezdett büdös lenni, csak olyan hirtelen jött ez az egész.
Na jó, nem is. Tényleg elég jó film, és én is nagyon nehezen néztem végig. Nem lettem tőle rosszul, csak folyamatosan ki akartam kapcsolni a TV-t, és elmenekülni valami szép és nyugodt helyre, ahol nincsenek vakok, és nincsenek kegyetlen emberek, ahol nem végeznek veszélyes munkát, és ahol...
juteszembe nincs Bennetek indittatas megnezni az uj trier filmet? (dogville, 2003)
szal most vetitik a titanicon, penteken, meg asszem kedden. szervezhetnenk ilyet, nem? (mondjuk meg kene venni ra a jegyeket)
fight club nalam egyertelmuen a verciki kategoria, nagy varakozasokkal alltam neki anno megnezni, es csalodas volt. konkretan a film kb negyedetol folyamatosan az az erzesem volt, hogy a szamba akarjak ragni (jiii hogyhangzikez ;D) hoyg akkor most rettegj meg _dobbenj_ _meg_, es utalom ezt. siman tele van klisekkel, es olcso hatasvadaszattal, es egy csomo ilyen tok eroltetett jelenettel...mindig lehet durvabbat csinalni a durvanal, de nalam meg a durva nem feltetlenul szinonimaja a jonak. (lasd gyomorforgatas- ugyanezen effektus)
szoval a fightclub _durva_, meg jujdeveres, meg jujdeeroszakos, de alapvetoen nem tudtam tole betepni ;)
es ehhez csak kis adalek, hogy mint produktumot sem, sot a szineszek teljesitmenyet benne sem tudtam atlagonfelulinek ertekelni
Háát, nem tudom. Én egyszer néztem csak meg a FightClubot, de az is elég volt. Szerintem nagy szar film.
muki: döglődik a farózsa. Lehullott az összes levele, és csak a fás részek maradtak meg. Bár most mintha lenne rajta egy-két apró rügy. Remélem még talpra áll.
Ultranyomasztás, de (szvsz) bepillantást ad a szenvedés misztikájába. Mondjuk egyszer láttam és akkor nem a misztikára figyeltem, hanem arra, hogy ne legyek rosszul, de lettem.
Az ordog ugyvedje nekem egyaltalan nem tunt gyomorforgatonak. Igazabol abszolut nem erdekelt amirol szolt. Meg mar a kozepen tudtam, hogy meg megmenthetne a filmet ha a ket buxa nyomna valami rendes sexet, de hogy oszinte legyek a filmbol nagyjabol annyira emlekszem, hogy nem nyomtak. Pedig teljesen tiszta voltam, es kozben se mentem ki kevertert, pedig megerdemeltem volna. A Harcosok klubja viszont tetszett, bar egy masodszori megtekinteshez azert nagyon draga piak kellenenek, de kifejezetten szorakoztatonak talaltam. Nagyon nagy mondanivalo nekem nem jott le, de kizartnak tartom, hogy olyat mondtak volna ami kicsit is megfog, valszeg azert nem veszem eszre. Mondjuk ez a matrixban is igy volt. Mindenki csak mondogatta, hogy megmondtak ott a tutifrankot, de valahogy senki nem tudott egy kurva felmondatot sem idezni.
Jerry,
tudnal a Harcosok klubjabol idezni valami olyat, ami szerinted nem jon ki elsore, pedig nagyon jo? (ha nem tetszik, ra fogom mondani, hogy szar 8-))
Nemtom, hogy ingerült vagyok-e, inkább nem. Mondjuk, hogy kritikus. Átmentem egy feszült időszakon, az biztos. De inkább csak nincs kedvem finomkodni, és ezek a témák ezt váltják ki belőlem. Egyébként 15 éve volt az uszodában egy liverpooli (!) munkatársam, aki egy szép napon közölte, hogy "I hate the Beatles", és én ugyanígy elkezdtem magyarázni, hogy de az miért nagyon jó... türelmesen végighallgatott, aztán azt mondta: "Aye, but I hate the fuckers!".
Ami meg a filmeket illeti: ez a drakula engem is érdekel. Akkoriban még jelentős mennyiségű eredetiség létezett Hollywoodban. De általánosságban (na persze amellett, hogy a mai álomgyár irritál és csak nagyon ritkán fogadok el bármit a termékeiből) a pokolba való bepillantás az aktuális vesszőparipám itt: márminthogy a pokol, amibe a bepillantás van engedve vagy nyújtva, az valódi legyen. Nehéz erről pontosabbat mondani, de a szörnyűségekre koncentráló studiofilmekben nagyon gyakran érzem, hogy olcsó kitaláció, hamis ijesztgetés, amit elém tesznek (ebbe belefér sok háborús film is, meg egyébként a valóban tehetséges, ám szerintem etikátlan Oliver Stone munkássága is - a valóságból vett téma a munka valódiságát nem garantálja, és ez persze fordítva is igaz). Körülbelül úgy idegesít, mint amikor azt hallom, hogy valaki azzal ijesztgeti a gyerekét, hogy "ha nem leszel jó" (azaz nem azt csinálod, amit én akarom, hogy csinálj) "akkor elvisz a zsákos ember". Van elég rémség a világban anélkül is, hogy újakat találnának ki (és itt másodlagos, bár érdekes kérdés, hogy mekkora tehetséggel - de ha valaki igazán tehetségesen csinálnja, akkor szerintem nem tud olyat "kitalálni", ami nem a valódiről szól mégis). Szóval lehet, hogy végső soron azt akarom ezzel mondani, hogy ezek tulajdonképpen horrorfilmek, és hogy szerintem ez a fajta mesterséges borzongáskeltés, bár élvezetes, sőt, addiktív, alapjában perverz, egészségtelen. Mégpedig azért, mert egy alapvető szükségletet (veszély, élet kockáztatása, súlyos döntések hozatala éles helyzetben) pótszerrel elégít ki, ráadásul azt is egyoldalúan: az érzéki oldalon nyújtja a valódi "action" élményét, de az aktív/kreatív oldalon nem. Azaz kábít, elkábít, a babylonnak dolgozik: arra kondicionál, hogy legföljebb azt választhatjuk meg (egy bőséges, ám véges, és mások által kreált menüből), hogy minek leszünk a tanúi, azt, hogy minek leszünk a részesei, hogy mit teszünk, azt sokkal kevésbé. Tessék már akkor inkább maszlagot enni. (hoppá, csak vicc volt!).
Amint beléptünk a kapun, azonnal megváltozott a látásom, a kép elhomályosult és roppant ködös lett. Elkezdtem izzadni, a légzésemre nagyon kellett figyelnem, hogy egyáltalán kapjak levegőt. Körbejártam, egy helyütt egy valószínűleg lány állt magasan, ködbe veszve, körülöttem idős hölgyek és urak. Leültem, csorgott rólam a veríték, a kép hol kitisztult kissé, hol megint beszűkült a tér, miközben lassan elviselhetetlenül meleg lett. Mikor az állapotban több lett a rossz mint a jó, kimentem. Itt a szokásos helyzet várt: megyek, vagy marad a jól ismert jól megszokott. Most mentem, és nem bántam meg. Ólomsúlyúak lettek a tagjaim, és mintha a felületük minden részletében bizsergett volna. Óriási megkönnyebbülés volt, hogy még mindig, adott helyzetben is létezem, sőt, egész valószínüleg élek. Tetőlől talpig beborított a bizsergés és valami nagyon-nagyon jó leírni nem tudom testi érzés, ahogy elmerültem. Aztán meguntam, és véget is vetettem a dolognak. Utána még sokáig nagyon jól éreztem magam (Ez tiszta Bravo szexrovat milyen-volt-az-első befejezősor volt :)).
"Megfontolt véleményem (kétszer néztem meg), hogy A hetedik egy gonosz, rossz, hatásvadász és klisékből építkező holivudi gány..."
Jé, ezt írhattam volna én is.
A Harcosok Klubbját viszont szeretem, mondjuk a gyökértelensége gyanús. Inkább úgy szeretem, mint a Szakaszt. Mindketten nagyon magukbarántottak elsőre, másodikra meg mondjuk nem. Emlékszem, ahogy a Szakasznál felugráltam az ágyon meg lebuktam a golyók elől, szemben a kistévénkkel. Oliver Stone ilyen téren erősen ott van, köpi-vágja, hogy mi hat és mi üt. Tartalom meg nem mindig kell :).
Kösz holist a Beatles infot, bevallom, ilyeneket én is olvastam már mindenféle Beatles könyvekben, meg hasonló helyeken, csak nem értek a zenéhez, ezért inkább nem mondom tovább őket, de valószínűleg igazak... ;-)
Egyébknt mintha mostanában ingerült volnál, nem? Nem bántásiból mondom, csak úgy feltűnt.
A filmek meg olyanok mint a zenék, mindenkire más hat durván. Bizonyos filmeket meg meg kell tanulni befogadni. Én pl. legutóbb a Tod Browning/Lugosi Béla féle Drakulát nézve pillantottam be a pokolba, ami mondjuk azért is furcsa lehet egy kivülálló szemével nézve, mert Hollywood, meg Lugosi, meg 1931 meg minden, szóval nem is gondolná az ember. Még ilyen viccesen is kezdődik, de ez a rendező ez állítom zseni volt. Ajánlott tőle még a Freaks is.
szóval, hogy miből élnek a plaza boltok. nos, nemtom mennyire tünt fel, de nemigen van olyan plaza bolt, amelyikből csak az az egy darab létezne, ott a plázában. a legnagyobb részük üzletlánc része, vagy esetleg franchise, de talán még az se.
namármost egy üzletlánc nem úgy gondolkodzik (jó esetben, ha van esze), hogy minden boltjában irdatlan nagy hasznokat kéne termelni, hanem hogy nagyban arasson nagyot. így nem minden boltja fog profitálni, sőt lesz, amelyik egyenesen veszteséges lesz, mert ott abban a boltban nem vásárolnak valami sokat. viszont ha az a bolt nem lenne ott azon a helyen, akkor talán más boltjaiban sem vásárolnának annyit, mint amennyit így vásárolnak. erre írtam, h a plaza-boltok nagy része csupán reprezentatív jellegű.
ez az a mentalitás, h "kinézem a plazaban, aztán elmegyek egy nem-plazás üzletbe (ugyanazon üzletlánc másik boltjába) és ott megveszem". ennek pedig mind2 oldalról van értelme. vásárlói oldalról azért, mert a nem-plazás boltban valszeg (ha csak 1-2 rugóval is), de olcsóbban lehet megvenni a cuccokat, mint a plázában. eladói oldalról pedig azért, mert neki végülis mind1, h most a 10 rugós bevételen van-e még 1 rugó plusszban, de mindenesetre tőle veszik meg az a cumót - hogy melyik üzletében, az jóformán mindegy.
egyébként meg a lentebb kielmélkedett 350ezer körüli havi profit egy nagyon szerény becslés. ennél szerintem sokkal nagyobbakat akasztanak. ez az összeg talán a plázás üzletekre igaz. de pl ha a budapesti összkeresletét vennénk egy ilyen üzletláncnak, és osztanánk a bp-i boltjaik számával, ennél jóval magasabb profitot kapnánk.
egyébkéntmeg ha az ember gyomrot akar forgatni, akkor nézegesse a rotten.com-ot meg azt a nemtom-mi-a-címe videót, amiben emberi haláleseteket meg kínzásokat vágtak össze dokumentumfilm szinten. broáf. kinekjóez... :\
naaaaaaaaaa! Fight Clubot ne tessék már ilyenekkel bántani! kb 150szer láttam azt a filmet, és most jutottam el oda, h talán átpörgetek egyes részeket. majdnemhogy fejből tudom az egész forgatókönyvet. és nem hiszem, h ez azért lenne, mert direkte gyomorforgató, és ezen pörögnék. szerintem iszonyatkemény szövegek vannak benne, csak 1-2 megnézés alatt az ember minimum a 60%-uk felett átsiklik. úgy 5-6 megnézés után kezdenek előjönni ezek a nagyon ütőképes megjegyzések, de úgy 10 után már sokkal komolyabban élvezhető a film.
Szerintem nem kéne a gyomorforgatási potenciált összekeverni a jósággal. Megfontolt véleményem (kétszer néztem meg), hogy A hetedik egy gonosz, rossz, hatásvadász és klisékből építkező holivudi gány, ami nem lenne ekkora kult, ha nem kéne több helyen kimondottan hányni tőle. Ez a véleményem még Az ördög ügyvédjéről és a Fight Clubról is. Egyébként ezek a felkavarodások szerintem még ráadásul hamisak is: ha valaki komolyan erős szorongást keltő filmet akar nézni, hát nézze meg Cassavettestől az Egy hatás alatt álló nőt vagy az Egy kínai bukméker meggyilkolását, vagy az A születésnap című dán filmet. Ezek a filmek nem kitalált és enyhén nevetséges démonológiákból csinálnak fasírtot, hanem az igazi anyagból.
"Én ezzel az egész Beatles dologgal csak azt akartam mondani, hogy azért az, hogy tömeghisztéria lett belőlük, szerintem inkább köszönhető a saját maguk körült csinált felhajtásnak, mint a zenének. Szóval azért 10 hangból álló dallamokat sokan tudnak írni, viszont igaz, hogy azt a szintű provokatív viselkedést, amit ők műveltek nem sokan vállalnák be."
Már ezer bocsánat és minden, előre bevállalom, hogy Beatles rajongó vagyok (a rajongásom a Bard féle első korszak vége felé kezdődik - ezek a korszakok egyébként is elég simán és fokozatosan csúsztak át egymásba - aztán egyre fokozódik, gyakorlatilag végig), de az a helyzet, hogy a Beatles gyakorlatilag minden téren évekkel előzte meg a versenytársakat. Stúdiótechnika: elsőként használtak nyolcsávos magnót, elsőként használtak visszafelé lejátszott hangokat, elsőként használtak cut-and-paste technikát (analog szalagot ollóval-zsilettel vagdosva és összeragasztgatva), elsőként használtak szimfónikus zenekart popzenében.
Teljesen monomániás gyakorlással teljesen minimális hangszeres tudásról Ringo kivételével mindannyian több hangszeren is egészen jól megtanultak játszani.
Harmóniában annyira megelőzték a kor popzenéjét, hogy ennyire komplex harmóniameneteket akkoriban csak a jazzerek nyomtak (tessék belenézni egy Beatles songbookba, a gitárosok jórésze a későbbi dalok jórészétől kénytelen visszarettenni), ugyanakkor elsőként vettek föl olyan számot is, amely kizárólag és végig egy akkordot tartalmazott. Ritmikában merészebbek voltak bárkinél, és a dallamaik nem éppen tíz hangból álltak: annyira bonyolult harmóniákat énekeltek hárman, ami azóta is ritka.
Az azóta is rendkívül nagy általánosságban végtelenül korlátolt angol popszövegekhez képest már egészen korán súlyos pszichopata érzékenységről tettek tanúbizonyságot (Morwegian Wood - na az miféle szerelmes dal??), ami aztán fokozódott, majd erősen pszichedelikus és politikus elemek keveredtek bele: na tessék mondani másik öt olyan, angol nyelven szövegelő zenekart, amelyeknek a szövege magyarra fordítva egyszerűen nem vér ciki és kínos. (Én azt hiszem, tudok öt ilyent, talán tizet is, de sokáig kellett keresnem.)
És akkor még semmit se mondtam a tulajdonképpeni kreativitásról: egyszerűen feltalálták a popzenét, ami legalapvetőbb sémáiban mind a mai napig jelentős részben belőlük él. Ja, és feltalálták a pop videót is (H.E.L.P.).
Szóval szerintem lehet őket ellenszenvesnek találni, utálni, leszarni meg minden, de azt mondani, hogy nem voltak zeneileg végtelenül kreatívak, azt nem lehet.
Csak írok, nehogy asziggyétek, hogy nem írok. Majd kb két hét múlva, mikor otthon is lesz netem, elolvasok 1000 hozzászólást, amiről lemaradtam. Vagy nem.
Viva la Beatles! Márcsak a "gombafej" miatt is;-)
A Rekviem egy álomért (annak ellenére, hogy "ütôs") nekem nem nagyon jött be. Szerintem is túl direkt. Jobban szeretem az olyan filmeket, ahol még a barom szereplôkkel is együtt tudok érezni valahol. Az ilyen filmeken meg csak felhúzom magam, és úgy érzem, aki ennyire hülye, az kb. tényleg ezt érdemli. Szóval ezt hozta ki belôlem a film. Engem a Larry Flint vitt el nagyon. A 7. után meg még 3 napig is úgy éreztem, pszichológushoz kell mennem. Nagyon durván jó az a film, de nem bírnám ki mégegyszer.
A meztelen ebédet meg az 50. oldal után leraktam, mert a hányinger kerülgetett.
A vernyomasomat nekem is elegge megemelte, meg sporttevekenysegre is osztonzott, hogy minel gyorsabban tuntessem el ezt a szemetet a lakasbol, de aztan meg rengeteget kellet inni, hogy kimossam a tudatombol (na jo a dugos reszek tetszettek, meg a venasszony is meg az elejen).
A Sorstalansag egy sokkal durvabb dologrol szol, megis meg lehetett oldani az eloadast ilyen gagyi hatasvadasz elemek nelkul is. De ha mar mindenkepp hasonlo kell, akkor nezzuk a Felhok a Gangesz felett cimu filmet, vagy a Vegallomas gyermekei cimu konyvet. Ugyanolyan szepen leirja mekkora nagy szarra tudja valtoztatni az embert a heroin, de megse az olyan gagyi eroszakra hegyezi ki, hogy mennyire szar neger faszt szopni, es milyen csunyan rohad egy seb. Tulsagosan direkt, tulsagosan szajbaragos ahhoz, hogy valos kepet adjon. Utni persze ut, en meg a tvnek nem tudok vissza, csak egyszer fussak ossze reszegen a rendezovel meg a producerrel8-)
Nekem eddig legjobban a Rekviem egy Álomért c. műtől sikerült betépnem, de attól viszont nagyon. Mondjuk arra valahogy nincs kifejezett igényem, hogy mégegyszer megnézzem. Nem is tudom miért... :)
En is nagyjabol ezt akartam irni a konyvrol, csak bevettem a fogalmazasgatlot, aztan csak az maradt, hogy szar, unalmas ...
Sz'al akkor asszem meg fogom nezni a filmet.
Én is olvastam a könyvet. A film egészen más. Abból a rengeteg összefüggéstelen agymenésből nem is lehetne filmet készíteni. A könyvben teljesen összefolyik a képzelet a valósággal, és a képzelet birodalma úgy ömlik szét, mint egy hömpölyögve-kavarogva-tekregve dagadó ár. A filmnek meg van eleje, van vége, és van története. A könyv elemeivel dolgozik, és megpróbálja visszaadni a valóság és képzelet keveredését, de amolyan filmes módon, mint egy pszicho-trip-moziban. És nagyonis pörgős, lendületes, magávalragadó, érdekes film. Érdemes megnézni. A maga hangulata nagyon szépen meg van csinálva benne.
A Meztelen ebéd nekem is a nagyon nagy filmélmények polcon hever, a megismétlendők között, csak senki nem meri velem megnézni :). Úgy emlékszem rá, mint az a film, amitől talán a legjobban betéptem, olyan mezőnyben, hogy Delicatessen, Vámpírok bálja meg mondjuk Brazil. Na jó, nem legjobban, de azért erős film ez is :).
hat igy nem feltetlenul mondanam azt se, hogy szar es azt se, hogy jo.
azt hogy suuuuulyos, azt mindenkepp.
de esetunkben ez igy vegulis tokeletesen eleg volt a jolvegeztedolgat-erzeshez, tekintve, hogy konkretan odamentunk a videotekas csakihoz azzal a szoveggel, hogy szeretnenk valami igazan sulyos filmet. ( ;D )
lattam egy nagyondurvanjo cronenbergh filmet tavaly a titanicon, az a cime, hogy spider (pók) es nagyon nem lehet megszerezni, ha esetleg valakinek megis menne... stb. :)
szoval eszemben volt ez a film, meg cronenbergh, emlitettem a sracnak, eleve innen indult hoyg akkor most mi is legyen az a suuuulyos, de meg kell hogy mondjam, ez valami teljesen mas volt :D
(fenti mu egy skizofren csavorol szolt, elettortenet kisgyermekkortol, stb, iszonyat megdobbentoen es hitelesen bemutatva a vilagot amiben egy ilyen ember el, es elkepesztoen nagy hatassal volt ram akkor - egeszestes megszolalninemtudas, ahogyaztkell - , foleg azert, mert halovany nyoma sincs benne semmifele hatasvadaszatnak, es egyaltalan a legaprobb reszletekig abszolut gagyimentes dobbenet a film. so ajanlom mindenkinek, meg ajanljatok nekem, ha megszereztetek ;D)
Nem para olvasni, hanem inkabb unalmas, legalabbis engem nem nagyon erdekelt. Meg eleg elszallt ahhoz, hogy nehez legyen olvasni, de ha megkuzdok rendesen egy-egy resszel, es megprobalom fejbe tartani, hogy mit is irt korabban (ami persze kurvara nem kapcsolodik ahhoz amit eppen olvasok), akkor se kapok semmit jutalomkent. Hangulata van, de vegig (tobb mint feleig jutottam), de hangulata van fel liter kevertnek is. Majd megprobalom valamikor megnezni a filmet, aztan megmondom, hogy olyan szar-e, mint a konyv. Ha igen, akkor nyilvan ezen a teruleten nagyon nem egyezik az izlseunk8-)
lehet h ennek tukreben tobb ertelmet nyer nehany jelenet, de az is lehet h kevesbe durvanak fogod talalni. marmint legalabbis szerintem ;D
so konyvben minden egy kicsit reszletezosebb-szajbaragosabb, plane nem lehet atsiklani nehany kep vagy elhgangzott mondat felett eszrevetlenul.. ilyesmi.
de most h ezt igy irod, en k kivancsi lennek a konyvre, es igazabol arra is, miert para elolvasni ;)
suuulyos a film, meg minden, de nekem helyenkent inkabb volt groteszk (es emiatt azt a fajta elesdével atitatott mosolyt fakaszto) mint felelmetes vagy effelek.
Meg aztan ott van a Pistols. Azt a zenet is csak nagy joindulattal lehet bonyolultnak nevezni8-)
A Meztelen ebedet olvastad konyvben? Nekem nem sikerult a vegere jutnom, vegigszenvedtem tobb mint a felet, aztan elolvastam a cuccleirasokat a fuggelekben (ugyis csak az erdekelt, kocsog hernyos kinyalhatja8-)), es azota nem merem a filmet megnezni. Sz'al ennek tukreben is ajanlod? Mert akkor hatha ...
Akkor békésebb vizekre evezve: Szerintem is a Beatles óriási zene, de hogy miért, azt én se tudnám megmondani, nézzetek be a Beatles topicba, ott csak kétharmadennyi hozzászólást kell elolvasni, és kiderül, hogy mi a lényeg... ;-)
Annyit segítek, hogy van nekik legalább három korszakuk: az első előtti korszak, amikor pénz nélkül, bőrszerkóban, hosszú hajjal, elmentek Hamburgba zülleni, és fillérekért zenélni. Egy pornómozi vászna mögött laktak kurvasok ideig. Ez volt a punk korszakuk.
Az első korszak, a fiúbanda korszak. Valami trükköt tudtak, mert kikészítették a közönséget. De ez betudható annak is, hogy valami új dologgal jöttek elő, de nemtudom, mivel. Ezek ilyen kellemes andalitó szerelmes nóták.
A második korszakuk, amikor Bob Dylan befüveztette őket, majd rákaptak az LSD-re, majd meglovagolták a pszichedelikus mozgalmat, de állítólag jól csinálták. Ez is volt legalább négy album. A topiclakóknak főleg ezeket ajánlom. (Sgt. Peppers, Yellow Submarine - a film is, Magical Mystery Tour, Revolver) Ezek is ilyen dallamos rockzenék, de van bennük minden szar. Szitár, torzítás, csűrések-csavarások, felolvasnak a Tibeti halotatskönyvből, Eléneklik, hogy "All you need is love, love, love...", meg ilyenek. Szóval nagyon hippi-feeling. Ajánlom mindenkinek aki szereti.
A harmadik korszak, amikor elkezdenek mindenfélével kisérletezni, az albumok szétesősebbek lesznek, szólózásba kezdenek összevesznek, stb. stb. Ezeken mindenféle számok vannak, lehet közülük mazsolázni.
(tényleg nem gyűjti valaki az amerikai hatvanas évekbeli pszichedelikus zenéket? Grateful Dead, Jefferson Airplane stb. Ezek teljesen kimaradtak asszem ebből a topicból, pedig miért ne?)
De persze megértem, ha valakit erős szálak fűznek a témához. :)
Köszi. :) Én mondjuk eléggé Beatles rajongónak lettem nevelve, aztán látod mi lett belőlem. De nem tagadom meg a gyökereimet egyáltalán, sőt. Pl. napsütötte nyári délutánokon még mindig szeretek belealudni egy-egy halkan csilingelő Beatles nótába. (jóvan?:)
Na de egyébként ebből a nagyfelhajtós kategóriából azért van közelebb is (időben) elég, pl. Madonna, meg Marilyn Manson (így írják?), meg a Májköldzsekszon is.
És a Meztelen Ebéd c. filmet nézzétek meg, ha még nem láttátok, de kössétek be a biztonsági övet előtte. Súúúlyos darab.
give peace a chance-ből született is jó kis psytrance feldolgozás... mondjuk azért szépen fel lett ütve egy kis ezzel-azzal, úgy már azért jobban bejön...:) Mondjuk abból tényleg az eredeti is jó.
Én ezzel az egész Beatles dologgal csak azt akartam mondani, hogy azért az, hogy tömeghisztéria lett belőlük, szerintem inkább köszönhető a saját maguk körült csinált felhajtásnak, mint a zenének. Szóval azért 10 hangból álló dallamokat sokan tudnak írni, viszont igaz, hogy azt a szintű provokatív viselkedést, amit ők műveltek nem sokan vállalnák be. De persze megértem, ha valakit erős szálak fűznek a témához. :)
Azér a Give peace a chance (nemtok angolul, remélem így van) az is Beatles, vagyis Lennon. Igaz, a Paul Maccartny hörcsög fejébe szívesen beletérdelnék, de a Lennon azér nem kispályás csávó volt szerintem.
A legkirályabb meg, régi koncertfelvételeken a közönség elsô sorait nézni. Bevadult csajok sikítva, fejrázva. Teljes ôrület, tisztán. Ez már extázis a javából, a 60-as évekbôl.
Sz'al en hallom a She loves you-ba a kvinteket (persze igy utolag mar konnyu belehallani, hogy tudom, mi kell bele8-)), de igazad van, tenyleg nincsenek benne (csak nekem8-)).
Hidd el, hogy van ám ott forgalom. Pld. a ruhabutikok több mint 100%-os haszonkulccsal dolgoznak. Vegyünk pld. egy kis, pár nm-es üzletet: Mondjuk, hogy átlagosan csak 5 db 10000 Ft-os ruhadarabot ad el egy nap. Ebből darabonként 5000 a haszon, x 5 x 30 (mert ugye minden nap nyitva vannak) = 750.000 Ft. Ebből kifizet 2 alkalmazottat: 140.000 ft/hó max, de akkor már nagyon jó fej, a bérleti díjat: kb. 250.000 Ft, marad: 360.000 Ft tisztán. Abból azért el lehet tengődni...
Én is a pénzmosásra tippelnék. Meg kicsit furcsa, hogy a plázákban épphogy le nem köp az eladócsaj, ha 30 ezer alatt vásárolsz, holott neki kb. ennek duplája a fizetése.
Csomó lányt tudok, aki plázában dolgozik 60-ért, mert az menô, vagy nemtom, de nyilván a kopasz faszija tartja el, mert a cukifaszacsizmája sem jönne ki a fizuból. De, hogy a tulajoknak ez, hogy éri meg?
Most egy picit elviszem a beszélgetés menetét, ne is törődjetek velem, csak egy gyors kérdést vetnék közbe:
Miből élnek a pláza boltok, ha nem a vásárlásból?
(Most ez úgy hangzik tudom, hogy "mi a francból élnek te barom, ha nem a vásárlásból", de esküszöm, hogy én nemtudom miből élnek, csak megütötte ez a mondat a fülemet (szememet), és mostmár nem hagy nyugodni a dolog... ;-))
