Unalmas ismétlés: nem tudod, mit mond, mert nem látsz a pályán. Betűket látsz, részleteket, amik olyanok, mint kiragadott szavak egy összefüggő érvelésben. Ahhoz, hogy ezt alkalmazni tudd egy jelenségre, ennél több kell: megértés.
Ha a megfigyelő mozog, számára a potenciáltér már végtelen ideje ugyanolyan.
Ellenben ha a mező forrása mozog, a távoli megfigyelőhöz a változás csak késleltetve jut el.
Ez valami félreértés, nem létező probléma. Ha bármely megfigyelő számára a potenciáltér végtelen ideje ugyanolyan, akkor ez a többire is igaz. Ahhoz, hogy a potenciáltét változzon, a forrásának kell csinálni valamit. Ez nem ugyanaz, mint hogy egyszerűen egy megfigyelő másmilyennek látja.
Ez elektrodinamika nélkül a specrel topicokban számtalanszor előjött, mittudomén a méterrúd hosszát egyik megfigyelő 1m-nek méri, másik fél méternek, a méterrúddal pedig semmi se történt.
De azt miből tudja a természet, hogy a mágnest mozgatom, vagy a drótot?
Nem tudja, nem is érdekli.
Van maga a jelenség a mérhető következményeivel, meg van a modell.
Olyan modellt használunk, amely történetesen más egyenletekkel modellezi az álló mágnes & mozgó drót esetet, mint a mozgó mágnes & álló drót esetet. Einstein azt is megmutatta, hogyan függnek ezek össze.
Nincs ebben semmi különös. Kb úgy viszonyul az alap jelenséghez, mint az, hogy a szöveges feladatot (Juli két kosár almát visz a piacra...) is többféleképpen felírt egyenletekkel is meg lehet oldani.
Sajnálatos módon Einstein transzformációs formulájából nem ez jön ki.
Erre a választ leírom rendesebben is, mert a magabiztos kijelentésedre (marhaság) én is lakonikus tömörséggel válaszoltam.
Az megvan, hogy Einstein nem megcáfolta, mással helyettesítette Maxwell modelljét, hanem transzformációs képleteket adott meg?
Ebből az is következik, hogy ha A rendszerből B-be transzformált, akkor A-ban is Maxwell érvényes, meg B-ben is.
Ha pedig az egyik Maxwell egyetlen szerint rotE ennyi, akkor az akkor is ennyi, ha B-ben számolod ki, meg akkor is, ha A-ból számolod transzformációval.
Ha pedig te ezt nem látod, akkor nem látod amit kellene.
Keresgéltem, létezik-e ingyenes szimuláció, ami képes a Maxwell modell alapján kiszámolni és 3d animációban megjeleníteni elektromágneses mezőket. Nagyon hasznos lenne, sajnos nem találtam. Célorientált fizetős rendszerek léteznek, pl. antennák, tápvonalak, PCB-n kivitelezett szűrők stb szimulálására. Nem az, ami tanuláshoz igazán jó lenne.
Nem tudsz se tenzorral, se sehogy semmit kiszámolni, mert nem érted az alapokat. De valami miatt azt hiszed, hogy azért nem, mert zavaros, magyarázkodok, ahelyett, hogy számolnék.
Próbáltam, sacc/kb 3 betűből álló képleteket írtam neked válaszul egy konkrét kérdésre, és nem értetted meg, mit jelent, mi következik belőle. A képlet értelem nélkül sorminta.
Viszont ez összhangban van azzal, hogy a mező nem mozog (térben).
Ez, így megfogalmazva, félreértés gyanús.
A képlet azt jelenti, hogy rotE-t a B-nek kizárólag az idő szerinti deriváltja határozza meg.
Tehát a definícióból következik
Megint gyanús a megfogalmazás, mert nem tudom, mire vonatkozott. Én nem definíciót adtam, hanem azt írtam le, mi következik a definíciók és képletek együtteséből. Te meg látszólag erre reagáltál.
Egyébként a mező definíciójából valóban következik.
Sajnálatos módon Einstein transzformációs formulájából nem ez jön ki.
Mint ahogy parciálás derivált van a Maxwell-egyenletekben.
Viszont ez összhangban van azzal, hogy a mező nem mozog (térben).
"7. egy mozgó mágnes esetén van időben változó B, ezért létrehoz örvényes E mezőt, ami aztán emf-et generálhat avezetékben"
Tehát a definícióból következik, hogy még mozgó mágnes esetén sem mozog a mező (mármint az álló megfigyelő számára), csak a magnitudó (esetleg az irány) változik.
Sajnálatos módon Einstein transzformációs formulájából nem ez jön ki.
Vagy talán látsz benne időbeli változást vagy gradienst?
Először az egyszerűbb dolgokat értsd meg, azok megértése után haladj a bonyollultabb felé. Fordítva nem megy.
Elemi dolgokat nem értesz. Mintha Hamilton formalizmussal akarnád kezdeni a fizikát, úgy, hogy nem tudod, mi az hogy tömeg, hossz, sebesség, derivált stb.
Az a gond, hogy ha egyszerű, alapvető, lényeges dolgokat nem értesz, akkor hiába szórsz be ide akárhány tetszőlegesen bonyolult tenzort, nem segít semmit.
Úgy gondolom, hogy értem a teljes derivált jelentését. :o)
Mintha már többször is leírtam volna.
Teljes derivált = parciális derivált + sebesség * gradiens.
Viszont a transzformációs szabály szerint nem szükséges térbeli változás.
Csak a szavakat értetted meg, a logikát, értelmet a mondatban nem.
Mondok példát, nem elektromosat.
Tehervonat, a platójára felrakva egy ferde deszka, elöl magasabb, hátul alacsonyabb.
Meghatározod a deszka z koordinátáját (magasságát) a vonat rendszerében egy x0 pontban. Kapod, hogy mondjuk 1m, időtől függetlenül. Mert a deszka egy helyben áll.
Meghatározod a deszka magasságát a sín rendszerében egy x0 pontban. Kapod, hogy idő függő. Mert a vonat viszi a ferde deszkát, ahogy megy, egyre alacsonyabb pontja lesz ax x0-nál.
Hol van ebben olyan, hogy akár térben, akár időben változnia kell?
Ez a számolás azt jelenti, hogy ami az egyik frémben adott (E,B) kombináció, az egy másik sebességű inerciális vonatkoztatási rendszerben hogyan fordul el. Ennyi.
Ugyanazt írtad le lényegében, mint Einstein a bevezetőben. :o)
Szerinted ez hiba, unalmas ismértlés, vagy mi? Kérdeztél valamit, és a kérdésre ez a levezetés a válasz. Nem új elektrodinamikát találtam ki, hanem használtam Maxwell meg a transzformációs képletet.
De akkor a vezeték mellett forgó mágnes miért nem dolgozik így?
Legkevesebb ötször leírtam, csak neked külön minimum kétszer. Utoljára az 545-ben. Valahol előtte azt is, hogy minden találomra kiválasztott, nem középső darabkája egyenként indukálna, da az egész együtt nem, pont kinullázzák egymást.
