Maxwell egyenleteit makroszkopikus mérések alapján írták fel. Többségük már megvolt korábban is, Maxwell csak egy keretbe foglalta. Sőt, az elektromágneses hullámokat már Faraday megsejtette, pedig lövése nem volt a matekhoz.
A négy egyenlet közül kettő definíció, kettő pedig törvény.
Az elsőrendű differenciálegyenleteket egymásba behelyettesítve másodrendű differenciálegyenletet kapunk. Történetesen a hullámterjedés sebessége a permittivitásból és a permeabilitásból jön ki.
Mechanikai analógiák alapján ez a mező merevségét és tehetetlenségét jelenti.
c = gyök(E/\rho)
c = 1/gyök(\mu \epsilon)
Na most melyik a merevség és melyik a sűrűség?
A merevség potenciális energiát tárol, a fajlagos tehetetlenség (sűrűség) pedig kinetikus energiát.
Ezek szerint a permittivitás a merevség és a permmeabilitás a sűrűség?
Vagy fordítva? dE/dt versus dB/dt
Nem dönthető el a kérdés.
Legfeljebb egy pici asszimetriát az jelent, hogy a mi univerzumunkban mágneses monopólus (jelenleg) nem található.
Zeldovics palacsintáival az a probléma, hogy belső kölcsönhatás nélkül túllendülne a lapos állapoton. Oszcillálna.
Egyesek feltételezik a "sötét fotonok" létezését, aminek nincs kölcsönhatása a normál anyaggal, csak a sötét anyaggal.
Na de tegyük fel, hogy van egy lapos palacsintánk. Még az sem marad úgy. Azt is összehúzza a gravitáció. Mert a természet a gömböket szereti. Ezt már az ókori görögök is tudták.
Egy elmélet nem csak képletek halmaza. Hozzátartozik minden, ami a létrejöttét indukálta. De legfőképpen a fizikai tartalom.
Neked erről fogalmad sincs, csak a képleteket látod.
Neked az az érdemi tárgyalás, amikor meglátod a betűk és a műveleti jelek halmazát.
Ettől vagy elolvadva. De, hogy mit jelentenek, az neked már másodlagos.
"Hová írod be pl. a fényközeg sebességét? Ha sehová nem tudod beírni, mert Maxwellnél egyszerűen nincs semmi ilyesmi..."
Maxwell az egyenleteit az éterhez képest nyugalomban lévő rendszerre írta fel. Ezért nem szerepel bennük a közeg sebessége. Sajnálom, hogy ezt (is) tőlem kellett megtudnod. Persze neked nem így tanították, mert ez nem illik bele a "Lorentz szimmetriába".
Elárulok neked még valamit, amit bizonyára szintén nem tudsz.
Az MM kísérlet ötlete is Maxwell-től származott, amelyet végül Michelson valósított meg.
Ha a Maxwell egyenletek Lorentz szimmetrikusak lennének, akkor az MM kísérletnél eleve null eredményt vártak volna. De mindenki pozitív eredményt várt.
Szóval semmit sem tudsz a Maxwell egyenletek hátteréről.
(Kép a térről, ami beleesik egy Schwarzschild-i fekete lyukba a fény sebességével . A vörös vonal jelzi az eseményhorizontot, amin belül a szökési sebesség több, mint a fény sebessége. Látható, hogy a horizont felé egyre gyorsul a tér, majd a horizonton eléri a fénysebességet. Credit: Andrew Hamilton, JILA)
Mi ezzel a baj? Hát az, hogy egyidejűnek mutat olyan jelenségeket, melyek semmilyen rendszerben nem egyidejűek. A valóságból persze egy ilyen ábra is kitranszformálható, de az időfesztáv végtelen. A modellbeli szingularitás végtelen spagettizálódást jelent. Sajátidőben nagyon hamar, biztonságos távolságból nézve azonban még az eseményhorizont elérése is végtelen ideig tart.
Hát ha a teret éternek nevezzük, ilyen értelemben van éter, de ezt nem mutatná ki az űrállomás michelsonja.
Nem pontosan azért, de igen: a Hawking sugárzás feketetest sugárzás. Ettől még egy kg-os fekete lyuk simán megvakítana (sőt hamarosan még rosszabbul éreznéd magad, és azt tapasztalnád, hogy az egész városban millió fokra nő a hőmérséklet).
Nem tudod, mi az, megérteni valamit. Nem tudod követni a Maxwell modell felépítésének módszerét, semmi intuíciód nincs, hogy mi történik, ha ez vagy az megváltozik, nem tudsz egy adott elrendezés viselkedéséről semmit sem mondani, sem előzetes becslés alapján, sem az egyenleteket alkalmazni az adott esetre, és számszerűen megoldani.
Egyszerűen semmit, az ég egy világon semmit se értesz belőle, és képes vagy azt hazudni, hogy te ismered, sőt mögé látsz.
Nekem kialakult az intuícióm, képes vagyok előzetes becslésre ennek alapján, értem a modell felépítésének módját, átlátom, mit és hogyan ír le. Alkalmazni tudom a konkrét kidolgozáshoz szükséges matematikát.
Erre jössz te a nulla tudásoddal, a végtelenül gyenge megértő képsségeddel, és képes vagy azt hazudni, hogy én nem értem, te pedig "mögé látsz".
Elolvastad a bevezető szöveget, vagy azt sem. Aztán, mikor kezdődött az érdemi tárgyalás, láttad hogy semmit se értesz, és azzal tetted helyre, hogy matematikai ködösítés, de te látod mögötte a lényeget. :-)
én nem csak a képleteket látom, hanem azt is ami mögötte van
Miközben tisztán látod, ami mögötte van, és feltéve azt, hogy fel is tudsz írni egy egyenletet (mint ahogy nem tudsz) pontosan hogyan változtatja meg az egyenletet az, amit mögötte látsz? Hová írod be pl. a fényközeg sebességét? Ha sehová nem tudod beírni, mert Maxwellnél egyszerűen nincs semmi ilyesmi, akkor hogy kellene más eredménynek adódni, ha 0, 50 vagy 500000m/sec az fényközeg sebesség, ami nem szerepel az egyenletben?!
„A sötét anyag azért kapta ezt a nevet, mert a megfigyelések szerint nem vesz részt az elektromágneses kölcsönhatásban: nem nyeli el az EM sugárzást, és maga nem is bocsájt ki EM sugárzást. „
