Szerintem meg egész normális és biztonságos kis/kompakt kocsit lehet ebből a súlyhatárból kihozni, ami nem is fapados, nem is rossz. Azt is vedd számításba, hogy te a mostani életmódod mellett elsősorban nagyobb távolságú és családos utazásokra használod a kocsidat (legalábbis az általad előadottakból ez áll össze), nem mondjuk napi szintű, rövidebb távú városi/munkába szaladgáláshoz.
A sebességet én is csökkenteném (írtam is anno, hogy én simán kötelezővé tenném a ~140-150 km/h-nál nagyobb sebességet nem engedő automatikát, ill. jobban büntetném a gyorshajtást), főleg mivel ugyebár a sebességgel négyzetesen nő az energia, ami biztonsági és pazarlási szempontyból se mindegy...
Nem engem kérdeztél, és lehet, hogy túl elvont a topikhoz, de számomra az egy érdekes kérdés, hogy miért alakult ki a ződekben, hogy az áruházból hazacipelt rengeteg felesleges fogyasztási cikk legkülső, milliméternél vékonyabb rétegét (a.k.a szatyor) kiáltják ki minden baj okának - és nem azt, ami belül van. Tán csak nem azért, mert ami belül van, annak gyártásához túl erős érdekek fűződnek...? (Pedig mondjuk pont az okozza a valódi gondot...)
No de nem akarom nullára vinni... ha rádszól a doki, hogy nem bírja a szíved a 150 kg-ot, akkor nincs az az épeszű ember aki a 35 kg-ot jelöli meg, mint ideális testsúlyt... tehát én sem tenném... mert hülyeség.
...repülőzni, teherautózni, cementet gyártani nem hobbiból szokás, hanem megrendelésre... kevesebb felhasznált anyag >
kevesebb megrendelés >> kevesebb repülőzés, teherautózás, hajózás meg cementgyártás...
...mondhatni azt is, hogy multiplikátor hatás. Gyaníthatóan gyorsabban megy, mint átállítani a repülést, hajózást, teherautózást
és hajókázást kibocsájtásmentesre... mindezt belátásos alapon... (meg némi rettegés árán, hogy jajj az egytonnás autóm nem
olyan biztonságos, és nem megy olyan gyorsan, mint egy kétésféltonnás SUV, most mi lesz velem?)
Ráadásul ezt nem csak az autók tömegére, de a Malayziából szállított palackozott vízre meg a spanyolországból importált krumplira IS ki lehet terjeszteni...
... gondolom nem lineáris az összefüggés ezért is nem értem jól, deszerintem ha két max egytonnás autó rongyol egymásba max 100km/h-s sebességgel, akkor egyiknek sem kell fél vagy másféltonnával nehezebbnek lennie ahhoz, hogy ne legyen az ütközés veszélyesebb, mintha két kétésféltonnás csókolózna össze 150km/h-s sebességgel...
... persze lehet, hogy valahol elvesztettem a fonalat és véletlenül "minden második"-at írtam minden helyett...
... az meg már csak hab a tortán, hogy a fogyasztás is gyaníthatóan másképp alakulna, bármiféle hajtáslánc esetén is...
Téged is szeretnélek csöndben megkérni, hogy sződd már bele valahogy az autók tömegének csökkentésének káros hatásait a letöltött élménytársadalmi infoáramlásba...
... tudod, csak a látszat kedvéért, hogy legyen valamiféle kapcsolódási pont is...
azért igazán kár volt benézned, hogy megint ne arra reagálj amit írtam...
... persze ha úgy döntöttél, hogy ezentúl majd csakis random írsz dolgokat és a biztonság kedvéért úgy csinálsz, mintha mi bármi olyasmit is írtunk volna ami akárhogy is kapcsolódik az önmagaddal folytatott beszélgetéseidhez, akkor az más...
A tömeg számára nem is jó tömegesen szállítani, ezt fenntartom
A maradék 10%-nak kellenek az utak (vasút is, stb.).
Az 50 km-es körzetből való szállításra is kellenek utak
A csúfolódó szösszenetet félretéve nekem az a bajom a "letöltöm-informatika-élménytársadalom" dologgal, hogy.
1. Az élménytársadalmi hozzáállással nem csökkented, hanem növeled a fogyasztás, pontosabban az igényt a fogyasztásra.
Értelmiségieskedő közhely-jópofasággal: az élménytársadalom a probléma része, nem pedig a megoldásé.
(Még akkor is, ha az internet hálózat viszont segít abban, hogy több ember maradjon a seggén, de gyebne a birodalom is hatékony maradjon - ahogy a távíró és postahálózat is segített ebben)
2. A mai és tervezett informatikai megoldásokat nem mindenre jó csodaszernek tartom, hanem igénytelenségnek.
Értem én, hogy akinek kalapácsa van, az mindent szögnek néz, na de az kalapács ráadásul ócskán is van megcsinálva.
Sosem fogsz tudni leszállni már erről a vesszőparipáról, ez egyértelmű...
Ha a világ összes személyautóját varázsütésre eltüntetnéd - SEMMI NEM OLDÓDNA MEG. A környezetszennyezés/klímaváltozás témakörére az egésznek pár százalékos ráhatása van, csak mivel ez pont a sűrű lakott területekre koncentrálódik, és az emberek számára látványos (azt a többség észre sem veszi, amit a kéményen kiereget - vagy amit máshol eregetnek ki egy kéményen, ha ő felkapcsolja a villanyt, feltekeri a fűtést, beindítja a klímát) - ezért a sablonos, egyszerű gondolkodásban végül túldimenzionálódik.
Kétségtelenül van tennivaló autó-fronton is a világban - DE NEM ŐK A FŐ PROBLÉMA, még mellékesnek is valójában valahol 15. hely környékén vannak a prioritási listán...
Bocs, de az én autóm tömegén ne spórolj már, főleg, ha arról van szó, hogy a plusz fél tonna a biztonság miatt került bele; ha pl. egy őrült szemből belém rongyol, akkor jobb eséllyel fogom túlélni...
Valami fóbiád van egyébként az autóktól, hogy a világ minden baját bennük látod? Miért nem az egyéb, valóban felesleges fogyasztásokat akarod megnyirbálni...?
Csodálkozom ezen a kis szösszeneten... hiszen már többször is sikerült odáig eljutnod ebben a topicban (is), hogy a legoptimálisabb megoldás amikor semmit sehonnan sehová nem szállítunk...
... biztos már régen találkoztál a boszival aki gyíkká változtatott mielőtt olyanokat bírtál írni... és ugye már elmúlt...
