"Jó lett volna, ha az előző ciklusban Hornék vették volna a fáradtságot, és nemzeti alkotmányt adnak a Magyar Köztársaságnak."
Ez klasszikus. Hornéknak meglett volna a kétharmaduk az alkotmányozáshoz, csak az összpárti konszenzust nem tudták elérni. Ha így is átverték volna az új Alkotmányt, annak most a "hornista" lenne az epitheton ornans-a, és jobbról ugyanúgy illegitimnek tekintenék, mint a mostanit.
Arról már nem is beszélve, hogy túl a szimbólumértékén a Szent Korona egy sajátos magyar jogi személy. Az utóbbi hozzászólásainkban már annyira vájtfülőek lettünk, hogy nem árt felidézni: létezik magyar alkotmányozási rendszer, ráadásul ezer éves. Ha tetszik, ha nem, ez így van.
Diolen Mobi igazát támasztom alá, aki arról írt, hogy a rendszerváltozás óta nem sikerült parlamenti konszenzussal egy tisztességes alkotmányt megalkotni. Így van. Namármost: miért kárhoztatjuk a jelenlegi kabinetet, amikor feladatának eleget téve, új alkotmányon dolgozik és emléktörvényben óhajtja megörökíteni az elmúlt ezer esztendőt, amelyre én is, ti is büszkék lehetünk?
A "sztálinista" kérdéssel kapcsolatban megint ne feledkezzünk meg a legfontosabbról: a jelenleg hatályos alkotmány az 1949-es Rákosi-féle, amelyet számos alkotmánymódosítással megváltoztattak ugyan, de ettől még alkotmánytörténeti folytonosságot élvez a magyar Visinszkíjekkel.
Én ezt a helyzetet szégyellem, nem a kormány állítólagos feudalizálását. Jó lett volna, ha az előző ciklusban Hornék vették volna a fáradtságot, és nemzeti alkotmányt adnak a Magyar Köztársaságnak.
Ha rosztovi zsigereik le is béklyózták őket, most legalább hagyják a fiatal Magyarországot.
Szerintem kötelezni kellene minden magyar állampolgárt, hogy életében legalább egyszer nézze meg a koronát. /Nézze meg az ember!/ Aki úgy hal meg, hogy ezt elmulasztotta, azokat a Farkasréti temető kerítésén kívül létrehozandó árokba / a Nemzet Ellenségeinek Gödrébe/ temessék el. Vagy másik lehetőség: csak az kapjon állampolgársági igazolványt, aki már megnézte a koronát. Az állampolgársági igazolvány azt igazolja, hogy tulajdonosa magyarérzelmű, Munkát csak az vállalhasson, aki rendelkezik ezzel az igazolvánnyal.
Aki megtekinti a koronát, az csak úgy teheti, hogy a portától a kiállítás helyéig minden lépcsőfokot megcsókol, majd mindenki által jól hallhatóan azt kiáltja, hogy Orbán Viktor a haza megmentője és a második legnagyobb magyar. Az első Antall József.
Kérem a tisztelt olvasókat, hogy csatlakozzanak felhívásomhoz, hogy a nemzet felvirágoztatásását célzó javaslatomat ne tudják a nemzetidegen máskultúrájú egyének megakadályozni.
Egyetértek a kezdeményezővel. A nemzet egységének szimbólumaitól nem szabad megfosztani magunkat. Aki ezt teszi, valójában magyarságának kifejezésre juttatásában próbálja meggátolni az ünnepelni vágyókat.
Nem az a kérdés, hogy ki a magyarabb, ki a jobb magyar, mert akik ellenzik a Szent Korona méltó helyre kerülését azok is nyilván magyarok.
A kérdés az, ki szereti magyarságát ?
Mert az ellenzők lehet magyarok, de magyarságukat nem szeretik.
Az magánügy, hogy ők szeretik-e nemzeti hovatartozásukat, de az már nem, hogy mások örömét a Szent Korona kapcsán el tudják-e fogadni, vagy nem.
Legalább azt viseljék el, ha a többség szereti szimbólumokban is megtestesülő magyarságát.
"(156) hozzászólásomban arról írtam, hogy a jelenlegi államforma nem feltétlenül legitim - vagyis törvényessége nem feltétlenül tisztázott - az utolsó törvényes királyunk lemondási nyilatkozata szempontjából, mivel azóta sem történt népszavazás az államformáról."
Nem az államformáról nem történt népszavazás, hanem magáról az Alkotmányról. A "sztálinistáról" evidensen nem, a rendszerváltás utániról pedig azért nem, mert a parlament tíz éve nem képes kiizzadni egy konszenzusos, új Alkotmányt. Ettől még maga az Alkotmány: legitim, és legitim módon rendelkezik az államformáról.
Egyébként kiváncsi vagyok rá, hogy mennyivel volt erősebb az utolsó (vagy az első, vagy ha már itt tartunk: bármelyik) királyunk legitimitása, illetve magának a királyságnak mint államformának a legitimitása, mint a jelenlegi köztársaságé.
Írtam már (máshol), hogy tessék kérem a Szent Korona Tan-t írásba foglalni végre (ne a szájhagyomány és a pilanatnyi érdekek szerint hivazkozzunk rá), megismertetni, és népszavazni róla.
"Emléktörvény" kérdése.
Mi fog egy emléktörvénytől megváltozni?
Tán jobban fogjuk tisztelni a Szent Koronát ha törvény van róla?
Nem hiszem, de azt igen hogy ha csak egy törvény miatt tiszteljük akkor azzal bion valami baj van.
Ám legyen.
Legyen emléktörvény, konszenzussal és az a törvény NE foglalkozzon mással mint az "emlék" megörökítésével.
Nem kell abba mindaz amit úgy elsőre beleírtak a "keresztény royalisták" ;-).
(Nem részletezném, az már megtörtént és történik folyamatosan, még a parlamentben is.)
"Sztálini alkotmány".
Védtem én azt valamikor is?
Citáld ide és máris megyek a Mea culpába!
A jelenlegit meg idézni szoktam.
No nem azért, hogy védjem, és nem is azért mintha jobbat nem tudnék elképzelni.
Rosszabbat viszont nagyon nem szeretnék!
Ugye te sem?
;-)
Na de kedves HJM, azért az nem úgy van, szép az a Szentkorona tan, jól ki van találva, csak nyernénk vele. Most mondjunk le róla csak azért, mert én itt zavarba jöttem a legitimitással? Szerintem minimum egy tisztességes emléktörvényt megérdemel.
Másrészt meg, azért kedvenc alkotmányod születésénél sem volt minden rendben, ezt azért te is belátod?
Nem szivesen avatkoznék bele a szocialista párt belügyeibe. Válasszák ki maguk közül ők akinek a keze a legenyvesebb.
A várhatóan nagyszámú holtverseny esetén sorsolás dönthetne.
Pont tőlem kérded?
Számomra nem vitás!
A jelenlegi közjogi berendezkedés világos és legitim, melyben a Szent Koronának és a Tan-nak semmiféle szerepe nincs és nem is lehet.
Természetesen ez nem von le semmit a felbecsülhetetlen történelmi értékükből!
Tájékoztatlak, hogy semmiféle "csőbehúzási" szándékom nem volt a kérdéseimmel.
Álláspontodat és véleményedet természetesen tiszteletben tartom annak ellenére, hogy nem értünk egyet.
Azt hiszem, hogy ez számodra is világos.
Én csupán arra szerettem volna rámutatni, hogy vagytok itt a fórumon néhányan akik akik vitatjátok a jelenlegi társadalmi berendezkedés legitimitását annak érdekében, hogy a "Szent Korona"-t és "Tant" "beemeljétek" a Magyar Köztársaság közjogi rendszerébe, és aki ezzel egyetért az számotokra legitim, aki pedig nem az illegitim.
Szépen példázza ezt a hatalom kísérleteztése is előbb az Alkotmány módosítására irányuló kísérlettel, majd az "emléktörvény" szövegével.
Kedves HJM!
(156) hozzászólásomban arról írtam, hogy a jelenlegi államforma nem feltétlenül legitim - vagyis törvényessége nem feltétlenül tisztázott - az utolsó törvényes királyunk lemondási nyilatkozata szempontjából, mivel azóta sem történt népszavazás az államformáról.
- tartom.
(183) hozzászólásomban - mely belátom, nem volt világos - a `47-es választások utáni hatalomátvétel, és a két évvel későbbi alkotmány legitimitását vontam kétségbe.
- tartom.
A jelenlegi hatalomról nem volt szó, mígnem (192) hozzászólásoddal - belátom - behúztál a csőbe, és (201) hozzászólásomat figyelmetlenül fogalmaztam meg.
A jelenlegi hatalom legitimitásával semmi baj nem lenne, ha az előző két dolog tisztázva volna. De hát az igen hülyén nézne ki, hogy azt mondom: a jelenlegi hatalom legitim egy illegitim államformában, ilyen ugye nincs. Tehát ezen a ponton be kell vallanom, megfogtál, nem tudok válaszolni. p.
Kedves Patmore légy szíves és olvasd vissza a saját hozzászólásaid és döntsd el már magadban, hogy akkor most a jelenlegi hatalom legitim, vagy nem.
Vagy az álláspontod az "rugalmasan alkalmazkodik" az éppen vitatott kérdéshez?
:-((
A szennilittásom ;-) :
"...(Állítólag már nem kötelező pártunk és államunk állásfoglalásával egyeztetve nyilatkozni.) ..."
Nem ezt írtam!
Egyébként nem is tudom, hogy mellik az párt a mai magyar politikai palettán amellik feloszlatja azokat az alapszervezeteit amelyeknek tagjai kétségbe merik vonni a "központ" elképzeléseit...
Tudom...tudom... ez annak a pártnak a szigorú belügye!
;-)))
Kedves HJM!
>>Legalább a "koronapárti" igazságügyminiszter álláspontját ismerhetnéd akkor az alkotmányról. <<
Köszönöm, nem kerülte el a figyelmem, hogy az idézet kedvenc igazságügyminiszteremtől származik. Ebben a kérdésben speciel úgy tűnik, nem osztom a véleményét maradéktalanul, de ettől még marad a kedvencem. (Állítólag már nem kötelező pártunk és államunk állásfoglalásával egyeztetve nyilatkozni.)
>>Lya és ha (szerinted!) nem legitim a jelenlegi hatalom, akkor mit keresnek a Parlamentben? <<
Hozzák a törvényeket, napirend előtti veszekedést folytatnak, ilyesmi, amit egy országgyűlés tenni szokott. Szvsz ugyan jogfolytonosságilag egy picit tisztázatlanul, de a körülményekhez képest jól.
>> Milyen jogon "igazgatják" most az ország dolgait? <<
Demokratikusan meg lettek választva.
>> Tán a Szent Korona és a Tan jogán? <<
Ez azért talán túlzás. p.
1. Úgy lecsuknának, hogy a fal adja a másikat. Meg is érdemelnéd.
2. A Kádár-apologetika, a korona önkényuralmi jelképnek minősítése és a kereszténység és a kommunizmus összemosása a politikai bűnözésnek ugyanabba a kategóriájába esik, mint Csurka István utóbbi tíz évben alkotott életművének nagyobbik fele.
Nem egészen tiszta a kérdésed, de ha pl. finn lennék, akkor valószínűleg már születésem pillanatában "be lennék fogadva", így pontosan ugyanannyit dolgoznék a "befogatásért", mint Magyarországon. Meg talán ugyanannyit humorizálnék, ha I. Pekka Szent Szaunáját próbálnák megtenni az állam jelképének.
"ne hajlongj olyan fal előtt, ami előbb mint utóbb rád fog dőlni!"
Ez most vagy bújtatott zsidózás, vagy nem értem.
A dakota biztosan nagyon bölcs nép volt, mert ma rengetegen idézik hihetetlenül értelmes közmondásait, hát nekik is voltak szép szokásaik és törzsi jelképeik, talán ezért e hirtelen rokonszenv?
Cactus!
Most képzeljük el, hogy te nem vagy magyar - mondom, csak játszunk el ezzel a gondolattal - szerinted milyen sors várna rád más országokban?
Vajon, ott is humorizálgatnál, vagy a füledet-farkadat behúzva szorgalmasan dolgoznál, hogy miharabb befogadjanak?
Búcsúzás előtt egy dakota közmondás: ne hajlongj olyan fal előtt, ami előbb mint utóbb rád fog dőlni!
Valószínűleg elkerülte a figyelmeteket, hogy Dr. Dávid Ibolya napirend előtti hozzászólása nem az EU csatlakozásssal kapcsolatos, hanem azzl, hogy az "ellenzék" nem támogatta a "Szent Koronához" kapcsolódó kormánypárti alkotmánymódosítás "akaratot".
Kedves Patmore az "idézet" viszont azért került ide _is_ mert Te hivatkoztál a hatályos alkotmányra mint _kékcédulássztálinira_.
Legalább a "koronapárti" igazságügyminiszter álláspontját ismerhetnéd akkor az alkotmányról.
:-((
Lya és ha (szerinted!) nem legitim a jelenlegi hatalom, akkor mit keresnek a Parlamentben?
Milyen jogon "igazgatják" most az ország dolgait?
Tán a Szent Korona és a Tan jogán?
Érdekes és elgondolkodtató dolgok hangzottak el itt. Részemről néhány gondolat:
1. Az állítólag ma is érvényes Szent Korona Tan szerint én szőröstől-bőröstől a Koronat tulajdona vagyok. Ha én most bemegyek a Nemzeti Múzeumba, és egyszerűen a saroba rúgom nevezett gazdámat, mire számíthatok? Agyonsulyt Isten, elpusztít a Korona kisugárzása, vagy rongálásért pár év felfüggesztett?
2. Akik ma ilyen baromságokat állítanak, mint ez a korona őrület, azok általában összekötik kommunistázással, liberálbolsizással, esetleg egy kis kacifántosan bújtatott zsidózással. Tények:
1956-ban Kádár behívta az oroszokat, hogy egy régebbi rendszer visszaállítása érdekében lázadókat leverje, és megsziárdítva a szocializmust elvezesse Magyarországot a szocialista országok fejlettebbnek mondott közösségébe, a kommunista ideológia nevében. Ezért most Kádár hazaárulónak van nyilvánítva. Eddig rendben van.
Most nézzük a fenti szöveget a köv. helyettesítéssel:
1956 -> kb. 1000
Kádár -> István
oroszok -> németek
szocializmus -> feudalizmus
szocialista országok -> nyugati országok
kommunista ideológia -> keresztény ideológia
Szent István tehát - ezek szerint - hazaáruló volt, népét ezer éves szolgaságba kényszerítette; rabszolgái voltak hűbéruruknak, és a keresztény ideológiának; ő maga meg keresztény szent lett, egy kategória a kommunista szentekkel. "Inkább halál, mint szolgaság", ugye minden forradalom jelszava. De ha már így esett, és túléltük, ma van remény rá, hogy lassan letörjük ezeket a láncokat. A szentnek nevezett korona ennek jelképe. Egy véres kezű diktátor hatalmának hamis kifejezője; egy ékszer, amit ő sokasem látott, csak a mesében. Magyarország létét ezzel magyarázni, és egy népcsoport jelképévé tenni - nem találok rá eléggé negatív jelzőt.
Ébredjünk már fel! Ha már ősi jelképet akarunk, akkor javaslom az aranyozott szarvasagancsot, vagy nem is, legjobb maga a csodafa.
A múzeumban jó helye van a koronának. A horogkereszt és a vörös csillag mellett a helye, hogy emlékeztessen arra: az emberiség nyugati civilizációja az utóbbi több, mint kétezer évben egyenlő volt a véres, mind fizikai, mind szellemi elnyomással. Mindenkinek látnia kell ezeket, és elgondolkodni. Ha viszont ismét "életet lehelnek" belé, akkor azt mondom: pusztuljon el a Parlamentben, hogy soha többé, senki ne találja meg véres, elnyomó, kirekesztő és nemzetbe bebörtönző ideológiájának jelképét!
Ennyit szerettem volna mondani. Maradok tisztelettel.
Az egészben csak az a vicc, hogy ezek az urak-elvtársak "korszerűségről" beszélnek, miközben a skót nemzet egy szent követ(!) imád, a zsidók naphosszat egy fal előtt hajlonganak, a szerbek, románok, szlovákok pedig...
Másnak lehet mitológiája? Bennünket pedig egy ezredév tényleges elismeréséért is elmarasztalnak?
Én magyar vagyok, és ott a helyem egy ilyen történelmi pillanatnál. Az unokám nem arra lesz kíváncsi, hogy a nagypapa modern volt és otthon maradt azon a napon...
Nem baj, majd elmondjuk az ő unokáiknak is. A Szent Koronát, a Csodaszarvast, meg ezt az egész megyer feudális csökevényrenszert is...
Javaslom, Pető Iván személyesen vigye át a Szent Koronát két kezében fogva a Parlamentbe.
Ő ugyanis nagyon tudna rá vigyázni, amit abból gondolok, mert annyira féltette beszédeiben.
Esetleg valamelyik enyveskezű szocialista segíthetne neki, hogy biztosan ne ejtsék le.
