Ki milyen Canon EF-S optikát használ? Mik a tapasztalatok? Megérte az árát? Mennyire éles? Mennyire gyors? Mennyire halk? Milyen EF-S optikára cserélnéd?! Üdv: Fék
Szerintem canon 17-55/f2.8-ra érdemes cserélni, másra nem. Az viszont nem kicsit drágább... (és EF-S obi, azaz full-frame gépre nem tehető) Inkább a kit obi mellé vennék valamit. Széleslátót, zoom-ot, esetleg valami jó minőségű fixet valami kedvelt fókusztávval (ez sokat hozna képminőségben...) Hogy mit, azt a kedvenc fotó témák tükrében lehet megmondani.
Jó ha van stabilizátor, de ettől nem lesz jobb az obi képélessége
Canon 17-85, 18-135 IS nem valami jó optikák. Egy boltban teszteltem a 18-135 IS vs Sigma 17-70 OS-t, saját vázon. A Sigma sokkal jobb volt, kicsit bántam is, hogy nem vettem meg.
A 17-85 az alján nagyon trágya és később sem kiemelkedő, a 18-55-tel közös tartományban sem jobb.
Szerintem most azt kell mérlegelned, hogy melyik a fontosabb: fényerő esetén a Tamron, gyutáv dolgában az említett Sigma lesz a nyerő. Minden más súlyos tízezrekkel drágább.
Kösz a tanácsot. Kérdésem még, láttam tesztfotókat ahol tényleg látványosan jobb valt az IS képe, de egyébként is szebben rajzol az optika, vagy csak a bemozdulás miatt volt a különbség (vmi félhomályos szobában fotóztak a teszten...)?
Köszönöm, sajnos ez még a régi kitobi IS nélkül. Kérdésem, érdemes M42 fordítót beszerezni chipes verzióban és ez nem okozhat gondot ha mondjuk régebbi orosz M42 obit teszek fel mindenféle elektronika nélkül? (Canon 300D)
Köszi mindenkinek a tanácsokat! :) tapasztalatokat!
Úgy vélem, az elmondottak alapján a canon 18-200 a nyerő, ez egy elég nagy tartomány ami tényleg végülis minden téren kiszolgálhat! Arra voltam kiváncsi, akinek már volt ilyen meg volt -e elégedve a képek minőséggel az AF el, stb...! :)
Nagyon sok jó tapasztalatom van a Canon EF-S 18-55 IS optikával, mégis eladnám, napellenzővel és igény szerint polárszűrővel együtt 20.000 forintért. nemdomi@gmail.com
Olyan kérdésem lenne felétek, hogy milyen különbségek vannak a Canon 16-35L I és a II-es széria között? Nem az objektív paramétereire gondolok, inkább a vele készült fotókra. Van-e akkora különbség a 2 objektív között mint pl. a 70-200 F2.8 I és a II között?
A Tamron 18- 200 szerintem nem annyira nyerő, mert lassú az AF motorja, főként a tele végén szvsz. Bár az ára ellenben nagyon jó, igaz nincs képstabija.
Noss ... lehet még esetleg 15-85 IS USm is, de ez kicsit drágább, mint az imént említettek.
Bár képminőségben az lenne a nyerő, de legalább másfélszer többe kerülhet.
Sigmának is van pl. 18-200 OS (képstabis) obija, nekem anno volt. nagyon szerettem a hibáival együtt. Nagylátón torzít egy kicsikét, meg van vinyett is, meg CA. De összességében nem rossz.
Ha van esetleg más alternatíva akkor azt is szívesen meghallgatom, mármint nem csak ez a 2 fajta obi érdekel! :) Közben nézegettem és más más tartománnyal rendelkező canon obik is vannak amik még szerintem jók lehetnek (de fogalmam sincs :)).
Lenne egy szakmai kérdésem , illetve véleményekre lennék kíváncsi. Tervezek vásárolni egy afféle "utazós objektívet", tudjátok, ami aránylag nagy tartományban képes fotózni, de nem szeretném, hogy ez a képek minőségének a rovására menjen. Arra lennék kiváncsi, hogy mit ajánlatnátok?
Nézegettem a Canon 28-135mm obikat meg 18-200mm is, igazszág szerint nem tudom melyik lenne a legideálisabb ilyen célra. Utazgatok és nem szeretném folyton cserélgetni a telét meg a kittet :).
Annak idején körbejártam a kérdést (képeket kotorásztam, tapasztalatokat gyűjtöttem), és a 18-55-öt választottam kitobjektívnek. Azóta beszereztem pár cuccot, de a 18-55 megmaradt és használom. A képminősége nagyon jó, könnyű darab. 25 centire közelítheted meg a céltárgyat, ami igen hasznos. Bár műanyag, elég jól összerakták, cserkelésre a nagytelével párban ezt viszem. Az 55-250-nel jó tartományt kapsz, ráadásul stabilizált 250 mm. itt a fórumon általában jókat mondanak róla. Kezdésnek (sőt, ha nincsenek nagytelés terveid, később is) tökéletes mindkettő. Fél vagy egy év múlva mindkettőt elenyésző bukóval adhatod tovább.
