A hatályos törvények értelmében a bűnelkövetéssel gyanúsított fegyvertelen személyt tilos lelőni, ha menekülni próbál, akkor is. (S ennek így is kell maradnia, föltéve, hogy nem akarjuk a bíróságok helyett a rendőrségre bízni a bűnösség kimondását, s az egyébként tiltott halálos ítélet azonnali végrehajtását...)
Jelen esetben az egyetlen körülmény az önvédelem, amely a célzott lövést indokolttá teszi.
Csak ez az egész nekem valahogyan nem igazán életszerű.
Az ebből levont következtetései vagy igazak vagy nem...
Figyi, aki nálam szkeptikusabb az már festi is magát....
DE! Vannak az életben olyan dolgok amit vagy nincs értelme, vagy nem érdemes mindenáron tulragozni.
Ez is pont ilyen.
Azt mondják állj meg. Ha megállsz nincs gond, ha nem, akkor van. Itt volt.
Pl ezért sincs egyetlen hadseregben liberalizmus. Ugyanis éles helyzetben nem "megbeszélni" kell a dolgokat hanem csinálni. Csak már ezt sokan elfelejtették...
"azt nem hiszem el, hogy a drogfutárok elfogásához más kiképzés kell, mint egy fegyveres rabló elfogásához - akkor miféle specialistákról lehet szó?Drogkutyákról? "
Ha nem tudnám, hogy "nem mai csirke vagy" még el is hihetném amit írsz...
Szerinted mennyi esélye van egy komolyabb vérfürdőre egy drogdieler-drogfutár elfogásakor? Szerinted annyi mint pl egy rablógyilkosnál?
Egyszerűen nem hiszem el, hogy hülye lennél, szóval ne erőltesd!:) Nem vagy az.
semmi gondom az állításaiddal és ha jól figyelsz, akkor én sem mondtam az ellenkezőjét annak, amit te
de : ha mindent tudtak és gondolom idejük is volt arra, hogy valamilyen stratégiát kidolgozzanak, akkor miért kellett "felvonulást" rendezniük?
de ha már ennyien akarták learatni a dicsőséget, akkor miért nem voltak képesek élve elfogni és a feltehetően értékes vallomását megszerezni??
azt nem hiszem el, hogy a drogfutárok elfogásához más kiképzés kell, mint egy fegyveres rabló elfogásához - akkor miféle specialistákról lehet szó?Drogkutyákról?
csak kérdezek...
a végjátékot a felállás egyik lehetséges következményének tartom, számolni kellett volna vele
remélem figyeltél: nem fantáziálok, kétségeim vannak és kérdezek, mert nagy a hallgatás:-(
mamicska! Bezzeg ha a te gyerekedet gázolja el ez a marha, akkor meg hőböröx, hogy miért nem teszi a dógát a rendőrség...
pár napja egy menekülő (megzavarodott) hölgynek kilőtték a kerekét. Pedig ő is elsodort egy rendőrt... Ez a különbség egy drogdilernek, és a egy normál embernek járó bánásmód között...
Én nem úgy gondolkodom ebben az ügyben, mint itt sokan.
Én semmit sem minősítettem hazugságnak.
De - egyelőre, bizonyos korábbi tapasztalatokból is okulva - semmi okát sem látom annak, hogy az eddigi verziókat föltétlenül hitelesnek tekintsem. Tehát csak számolok azzal a lehetőséggel, hogy a rendőrség/ügyészség hazudik. Vagy csak torzít...
Azon az alapon, hogy az élet abszolút érték. Az egyetlen, ami szent.
Csak attól szabad elvenni, aki másokét közvetlenül veszélyezteti. Sem megtorlásból, sem munkakakerülésből (elvégre a legegyszerűbb dolog lelőni a pácienst - legalább már azt sem tudja bizonyítani, hogy ártatlan... Hiszen bűnösséget csak bíróság mondhat ki, nem rendőr, ugye?) ilyesmit tenni nem szabad.
Legalábbis ott nem, ahol meg akarják különböztetni a rendőrséget a többi fegyveres bandától...
A magyar törvények ebben az ügyben rendben is vannak. Csak az a gyakorlat...
Hát igen, egy embernek nehéz bekeríteni egy másikat, valszeg ezért voltak ilyenek az arányok. A másik: ha menekül, hát menekül, legfeljebb nem sikerül a delikvensnek. A közbiztonság szempontjából is jobb ha több ott a zsaru, minnél többen vannak, annál valószínűbb, hogy szükség esetén ki tudják lőni. Így is történt, rendben van a dolog.
bizonyos fokig igazad van. ha az illeto rogton megadja magat akkor eletben kell hagyni. ha elkezd menekulni akkor mar egy masik eljaras es masik torveny lep eletbe. es akkor szerintem ugy kellene alakitani a jogot hogy lelovese nem torvenyellenes. nem kotelezo elmenekulni! nem kotelezo a rendorsegnek visszapofazni.
ha lenne tekintelyuk akkor azt hiszem hogy az atrocitasok is csokkennenek.
az utolagos eljarasoknak meg akkor is lenne/lehetne szerepuk, ahol a rendorseg magatartasa is vizsgalhato lenne.
de milyen alapon vedjuk a rendorsegi felhivasnak eleget nem tevo, a rendorsegre ratamado ember eletet?
gondolj erőszakos és borzalmas életellenes bűncselekményekre - sikerült?
most vesd össze erre az esetre fordított erőkkel
arányosságot tapasztalsz?
a végeredményt tekintve három következtetést tudtam levonni:
1. a lelőtt pasi súlyosabb dologban is sáros(netán olyanokra is tudott volna terhelő vallomást tenni, akik...) 2. példát akartak statuálni egy kis erőfitogtatással egybekötve 3. elbaxták
semmit nem tudok, nem is fogok tudni és más sem - soha nem fog kiderülni, hogy mi is történt valójában(ez is lehet cél, adott esetben)
és szólj, hogy ne olvassak annyi krimit:-))
(sokáig nem hittem el a környékünkön évekkel ezelőtt elterjedt szóbeszédet, addig amíg az velünk is meg nem esett - rendőrök megfenyegettek, hogy ha tovább jár a pofánk, akkor bevisznek és annyi kábszert találnak nálunk, amennyit akarnak..erre nincs mit mondani:-(( )
azt hiszem a lenyegnel kapiskalsz. nem tartom fair eljarasnak hogy a rendorsegnek ilyen elonye legyen. besugoi halozat, a konkurencia feljelentesei, fegyver van naluk meg ilyenek.
tenyleg legalabb a szemuket kellene bekotni es 3x megforgatni oket...
termeszetesen egyetertunk hogy emberekrol van szo, jogaik vannak.
megjegyzem a jogokkal vissza is lehet elni, egy jo ugyved vissza is el veluk szinte rendszeresen.
ha peldaul mortimerrol bizonyithato lenne hogy ciganysagat csak azert allitotatta hogy az esetleges megitelest megvaltoztassa, a buntetest csokkentse akkor nagyon sulyos buntetest mernek ki ra.
mivel az igazsagszolgaltatast akarja felrevezetni.
az eljarasi hibak sem annullalhatjak magat a buncselekmenyt. valahol 'sulyukon' kellene ertekelni oket.
miert is szuntettek meg az elevules osi eljarasjogi tetelet egyes buncselekmenyeknel? nem akarom vitatni a lenyeget de tulleptek az eljarasjogi finomsagokon mondvan hogy a buncselekmeny maga olyan szornyu hogy nem lehet helye eljarasjogi finomsagoknak!
"fényes nappal mocskos bandák izomagyú baromi emberei terrorizálhatnak védteleneket"
Ezért kell következetesnek lenniük. Bizonyos szempontból ez a szerencsétlen sem volt okosabb, szebb, jobb az általad említett "mocskos bandák" tagjainál. Velük is ugyanígy kellene elbánni. Régóta meggyőződésem, hogy a rendőrségünknek keményebben kellene fellépni.
Biztos vagyok benne, hogy az a "40" rendőr nem úgy ment ki aznap a helyszínre, hogy "ma kivégzés lesz". Ez egy bizonyos ember egy bizonyos döntése volt, amit utólag is helyesnek tartok.
Nem olyan, amilyennek egy demokratikus ország rendőrségének lennie kellene.
Túl sokat és rutinszerűen, gondolkodás nélkül hazudnak. Védtelen emberekkel szemben eljár a kezük, ha "kell", lőnek is, miközben fényes nappal mocskos bandák izomagyú baromi emberei terrorizálhatnak védteleneket stb.
Hát igen, még az akció kezdete elött ki kellett volna töltenie egy kérdőívet, amiben nyilatkozik a menekülési szándékairól. Amennyiben azt nyilatkozza, hogy menekülni akar, biztosítani kellett volna számára a biztonságos menekülőútvonalat.
Feltételezve hogy a körülmények miatt zaklatott idegállapotba kerül, igy nem alkamas a biztonságos vezetésre, képzett sofőrt kellett volna számára biztosítani a meneküléshez. Természetesen hogy a személyiségi jogai ne sérüljenek, a sofőr nem tudhatja, hogy merre menekülnek, ezért vezetés közben egy fejkendőt kell a szemére kötni.
Ezenkívül a rendőri akció miatt mindenképp jelentős bevételtől esett el, ezt kárpótolni kell a költségvetésből, ez a minimum, elvégre az egész társadalom felelőssége, ha valakiből bűnöző válik.
