Minden, ami navigációs eszközökkel, és azokra telepített jogtiszta navigációs szoftverekkel kapcsolatos.
A warezolásnak, nem jogtiszta szoftverekre vonatkozó hozzászólásoknak ebben a topikban tiltás a következménye.
Jaj de jó. A két hozzászólás keresztezte egymást, én elismerem, hogy neked van igazad, te meg, hogy nekem. A geometriához nem értek, de valószínüleg a da előjelében van a hiba. De a műegyetemi program is azt hozza ki, amit te, a gyakorlat viszont ellene szól, érdekes módon a Mapinfóból ugyanaz jön ki, mint a Compumapból. Ez az elmélet és a gyakorlat dialektikája, ahogy azt a marxista egyetemen tanultam. (Mert én olyan öreg vagyok, hogy arra is jártam, pedig még párttag sem voltam soha.)
Bocsi, most újraszámoltattam a koordinátaátszámítást egyszerűsítve, és nekem is a + + jött ki, csak azt nem tudom, hogy a multkor miért jött ki más. Most keresem az akkori Excell táblát, hogy hol van benne a hiba. Az értékek egyébként az általam használt műegyetemi Vetület programmal átlagban 1,26 és 5,77. Az eltérés gyakorlati GPS felhasználás szempontjából lényegtelen, de érdekes lenne összereszteni a két számítási metódus készítőit (remélem a tied nem saját), mert ezért a 10 centiért szerintem igencsak kitépnék egymás haját.
Az elvi magyarázatod az nekem magas, egyébként énnálam a da is -38, de ezt én is örököltem. Sokat valószínüleg nem számít, mert a Lapaj féle beállításokkal az én gyakorlatban mért koordinátáim hibái a térkép hibáján belül vannak.
Sőt, amikor a COMPUMAP-ot használtuk mozgótérképként, nekem a Krassovsky-térképeken igenis a fi=-1 értékkel volt jó a kijelzés, a la pedig +8-cal. Ezért hittem el a multkori adatokat.
Ezért a földmérők biztos megköveznek, de én hőlégballon-bíró vagyok. Ott ennyi belefér, mert ott az eredményszámításnál a számon belüli sorrend nem érdekes, csak az eredmény relativ értéke a többiekhez képest.
Vgyuri:
Igazad van! (elismerem) a lat 1.46"-ot tényleg le kell vonni, bár nem látom geometriailag hogy miért :-(
Csináltam további vizsgálódást (MAPINFO) és tényleg, a gyakorlatban a levonással jön ki a jobb eredmény.(hogy miért...?)
"Tévedtem"...(mondta a sündisznó és lemászott a gyökérkeféről...:-))
Vgyuri:
"A (lat) 1,46"-et levonni kell, és nem hozzáadni.."
Na,na! Biztos vagy Te ebben?
Szerintem nem igy van. Miért? Mert ha megnézed az ECEF koordinata rendszert (XYZ) és összeveted a Krassovsky-ra vonatkozó eltérés paraméterekkel (Dx=28,Dy=-121,Dz=-77) akkor azt kapod hogy a Krassovsky elipszoid térben "lejebb" "balra" és "előbbre" van. (Képzeld el a földet körülvevő teret mondjuk a monitorod belső terének és az abban lebegő elipszoidot a monitor elött ülve szemléled)
Ha WGS84 elipszoidon mérünk (GPS)akkor a mért pont térben "feljebb" és "jobbra" lesz.
Mivel a koordináta rendszer pozitiv iránya éppen a "feljebb"(Z) "jobbra"(Y) és "előre"(X) ezért a WGS elipszoidon mért értékek lesznek a kisebbek.
Vagyis a különbséget mindkét esetben az eredeti (WGS84)koordinátákhoz hozzá kell adni. -Szerintem-
Örülök, hogy a Magellán ennyivel bátrabb Garminnál, mert utóbbi csak a 10 méteres kijelzésre mer vállalkozni az általam ismert típusoknál. De gondolj bele. A távolságmérés egy olyan ellipszoid felületen történik, ahol a sugár kb. 6300 km, a mérendő távolság pedig esetünkben párszáz méter. Igen hegyes ez a háromszög és ez megkérdőjelezi a számolt érték pontosságát, ami függ a két pont helyének térbeli poziójának pontosságától is, tehát két valamelyes hibával ismert mennyiségből számol egy értelemszerűen még hibásabb értéket. Két város pár tucat kilométeres távolságánál természetesen nyugodtan mondhatnak akármit, de 500 méternél... A teodolitnál viszont a mért távolság tényleg annyi, aminek mondják, a mérőszalag pedig még a föld gömbölyületét is követi. (?hihihi, csak a járda nem?)
Nem is kell ágyúval verébre lőni. Ezért mondtam én is a mérőszalaggal lemért távolságot. Mi azért használtunk teodolitot, és nagyobb távolságnák ez már célszerű, mert
1. Lusták voltunk a mérőszalagot húzogatni 500 méterig, ami 30 méteres szalaggal 17 áthúzást és áthúzásonként kb. fél méter hibát jelent.
2. Jelen volt a nemzetközi hőlégballon szövetség főbírója, akinek be kellett bizonyítani a GPS pontosságát, hogy engedélyezze a használatát a mérőszalag helyett olyan esetekben, amikor a célpontban levő teodolittol nem látszik a ledobott marker helye. Egy cm pontosságú teodolitos munkaállomás eredményeinek reprodukciója 2-3 méter pontossággal elég meggyőző volt. Megkaptuk az engedélyt.
3. Mert volt teodolitos emberünk.
A GOTO nem jó méteres pontosság bizonyítására, mert 10 méter pontossággal adja ki az eredményt.
A metrikus koordináták (gridek) átszámítása Pythagorasz tétellel a tényleges pontosságot adja, már legalábbis addig a határig, ameddig a 100-500 méter kimérése pontos. Kevesebbel viszont nem érdemes foglalkozni, mert a mért adat és a várható hiba között illik legalább egy nagyságrendnyi eltérésnek lenni. Ez méréstani ökörszabály. Azért írom ilyen határozottan, amit írok, mert a gyakorlatban végigcsináltam.
Nem kell ágyúval verébre lőni.
Hogy jön össze egy kézi gps és egy teodolit.
Az ismert ponttól való eltérés sokkal egyszerűbben meghatározható.
A GOTO parancs a megoldás, vagyis rá kell navigáltatni a vevőt.
De amit írsz azt nagyon határozottan írod.
Kiegészítés az előbbihez: akinek nincs részletes térképe, vagy nem tud pontosan mérni rajta, az küldje el nekem a lemért pont megnevezésével a WGS84 koordinátát, én a COMPUMAP-ba rakott térképen sec-pec alatt megnézem.
Mindez együtt lehet, hogy csak akkor lesz jó, ha azokon a GPS-eken, ahol van User map lehetőség, ott nem a WGS-84 datumot használnátok, hanem a már többször közzétett User korrekciókat. Ami biztos, megismétlem:
Vagyis ha a térképünk Krassovsky elipszoid szerinti, akkor ha a mért (WGS84) koordinátákhoz hozzáadunk 5,86 (lon) és 1,46 (lat) szögmásodpercet akkor jó közelítéssel a "pontos" koordinátát kapjuk.
A (lat) 1,46"-et levonni kell, és nem hozzáadni, mert a Krassovsky pont délebbre és keletebbre van a WGS84-nél és a (lat) ugyebár dél, az egyenlítő felé csökken.
Amugy örülök az egyezésnek, de jó lenne, ha más helyen is megismételné valaki a mérést, mert Rugo egy országrészre csinálta, és eredetileg a térképészek azzal fenyegetőztek, hogy az eltérés országos szinten más és más. Az én megvizsgált 1800 pontom az egész országból van lemérve, és szerencsére azt nem igazolta. De csak elvi szinten (matematikai átszámítással) Azóta én a Krassovsky alapu térképpel való egyezést csak néhány helyen néztem meg.
Tehát nem folyamatos haladásmérést kellene csinálni (az csak zárt körzetet érint), hanem sok ismert ponton megmérni a WGS84 koordinátát és utána ellenőrízni minél nagyobb felbontású katonai térképen, hogy a fenti korrekciót alkalmazva oda kerul-e a pont a terkpre, ahol lenni kellene. Ha 1-2 helyen lesz kisebb eltérés, akkor az lehet a térkép rajzi hibáka is. Ha konzekvensen rossz, akkor mégsem jó a fenti korrekció.
Mértem és számoltam!
3484 pontot mértem (Szfvár-Zalaegerszeg -Szfvár, 5 sec mintavétel /sebességtől függően 50 -100 méterenként)
A mért pontokat (WGS84) átkonvertáltam Krassovsky elipszoidra és kiszámoltam az eltérést.
Eredmény:
Lon eltérés:
min 5,84 szögmásodperc
max 5,88 szögmásodperc
Lat eltérés:
min 1,41 szögmásodperc
max 1,51 szögmásodperc
Ez az eredmény elég jó összhangban van Vgyuri által korábban adott értékekkel.
Vagyis ha a térképünk Krassovsky elipszoid szerinti, akkor ha a mért (WGS84) koordinátákhoz hozzáadunk 5,86 (lon) és 1,46 (lat) szögmásodpercet akkor jó közelítéssel a "pontos" koordinátát kapjuk.
üdv.
rugo
Ha valakinek ellenvéleménye van, (vagy valamit rosszul csináltam) szivesen várom a hozzászólását.
Ha rendesen megindulna a Waas, akkor kellene csinálni 24 órás mérést, de ha tudsz odcsalni egy földmérőt a tedolitjával, akkor az általam leírt távolságkülönbség ellenörzést is megcsinálhatnád.
Végülis mérőszalaggal is kimérhetsz 100 métert (bár csak ez lenne a legnagyobb pontatlanság) a járdán, és ott csinálhatsz mérést egy nap többször ismételve. Egy mérést igy pár perc alatt meg tudsz csinálni.
Csak az a trükkje, hogy a járdán csináld és nem az úttesten, mert amikor mi Tiszaujvároson az uttest közepén mértük ki a helyet, hogy a teodolitot jól lássuk, akkor minden autós ránk vadászott, alig gyöztünk elugrálni.
Amugy én sem térképész, sem földmérő nem vagyok, hanem vegyész (KLTE 1970) és számítástechnikából doktoráltam (BME 1984). Mivel nem vagyok bennfentes, hasznát veszem eredeti szakmám azon részének, amit úgy hivnak, hogy ismeretlen új feladat megoldási módjának kitalálása. Engem nem kötnek a térképész/földmérő szakma beidegződései.
Amiket leírtál az mind igaz.
Ha az időjárás engedi, csinálok az ismert ponton egy 24 órás mérést is.
A házunk nincs túl messze a ponttól, és ott már végeztem a készülékkel 72 órás mérést is.
Sajnos a WAAS szolgáltatás még nem folyamatos tehát nem lehet hosszú ideig tesztelni.
Azt hiszem valakinek el kell kezdeni. Menj el, tévedj el, vedd fel a pontokat, és próbálj hozzá térképet keresni. Gyűjtögesd az infókat, aztán egyszer talán lesznek vektoros túrista térképeink is. Majd meglátjuk, de ha mindenki csak vár és vár, abból legfeljebb egy eszeveszetten kipihent gps-es társadalom lesz, más nem.
Ma.-ról van valami térkép amit lehet használni az etex Vistahoz én hallottam olyat
vagy olvastam hogy elvileg megoldható hogy ha bescannals egy térképet és azon a térképen megadsz
3 egymástól lehetőleg távol lévő pontok pontos koordinátáját akkor a térképet felrakva a készülékre
(pl túristatérkép) tudja mutatni a pillanatnyi helyzeted a készülékbe átmásolt térképen! Ez igaz ? Egyáltalán nekem az a fő gondom az egésszel hogy ezek a gps készülékek egy görbe vonallal mutatják az utad ami segít visszatalálni
a kiindulási helyig de pont ez az ami a túrázok kissebbik gondja én sokat szoktam járni kirándulni de
hogyan tudom használni a készülékemet arra hogy oda is találjak valahová pl. ha túrázok a Börzsönybe,
mivel a magyar túristatérképek nem tartalmaznak "szabványos" koordinátákat így semmire sem
megyek a készülék által megadott "csupasz" koordinátákkal a legjobb az lenne ha tényleg megoldható
az amit fent kérdeztem de ez is gáz hiszen kicsit mulatságos lenne ha valami új helyre mennék előtte be
kéne járnom az egész területet hogy megállapítsam 3 pont koordinátájat amit aztán megadhatok a számítogépbe bescannalt térképbe...!
Nem akarok kötözködni, csak éppen ráérek. Rendeben van, a mérés önmagához nézve pontos, sőt ahhoz a ponthoz mérve is pontos, amihez képest az eurázsiai lemez mozgását viszonyítják. De itt a távolságváltozás az igény, nem pedig az abszolut koordináta reprodukálhatóság. Tehát még mindig kérdés, hogy az az érték a WGS84 elipszoidon mért UTM/UPS koordináta abszolut értéke szempontjából mennyire korrekt. Mert egy másik GPS pontosságát csak ebből tudod ellenőrízni.
Az általam korábban már leírt módszer egyszerűbb és megfoghatóbb, teodolittal kimért távolságokat kell szembesíteni a GPS-ről leolvasott metrikus koordinátakülönbséggel mint távolsággal, lehetőleg többször, különböző időben megismételve a mérést. Ezesetben minden eszköz és információ a te kezedben van. Ha ezek a távolságok egyeznek, akkor vagy pontos a GPS-ed (a különbség nagyságrendjeében), vagy olyan eltérés van, ami konstans. Ezt lehetne kizárni igen pontosan azonos rendszerben felvett pontkoordinátához.
Nem véletlen, hogy a geodéziai/térképészeti mérési jegyzőkönyvben több oldal az eszközök, mérési módszer leírása, és a végén 1 sor a mért adat.
Nyugodt lehetsz ez egy mozgásvizsgálati(az eurázsiai lemez önmagához képesti mozgását vizsgálják itt, ami 1cm alatt van) pont volt a Sas-hegyen.
Ezt 2 évente 7*24 óráig mérik folyamatosan.
Tehát elég pontosan van meghatározva.
Milyen pontosság, milyen pontosan ismert az ismert, milyen koordinátában.
A GPS által kiirt EPE vagy hogy hivják könnyen lehet 3 m, mert az az a hiba, amirol a vevő maga is tud. (türés) Erről már volt szó.
Ha az átlagolás be van kapcsolva, akkor még akár igaz is lehet egy bizonyos idő alatt.
Referenciapontnak azt érdemes mérni, amit geodéziai GPS-sel mértek ki DGPS módban, VGS84 datummal, UTM kijelzéssel, mert ezek a te kommersz GPS-eden is megvannak. A kijött méteralapu eredményeket kell egymásból Pythagorasz-haromszögben kivonni, így kapsz egy reprodukálható pontosságot, ami akkor is igaz, ha a koordináta számszerű értéke semmilyen hazai térképen amugy nem látszik helyesnek. (mert az nem VGS84 alapu és nem UTM-ben van koordinátázva.)
Olyan információim vannak amelyek arra utalnak, hogy hazánkban is lesz a nyáron referencia állomásv (ELTE).
Amikor volt WAAS korrekció (mivel csak teszt jellegű) ismert ponton állva 3m alatti volt a pontosság.
Gerő András barátunk ma reggel indult a svéd offroad túrára.
A HM egy speciális cége, amelyik a Pontvadászra szerelte föl a katonai UAZokat egy GPS-telefon egységet szerelt be a Landyba, és folyamatosan nyomonkövetik a mozgását. Az adatokat feldolgozzák, és térképre rajzolják a pozicióját. Ezt a képet naponta megkapom, és rakom föl a MLRE svéd-oldalára. A ráadás az, hogy az oldalon megadott ímélcímen lehet levelezni útközben Andrással, sőt, a visszautat interaktív módon tudja befolyásolni az, aki útvonal tervet küld neki!
Ez egy érdekes kisérlet, majd meglátjuk, mivé növi ki magát!
Az elképzelhető hogy fogta a készülék a WAAS jelet, de hogy nem számolt belőle pozíciót az tuti. A WAAS korrekcióhoz ugyanis földi referencia állomások kellenek, amelyek még csak az USA-ban üzemelnek (pontosan 25 db).
Nem vagyok túl optimista WAAS ügyben. Szerintem Európában nem is lesz semmi belőle, mert itt az EGNOS-szal kinlódnak már évek óta és ami amerikai az ugye általában nem is kell Európának. De ne nekem legyen igazam!
