Na visszakeresgéltem, és megtaláltam a "közvetett" keretet.
Látom már, hogy a megadott D80 szetből jön a 380-as büdzsé...
Bocs, az MF tele akkor kiesik, lehet helyette drágább és jó zoomot venni. :-)
Azt viszont továbbra is javaslom, hogy a kitobin érdemes spórolni amenyit lehet, ha ezzel a telénél esetleg egy hosszabb végűre, vagy egy 1,4x-re + valami állványra is futná. (Nem ismerem a Canon választékát.)
Kammerer-Kucsera finis, de ez olyan téma, amihez röhejesen kevés volt az 5 megapixeles kis Sony automata, ez egyértelmü :-(((((
Ez itt egy fontos rész!
1. milyen ekv. fókuszú a Sony-d? Ha 100mm a hosszú vége, akkor a 200-assal épp kétszer ekkorák lennének a hajók / versenyzők a képen.
Az jó kép lenne?
Kb 50 méterre voltak tőle és az sok, a lelátó még messzebb volt és hatalmas .... Pedig erről nagyon szép felvételeket lehettett volna csinálni megfelelő géppel, nem ? 2. Nagyon szép felvételek: hogyan?
Ha ráközelítesz a versenyzőkre, akkor a lelátó "kimegy" a képből. Ha meg akarod mutatni a hatalmas("impozáns") lelátót, bolhák lesznek versenyzők... Persze nyilván lehetnek jó megoldások, "de" a jó gép sajnos csak abban segít, hogy az elképzelésedet jobban, könnyebben (vagy egyáltalán) meg tudd valósítani. De az elképzelést magát ki kell találni, rá kell érezni, hogy hogyan lesz jó a kép.
Persze, 20 éve is 5000-et forogtak a turbódiesel motorok a személyautókban, mi...? :-))
Na mindegy, nem akarok vitázni, már úgyis belebonyolódtam...
Mindenesetre amit írsz a vízisí nehézségekről, az kajakban egyáltalán nem is létezik. Még a 200m-es sprintnél is max 15-20 km/h a hajók sebessége... Pedig ott van pörgés rendesen. :-) Ráadásul kiszámíthatóan, "definiált" pályán mozognak...
Maga a pálya is nagyon széles, egyáltalán, igen nagy távolságok vannak. A Björn fickó képei közt is van egy csomó nagytelés (~ 500-600mm).
A berakott Kammer-Kucsera képe se igen lett volna jobb 200mm-rel. (Nem tudom, hogy milyen kompaktja van, de egy 200mm ekv zoom könnyen lehet abban is...)
Sonnar, meg Pentacon (pláne Meyer Optik Görlitz...) obikat én nem is említettem.
A 4.5/300-as Nikkor jó obi. OK, valószínűleg túloztam, nyilván nem veri agyon a 70-200/4L-et, de azért rosszabbnak sem mondanám. (Utána lehet nézni.)
mindent 6*9-ben nézegettünk
:-)
Nem akarok én szélmalomharcolni, leírtam, hogy mit miért...
Az a kérdés, hogy mennyit tud / akar rászánni, de ez még nem derült ki számomra. (Lehet, hogy csak nem figyeltem eléggé, akkor bocs... :)
Szal még 1x (utoljára...:), olyan cuccot javasoltam, amivel ~150e körül megoldható a dolog. Ha erre van jobb ötleted, arra kíváncsi lennék! :)
A vízisíben, azt gondoltam először, hogy nem a húzó hajóból fotózol.
Oké, szerencsére nem vagyok hányós, csak a vért nem bírom :D
Mindenesetre rém kíváncsi vagyok, mert ahogy az automata fénymérés is meghasal az összevissza fényektől, úgy téved el az AF is - de mint írtam, ez ilyen fotelből megalkotott elmélet :D
:)) 2,2 kiló plusz még a váz markolattal... adapterrel ... kézi fókusszal. Ez nagyon fiús kombó, de használható. Motorcsónakból nem javaslom! :) A rajza, élessége jó!
Szerintem ebbe ne bonyolódjunk bele, nyáron eljössz Nagymarosra, beállsz háttal a a menetiránnyal húzóhajóba, és 10perc után ha még nem hánysz, akkor majd beszélgetünk.:-))
Ahhoz hogy ugratni tudjanak a hullámokon a srácok nem egyszerűen kell közlekedni egy motorcsónakkal, eleve állni alig lehet benne, mert a hajó majd akkorákat ugrik mint a srác a képen, kanyarban meg úgy fordul, amit bir a hajó meg motor, meg hogy épp ne jöjjön be a viz...
MF-el egy éles képet se fogsz csinálni, erre fogadni merek.
Csak a középső AF-pontot használom a gépen és a vizen csak manuálban tudtam jól exponált képeket csinálni. Ez azért van mert vagy körbe, vagy 8-as alakba megyünk, tehát folyamatosan máshonnan kapod a fényt esetleg árnyékolnak a fák, becsillan a viz, és ez totál átqrja a fénymérőjét a gépnek. Av-ben vagy Tv-ban mindig bele kell nyúlni az expokorrekcióba, de az kicsit nehézkes fotázás közben folyamatosan... Ezért a záridővel játszom M-ben, még igy volt a legkevesebb roszul exponált képem.
>100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - >élességben akár jobbat is -
nagyon kivancsiva tettel... megmondanad melyik lenne az? aztan akkor lehet, hogy le is cserelnem ezt az ocskasagot:-) harmadannyiert-re. Canon 30d-re szeretnem... Koszi!
"Lehet, hogy 100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - élességben akár jobbat is -, " Nono, ezt azért nehezen hiszem el. max egy-két fix obi, de akkor cserélgethetné rendesen, ráadásul régi menetesben nincs fix 70 mm, legfeljebb ha 100, egy pentakony 4/200 pedig... Ezek lehet hogy 30-50 ezerből megvannak, de hogy nem jobbak, az biztos. Ha meg nagyon jót keres, akkor két fix obi ára (EF vagy autofokuszos más) már meghaladja az említett 70-200-ét. Tényleg az egyik legjobb obi, ár-értékben IS!
Hát, nem fikázás miatt... de a dőlő horizontot nem nagy dolog kiegyenesíteni, ugyanakkor minek? Lehet dönteni a képet is, hogy dőljön rendesen, pláne egy ilyen dinamikus fotónál. A kép - így próba meg tapasztalat nélkül - megerősített abban, hogy ilyenkor halál az AF, mert ha kicsit is mellékotorsz akkor a távoli háttérre próbál fókuszálni. Az eredeti képen megvan, hogy melyik fókuszpont volt aktív?
Próbáld ki! Nem annyira kezdők a srácok akiket fotóztam, 70-nél még emelik sokszor az ujjukat, hogy gyorsabban, és keresztben ugratnak a hullámokon. Ezen a képen is hátrébb van az élesség és dől a horizont.
Zsuzsa olyat is emlegetett, hogy motorcsónakból is szeretne fényképezni
Ja. De nem vízisíelést...!!
Tekintve, hogy pár ezer km-t leeveztem K1-ben, azt gondolom, hogy legalábbis a "topicátlagnál", biztos hogy többet konyítok a kajakozáshoz.
A másik, hogy ezek a régi MF telék nem digitre vannak kitalálva.
Ebben lehet valami - annak ellenére, hogy a gond kevésbe a teléknél, inkább a nagylátóknál szokott jelentkezni -, de a helyzet az (szerintem Canonnál is), hogy a jó fixek bizony a mai digiten is jók.
Olyan ez mint egy veterán autó.
Nem, nem olyan. Egyrészt az objektívgyártás viszonylag keveset fejlődött az utóbbi 20 évben (a zoomok fejlődtek sokat, a halszemek, egyéb fixek alig), másrészt a megvigyázott obik nem avulnak el, nem "romlanak le".
Még az USM is sokat téveszt
Csak viccelek: akkor minek használod? Miért nem kapcsolod ki az AF-et...?
Viccen kívül: én is Zeniten, Prakticán "nevelkedtem", és ha sokat bénázik az AF, akkor fogom és kikapcsolom. Kész. :) A szerencsétlen gép végül is nem tudhatja, hogy én milyen képet akarok készíteni.
Néha sok energiába telik, és a képre való figyelemből vesz el, egyszerűen az, hogy az ember a keresőben az AF mezővel, meg a fókuszálással van elfoglalva. Még Prakticás koromban kezdtem alkalmazni azt, hogy komponálás közben állítsak élesre. Tehát ha oldalt van a téma, akkor oldalt van. Kit érdekel a mérőék? Ott legyen éles ahol van, és kész. :)
Azért is ajánlottam az MF-et, mert ő maga is azt mondta, hogy Prakticával egész jó képeket csinált. (nuku fps, nuku AF :)
Persze, ha van pénz, akkor van pénz, semmi gond, de nem tudom, hogy van-e, és mennyi.
Lehet, hogy 100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - élességben akár jobbat is -, amivel van esélye jó fotót lőni, rá tud érezni a dologra, és ha kell az AF, akkor közel nulla buktával eladhatja (vagy meg is tarthatja tartaléknak...), stb. stb.
Bár ahogy nézem, valszeg inkább AF-es 70-200-at fog venni... :-)
Persze ez is rendben van, mondom, én alapvetően a kajak-kenu természete, az ő Prakticás múltja, és a (talán tévesen) feltételezett szűk anyagi keret alapján adtam javaslatot.
~150-160e-ből használható, és igény szerint (jól) eladható, illetve rugalmasan továbbfejleszthető cuccot szerintem (talán csak) így lehet összehozni.
Nem igazán kötekedésből, de ha jól értem, akkor te voltál a csónakban, és a csónak húzta a vizisíelőt.... ilyenkor a téma távolsága nem változik igazán (gondolom nem gumikötéllel húzzák), és nem kell állandóan fókuszálgatni, elég egyszer.
Amúgy egy 70-200 f4L valóban nem rossz dolog, az volt a...ööö.. harmadik objektívem :)
Zsuzsa olyat is emlegetett, hogy motorcsónakból is szeretne fényképezni alkalom adtán.
Nekem van vagy 1000 képem vizisielőkről, fánkhúzásról motorcsónakból.
Még az USM is sokat téveszt, mert nem úgy állsz mint az anyaföldön, sőt örülsz sokszor hogy nem esel a vizbe...
A másik, hogy ezek a régi MF telék nem digitre vannak kitalálva, vizen igen csalósak eleve a fényviszonyok (több száz képet dobtam ki emiatt...) úgyhogy tudomásul kell venni hogy erre a célra nem igazán jók.
Egy 70-200/4L használtan meg 100-110eft, és olyat tud amit szerintem egy régi üveg sem , főleg a digit vázon. Ja és azokból a jobbaknak a fanatikusok meg úgy megkérik az árát mintha a világ 7.csodája lenne, pedig tudomásul kell venni az idő múlik. Szerintem arra jók hogy megmutassa az ember, jé azért akármilyen öreg ezzel is lehet fényképezni. Amúgy meg levélnehezéknek...:-)))
Olyan ez mint egy veterán autó. Akármennyire jó, és egybe van, nem igazán való napi használatra.
Amit én most ajánlottam, az árban, minőségben és teljesítményben is észszerű kompromisszum.
Tulképp igen, de nemtom, lehet, hogy rosszul emlékszem, nem ilyeneket mondott, hogy "ha azt mondjátok vegyem meg az x kompaktot 100e-ért, akkor megveszem, vagy egy DSRL-t kitobival 150-ért..." ?
Kresidiesel vagy 323d (vagy ki...) is valami 380e forintos keretről beszél...
Én vagyok eltájolva a szűkös anyagi lehetőségek feltételezésével? :)
Amúgy manuál fókuszt én sem ajánlottam volna focira (vagy akármi más labdajátékra, hokira), de a kajak-kenu nem ez a kategória. Pláne nem, ha konkrétan a lányairól akar jó képet csinálni, és nem fetétlenül minden egyéb "eksönt" megcsípni.
Amit ez a tele jól befog, arról lesz képe, amit nem, arról nem lesz
Abszolút! Egy fix-szel is így van. És ha közel vannak akkor akár portré is lehet, távol meg ahogy behozza... :)
A 2 mpixelnyi többleten kívül a legfontosabbak: - fejlettebb autofókusz-rendszer - valamivel nagyobb és világosabb kereső - nagyobb hátsó LCD, élőkép lehetőséggel További változások is vannak, de talán ezek a döntőek.
seeman, mondd meg nekem őszintén, mi az a lényeges dolog, amit a 30D nem tud a 40D-hez képest ? Végigolvastam a müszaki paramétereit, de én nem értek úgy a fényképezéshez, mint ti. A pixelszám-különbséget azt láttam, de azt hiszem 8 vagy 10 megapixel az majdnem ugyanaz.
Ez tényleg jó megoldás, ha nem a legjobb. Nem tudom melyik kitobira gondoltál, de én az újat venném. Ha ez netén kevés lenne neki, vesz még hozzá később egy 1,4-es TC-t.
