Én nem bántottam a fókusztárcsát. Ehhez képest az itt, kicsit lejjebb belinkelt panót milyennek látod? Én elég tapasztalatlan vagyok, ezért kérdezem, hogy szerinted lehet-e ennél többet kihozni belőle?
Mióta a helyén van a fókusztárcsa, elég ha a saccolt táv szerint állítom, de nálam van egy zöld pötty is, ami a keresőben jelzi (ha tényleg fontos). De ritkán használom nyitott blendével közelre, úgyhogy elég nehéz rosszul fókuszálni.
(Gyári állapotában viszont annyira rossz volt, hogy közelre nem is tudott fókuszálni)
Nem lehet, hogy azért nem szereted nyitva, mert neked is hibásan tették rá a fókusztárcsát? (Csak mert nekem nyitva se túl rossz ... mióta helyretettem)
Nekem is van Samyangom. Nekem az a tapasztalatom, hogy ha sok fény van és nagyon nagyon le tudom rekeszelni akkor szeretem, ellenkező esetben viszont nem annyira szeretem.
kocsi, bodiroger, köszönöm a válaszokat! Akkor a samyang kifejezetten halszem ha jól értem. Azt hiszem meggyőztetek :) Már csak az a kérdés, hogy találok-e használtan óccóé, vagy bolti áron veszem meg :)
Csak támogatom az előttem szólót! Ne vegyél előtétlencsét főleg, hogy cserélhető objektíves géped van. ilyen képet fogsz kapni előtétlencsével: és minőségben is jóval alulmarad a halszemoptikától és kapsz egy fekete keretet kapsz.
1) Ha Nikon DX géped van, akkor nem 1.6, hanem 1.5 a crop faktor.
2) A halszemobjektív nem a nagy látószöge miatt lesz halszem, hanem a projekciótól. (Van 17mm-es halszem és van 9mm-es egyenestartó obi is.)
3) A konvertereket felejtsd el! (Akkor se vennék, ha kompakt, nem cserélhető objektíves gépem lenne.)
A Samyang jó kompromisszum.
Nikon D300, Samyang 8mm
ps: Azt azért gondold át, hogy tényleg kell-e neked halszem. Az emberek jelentős részénél a halszemobi használata kimerül abban, hogy megcsinálja az húszezredik "benéz a ló az ablakon" képet a részeg haverjáról és/vagy kutyáról, egy hét múlva pedig rájön, hogy ezzel ki is merült "kreativitás". (Bár, a Samyang ebben az esetben is jó választás, mert viszonylag kis buktával lehet eladni :-) )
Üdv! Kezdő hobbifotós volnék, és lenne 1-2 bárgyú kérdésem halszemes képekről:
Nikon d5000-em van, ami ugye nem fullfram-es, csak APSC-c, tehát kb 1,6-os szorzóval meg kell toldani az obik tartományait. Van egy 18-55-ös kit obim, ami tulképp a képkivágás miatt 29-88 körüli értékeknek felelne meg ha visszaszámoljuk. Felmerül a kérdés, hogy így hogy a ménűben csinálhatok halszemes képet: pl ez nagy kedvencem :
hiszen még egy igencsak borsos árú (150-200k) 10,5-ös nikkor is csak 16,8-nak felel meg, ami szimpla nagylátószög, még nem igazán halszem (pláne, h annyiba kerül mint a teljes eddigi felszerelésem 3 obival állvánnyal stb). Van a samyang 8mm is, ami átszámolva ugye 12,8 mm-nek felel meg, ez már egészen jól hangzik, és 80-90k-ért kapható, ellenben dunsztom nincs a minőségről.
BTW, ez ha jól értem, "csak" a 360-as gömbpanóra vonatkozik. Létezik olyan bevett megjelenítési mód, aminél a nadír ill zenit nincs ott, így nem is gömbpanó? Vagy csak sima hengerpanók vannak még ebben a műfajban?
volt erre anno valamiféle kivitelezés, Krissz & Smarni, BJPhoto, PdotPeter, Fater, Qwer is tán, meg jómagam... pár évvel ezelőtt. Sziget fesztiválon is volt találkozó:) hát oda inkább beszélgetés végett mentem jómagam sajnos kép nem született, ahogy azóta se volt semmi értékelhető produkcióm. Hátha egyszer megint elkap az ihlet:) Várok rá...:D:D:D:D
"You may have heard of the infamous '400 patent. ( US Patent 6,754,400 ). Anyone with knowledge considers it junk.
Amongst the claims:
They own the technology for producing and displaying 360 spherical images. (Although that hasn't stopped them from going after those displaying 360 cylindrical images.)
The use of two or more fish eye images to create a 360 spherical image. (In particular two fish eye images back to back although they also claim it applies to any number of images created by any kind of lens.)
Assembly, storage and display of images in digital form, on a computer.
Use of cube faces in 360 spherical images. (Although that hasn't stopped them from claiming images stored in any other format infringe on their patent.)
In addition they claim to own the idea of hotspots, of linking individual 360 images to produce a tour, even the idea of manipulating an image (especially using a mouse) to look around, navigate, even zoom in and out.... it goes on and on.
Since all this existed, was in common enough use, was even covered by existing patents before they applied for their patent it almost looks like they just copied what already existed, put it on paper claiming they invented it and submitted it for a patent never acknowledging any existing 360 technology (known as prior art). The patent especially copies what already existed in Ford Oxaal's iPix patents and Apple's QuickTime patents. These and many other patents preceded the '400 patent by years. Yet the Patent Office never noticed them much less considered them as prior art that would have caused rejection of the '400 patent. So the patent was granted.
An outfit called Tour Technology Systems, LLC (TTS) now owns the patent and is using it to demand money from our clients including hotels, builders, realtors, media companies, anybody who uses 360 images and tours. TTS's lawyer sends them a letter saying their use of 360 virtual tours infringes TTS's patent and demands significant money for their continued use or they will take legal action.
Clients freak out. It is, after all, a real patent. Even when clients learn that they are protected, for instance IPix customers are protected by the IPix patent, it doesn't matter. The cost of defending against the '400 patent is too great. Sometimes they get mad at us (the photographers and tour producers) for putting them in this situation. Usually they take down the tours rather than pay the ransom and swear never to use 360 VR again. And they often tell others in their industry to do the same lest they get sued. One photographer I know lost a client worth $50,000 because of this.
The more you read the more outraged you will be. Just Google "Patent 6,754,400".
If you haven't lost a client over this prepare yourself. By our estimation there are already dozens of photographers who have been hit financially and many times more seeing the threat to their clients. Anthony Handal, lawyer for TTS, tells us he is just getting started.
What if you don't sell your 360 images? There is nothing to stop TTS from going after PTGui, KRPano, Pano2VR, FPP, EasyPano... any software that produces 360 images since the technology they all use is ostensibly covered by the '400 patent. It is just a matter of time."
