Most RAW-ban fényképeztem, majd igyekszem javítani őket ilyen téren, még nem nyúltam hozzájuk. Csak átkonvertálás volt, hogy gyorsan végignézzem mit is alkottam.
Ami nekem rögtön szembe tűnik, hogy (nekem) alexpósak a képek. Amikor túl sok fehér van a képen, én felszoktam nyomni az expo korrekciót. Vagy ha RAW-ban fényképezel, akkor ez nem probléma, mert simán javítod konvertáláskor.
jómagam elsősorban (és másodsorban is) jégkorongot fotózok, inkább kevesebb mint több sikerrel - de a lelkesedésem töretlen, és kedvenc csapatom értékeli is :)
Canon 70-200 f4/L USM... a mai eszemmel már 2,8-at vennék, hihetetlenek a fényviszonyok... :(
Gyarapítom a sportfotózás iránt érdeklődő nők mezőnyét. Nagyon szeretek sportot fényképezni és szeretném ezt még jobban csinálni. Pechemre a műkorcsolya fog meg a leginkább... Itt van néhány képem amiket a hétvégi OB-n készítettem. Nagyon megköszönném, ha értékelnétek, vagy tanácsot adnátok. A felszerelésemen sajnos lottó nyereményig nem igazán tudok változtatni...
Azért is írtam egy olyan variációt, amiben van egy 300-as. Egy 1,4-es TC-vel már egész jó eredménnyel lehet használni. De szerintem a 70-200 + 1,4 TC-vel fog tudni fotózni. Még az 1,6-os cropot is beleszámítod, akkor hogy örült volna az ember a filmes korszakban egy ilyen összeállításnak. A 30D és a 200mm-es obi ekv. 320mm-t jelent. Még ráteszi majd az 1,4-es TC-t, akkor egyből ekv. 448 mm lesz. Azért 448 mm nem semmi. :) De ha ez kevésnek bizonyulna, akkor eladja és vesz egy 300mm f/4 L-t.
Azért is írtam feltételes módba, hogy "tudna". De szerintem meg fogja tanulni. Ahogy elnézem megbecsüljük azt a kevés női fórumozót, akik néha ide tévednek. Ebben majdnem egy hete segítettek neki, talán én is néhány hsz-emmel. Miért ne kapna segítséget fotózási tanácsokban?
Van itt még néhány kényes kérdés. Pl. az, hogy honnan fog fotózni? Oldalról, félodalról, esetleg szemből? (ez utóbbi nem valószínű). A verseny közben mi lesz a legkisebb felvételi távolsága?
A tapsztalatok szerint az objektív a gyújtótávolság 100x-osán képezi le a filmes vázon ismert 24X 36 mm-es képméret 100X-osát (kb. 2,4X3,6 m). Ez a digi crop-ja miatt kb. 1,5X2,3 méterre zsugorodik. Egy 200-as telével tehát 20 méterről a valóságnak kb. 1,5X2,3 m-es részét tudja lefotózni. 300-assal ezt 30, 500-assal 50 méterről tudja ezt megtenni.
Na visszakeresgéltem, és megtaláltam a "közvetett" keretet.
Látom már, hogy a megadott D80 szetből jön a 380-as büdzsé...
Bocs, az MF tele akkor kiesik, lehet helyette drágább és jó zoomot venni. :-)
Azt viszont továbbra is javaslom, hogy a kitobin érdemes spórolni amenyit lehet, ha ezzel a telénél esetleg egy hosszabb végűre, vagy egy 1,4x-re + valami állványra is futná. (Nem ismerem a Canon választékát.)
Kammerer-Kucsera finis, de ez olyan téma, amihez röhejesen kevés volt az 5 megapixeles kis Sony automata, ez egyértelmü :-(((((
Ez itt egy fontos rész!
1. milyen ekv. fókuszú a Sony-d? Ha 100mm a hosszú vége, akkor a 200-assal épp kétszer ekkorák lennének a hajók / versenyzők a képen.
Az jó kép lenne?
Kb 50 méterre voltak tőle és az sok, a lelátó még messzebb volt és hatalmas .... Pedig erről nagyon szép felvételeket lehettett volna csinálni megfelelő géppel, nem ? 2. Nagyon szép felvételek: hogyan?
Ha ráközelítesz a versenyzőkre, akkor a lelátó "kimegy" a képből. Ha meg akarod mutatni a hatalmas("impozáns") lelátót, bolhák lesznek versenyzők... Persze nyilván lehetnek jó megoldások, "de" a jó gép sajnos csak abban segít, hogy az elképzelésedet jobban, könnyebben (vagy egyáltalán) meg tudd valósítani. De az elképzelést magát ki kell találni, rá kell érezni, hogy hogyan lesz jó a kép.
Persze, 20 éve is 5000-et forogtak a turbódiesel motorok a személyautókban, mi...? :-))
Na mindegy, nem akarok vitázni, már úgyis belebonyolódtam...
Mindenesetre amit írsz a vízisí nehézségekről, az kajakban egyáltalán nem is létezik. Még a 200m-es sprintnél is max 15-20 km/h a hajók sebessége... Pedig ott van pörgés rendesen. :-) Ráadásul kiszámíthatóan, "definiált" pályán mozognak...
Maga a pálya is nagyon széles, egyáltalán, igen nagy távolságok vannak. A Björn fickó képei közt is van egy csomó nagytelés (~ 500-600mm).
A berakott Kammer-Kucsera képe se igen lett volna jobb 200mm-rel. (Nem tudom, hogy milyen kompaktja van, de egy 200mm ekv zoom könnyen lehet abban is...)
Sonnar, meg Pentacon (pláne Meyer Optik Görlitz...) obikat én nem is említettem.
A 4.5/300-as Nikkor jó obi. OK, valószínűleg túloztam, nyilván nem veri agyon a 70-200/4L-et, de azért rosszabbnak sem mondanám. (Utána lehet nézni.)
mindent 6*9-ben nézegettünk
:-)
Nem akarok én szélmalomharcolni, leírtam, hogy mit miért...
Az a kérdés, hogy mennyit tud / akar rászánni, de ez még nem derült ki számomra. (Lehet, hogy csak nem figyeltem eléggé, akkor bocs... :)
Szal még 1x (utoljára...:), olyan cuccot javasoltam, amivel ~150e körül megoldható a dolog. Ha erre van jobb ötleted, arra kíváncsi lennék! :)
A vízisíben, azt gondoltam először, hogy nem a húzó hajóból fotózol.
Oké, szerencsére nem vagyok hányós, csak a vért nem bírom :D
Mindenesetre rém kíváncsi vagyok, mert ahogy az automata fénymérés is meghasal az összevissza fényektől, úgy téved el az AF is - de mint írtam, ez ilyen fotelből megalkotott elmélet :D
:)) 2,2 kiló plusz még a váz markolattal... adapterrel ... kézi fókusszal. Ez nagyon fiús kombó, de használható. Motorcsónakból nem javaslom! :) A rajza, élessége jó!
Szerintem ebbe ne bonyolódjunk bele, nyáron eljössz Nagymarosra, beállsz háttal a a menetiránnyal húzóhajóba, és 10perc után ha még nem hánysz, akkor majd beszélgetünk.:-))
Ahhoz hogy ugratni tudjanak a hullámokon a srácok nem egyszerűen kell közlekedni egy motorcsónakkal, eleve állni alig lehet benne, mert a hajó majd akkorákat ugrik mint a srác a képen, kanyarban meg úgy fordul, amit bir a hajó meg motor, meg hogy épp ne jöjjön be a viz...
MF-el egy éles képet se fogsz csinálni, erre fogadni merek.
Csak a középső AF-pontot használom a gépen és a vizen csak manuálban tudtam jól exponált képeket csinálni. Ez azért van mert vagy körbe, vagy 8-as alakba megyünk, tehát folyamatosan máshonnan kapod a fényt esetleg árnyékolnak a fák, becsillan a viz, és ez totál átqrja a fénymérőjét a gépnek. Av-ben vagy Tv-ban mindig bele kell nyúlni az expokorrekcióba, de az kicsit nehézkes fotázás közben folyamatosan... Ezért a záridővel játszom M-ben, még igy volt a legkevesebb roszul exponált képem.
>100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - >élességben akár jobbat is -
nagyon kivancsiva tettel... megmondanad melyik lenne az? aztan akkor lehet, hogy le is cserelnem ezt az ocskasagot:-) harmadannyiert-re. Canon 30d-re szeretnem... Koszi!
"Lehet, hogy 100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - élességben akár jobbat is -, " Nono, ezt azért nehezen hiszem el. max egy-két fix obi, de akkor cserélgethetné rendesen, ráadásul régi menetesben nincs fix 70 mm, legfeljebb ha 100, egy pentakony 4/200 pedig... Ezek lehet hogy 30-50 ezerből megvannak, de hogy nem jobbak, az biztos. Ha meg nagyon jót keres, akkor két fix obi ára (EF vagy autofokuszos más) már meghaladja az említett 70-200-ét. Tényleg az egyik legjobb obi, ár-értékben IS!
Hát, nem fikázás miatt... de a dőlő horizontot nem nagy dolog kiegyenesíteni, ugyanakkor minek? Lehet dönteni a képet is, hogy dőljön rendesen, pláne egy ilyen dinamikus fotónál. A kép - így próba meg tapasztalat nélkül - megerősített abban, hogy ilyenkor halál az AF, mert ha kicsit is mellékotorsz akkor a távoli háttérre próbál fókuszálni. Az eredeti képen megvan, hogy melyik fókuszpont volt aktív?
Próbáld ki! Nem annyira kezdők a srácok akiket fotóztam, 70-nél még emelik sokszor az ujjukat, hogy gyorsabban, és keresztben ugratnak a hullámokon. Ezen a képen is hátrébb van az élesség és dől a horizont.
Zsuzsa olyat is emlegetett, hogy motorcsónakból is szeretne fényképezni
Ja. De nem vízisíelést...!!
Tekintve, hogy pár ezer km-t leeveztem K1-ben, azt gondolom, hogy legalábbis a "topicátlagnál", biztos hogy többet konyítok a kajakozáshoz.
A másik, hogy ezek a régi MF telék nem digitre vannak kitalálva.
Ebben lehet valami - annak ellenére, hogy a gond kevésbe a teléknél, inkább a nagylátóknál szokott jelentkezni -, de a helyzet az (szerintem Canonnál is), hogy a jó fixek bizony a mai digiten is jók.
Olyan ez mint egy veterán autó.
Nem, nem olyan. Egyrészt az objektívgyártás viszonylag keveset fejlődött az utóbbi 20 évben (a zoomok fejlődtek sokat, a halszemek, egyéb fixek alig), másrészt a megvigyázott obik nem avulnak el, nem "romlanak le".
Még az USM is sokat téveszt
Csak viccelek: akkor minek használod? Miért nem kapcsolod ki az AF-et...?
Viccen kívül: én is Zeniten, Prakticán "nevelkedtem", és ha sokat bénázik az AF, akkor fogom és kikapcsolom. Kész. :) A szerencsétlen gép végül is nem tudhatja, hogy én milyen képet akarok készíteni.
Néha sok energiába telik, és a képre való figyelemből vesz el, egyszerűen az, hogy az ember a keresőben az AF mezővel, meg a fókuszálással van elfoglalva. Még Prakticás koromban kezdtem alkalmazni azt, hogy komponálás közben állítsak élesre. Tehát ha oldalt van a téma, akkor oldalt van. Kit érdekel a mérőék? Ott legyen éles ahol van, és kész. :)
Azért is ajánlottam az MF-et, mert ő maga is azt mondta, hogy Prakticával egész jó képeket csinált. (nuku fps, nuku AF :)
Persze, ha van pénz, akkor van pénz, semmi gond, de nem tudom, hogy van-e, és mennyi.
Lehet, hogy 100-110-ért nem drága a 70-200/4L, de harmadennyiért kaphat olyan obit - élességben akár jobbat is -, amivel van esélye jó fotót lőni, rá tud érezni a dologra, és ha kell az AF, akkor közel nulla buktával eladhatja (vagy meg is tarthatja tartaléknak...), stb. stb.
Bár ahogy nézem, valszeg inkább AF-es 70-200-at fog venni... :-)
Persze ez is rendben van, mondom, én alapvetően a kajak-kenu természete, az ő Prakticás múltja, és a (talán tévesen) feltételezett szűk anyagi keret alapján adtam javaslatot.
~150-160e-ből használható, és igény szerint (jól) eladható, illetve rugalmasan továbbfejleszthető cuccot szerintem (talán csak) így lehet összehozni.
