Nos, a vezeték rendszerében az áramjárta vezetékben a töltések (áramló negatív és álló pozitív atommagok) töltéseloszlásai kiegyenlítik egymást, eredőjük nulla. Tehát a j négyes áramsűrűség időszerű komponense nulla. A térszerű komponense az áram értékének megfelelő (itt van szimmetria gond (a + ill. - töltések aszimmetrikus sebessége), és olyan is, hogy két sebesség van egy helyen, de ezzel most nem foglalkozok). Transzformáljuk Lorentz-el ezt a négyesvektort egy megfigyelő rendszerbe, ahol a vezeték és áram iránya egyezik, és a vezeték v sebességgel ebbe az irányba halad. Fejben is egyszerűen látható, hogy lesz a j négyes áramsűrűség vektornak időszerű komponense, azaz itt töltéssűrűség mutatkozik. Ha pedig az áram ellentétes, ellentétes töltéssűrűség mutatkozik. Nézzük akkor az O áramjárta vezetékhurkot, ami síkjában v sebességgel halad. A v irányú két fele elektromos ellenpólusoknak látszik, és ennek megfelelő E térerősség lesz a megfigyelő rendszerében. Ez analóg, mintha a B mágneses mezejét transzformáltuk volna ide. Áramhurok helyett vehetjük a helyettesített mágnesdarabot, itt is ugyanennek kell lennie, hiszen B ugyanaz, a Lorentz-transzformáció rá ugyanaz, E is ugyanaz lesz, tehát ugyanúgy elektromos dipólus jelenik meg látszólag a v-vel haladó mágnesdarabon. Egykutya. A körmozgás meg nem olyan gyors, hogy gondot okozna egy közelítő kalkuláció (de ezt már kifejtettem).
Olvasgatom a HSZ-eket, és úgy látom, hogy nyitva hagyták az Új fizika ajtaját. Lassan megszületik az ötszázadik HSZ is, pedig a téma ennek a tizedéből is kimeríthető lenne. Ez itt egy parttalan veszekedés, mindenki mondja a magáét és a másik gondolat menetébe bele sem gondol. De ez a ti dolgotok. Pontosan ilyen alapon csinálták iszugyinak Új fizikát...
HK többször is említésre került. Az aki azt sem tudja, hogy hol dolgozik és itt osztja az észt, nem értem. Tessék kiguglizni a telefonszámát, e-mail címét, és nála tessék háborogni. Esetleg lehet a főnökeinél is (van rá alap: "Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte, mert roppant káros a fizika, elektrodinamika iránt érdeklődőkre és diákokra egyaránt.")!
Feltettem ide egy cikket (360), SZVSZ senki nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa, megértse. Ez egy referált cikk, az American Journal of Physics-ben jelent meg.
Élek a gyanúval, hogy ott valamivel többet értenek a témához, mint az itteni önjelöltek együtt véve. Valamelyik okoska itt kéri HK-t, hogy szedjen ki dolgokat az eszközéből és úgy kísérletezzen, miből gondolják egyesek, hogy ő olvassa ezt a topicot? Én már írtam neki, még nem válaszolt, de hát hétvége van...
Ha HK egy cirkuszi mutatvánnyal és félrevezetéssel lebutított mindenkit, akkor is mi köze van ehhez az ELTE eéméleti fizika tanszékének? Nem ott dolgozik, hanem egy kicsit arrébb.
Csak halkan mondom, van egy múzeum, TECHNISCHES MUSEUM WIEN itt is van egy evvel a témával foglalkozó eszköz (vagyis a COVID előtt még volt a fizika részen). Ki lehet menni, meg lehet nézni, és megérteni a jelenséget!
Bár az én fizikatudásom csekély, de meggyőződésem, hogy ennek a jelenségnek a tárgyalásához nem kell se integrálni, sem deriválni, nem kellenek a diff egenletek sem és a relativitás elmélet is felesleges. A régi középiskolai tudás elég.
Faraday kitalálta az erővonalakat, hogy megmutasson valamit, és az erővonalak helyetelen értelmezése mentén születnek helytelen gondolatok.
Új dolgokat hozol be, bonyolítod. Forgó mágnesről van szó, nem lineáris mozgást végző áramhurokról. Gézóó mester módszere, egyszerű meg nem értett dolgot újabb megnem értett dologgal bonyolitani.
"Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte"
"HK egy cirkuszi mutatvánnyal és félrevezetéssel lebutított mindenkit. És ezt mind a nagy ELTE elméleti fizika tanszékéről. Hát ez szerintem egy akkora szégyen, hogy reng az egyetem épülete tőle."
"construct beszél butaságokat."
"(tökfej)"
"idióta"
Az ilyen bugris kölykökre jellemző szövegeid még annál is lejjebb rontják a hitelességed, mint a tárgyi tévedéseid.
De ha te ennyire tacskó gyerek vagy, akkor nincs veszve semmi, még sokat tanulhatsz.
Javaslom, olvasd el például Feynman Mai fizikájának általam jelzett fejezetét, ahol pontosan azt vezeti le, amit én is írtam a 399.-ben, amire te így reagáltál:
Egy síkjában v sebességgel haladó áramjárta O vezető hurok is elektromosan polarizáltnak, dipólnak látszik. (ahogyan a helyettesítő mágnese is) Ha nem hiszed, olvasd el a könyvekben. Benne van.
#Dehogynem. Honnan veszed ezt? Mondtam már ezerszer, hogy a mozgó mágnes anyagában "keletkeznek" (a megfigyelő rendszerében látszólag) azok a források (látszólagos elektromos polarizáltságból eredően). Mit nem értesz ezen?
Minden mozgó pörgő forgó mágnes körül ott van az E. A ∂B/∂t általi rot E is, és a konzevatív gradienses E is. Ezek összege az eredő E. Hurkos voltméréssel csak a rot E komponenseket méred, de ha kiveszel a hurokból egy szakaszt (HK-nál a rézkorongot), akkor a két szabad végpont közötti potenciált, gradienses E-t méred. (HK-nál ez lenne az, amit kerestek.) Hartlein Károly, ha kivenné a teteves rézkorongját, akkor a pörgő mágnesénél mérné a forgó mágnese által indukált feszültséget. Mit nem lehet ezen érteni? Picska egyszerű. Megmérné úgy a tengely és a kerületi érintkező közötti indukált feszültséget.
Károly, vedd ki légyszi a rézkorongod, és úgy is mutassad meg már, hogy mit mutat a műszered!
Láttál már ilyet? Eredetileg egyenes homogén E tér volt, és abba helyezték el azt a vezető gömböt. Vedd ki! Szerinted mi marad ott? Ugyanúgy a görbe vonalak, források hült helyével? Vagy újra egyenes lesz? Megsúgom, az utóbbi. (tökfej)
És leírtam világosan, hogy a forgó mágnes anyaga látszik a megfigyelő rendszerében olyannak (mozgási polarizációk folytán), hogy a megfelelő (keresett) E lesz. Tehát a forrásai a mágnes anyagában vannak. (polarizációk által megjelent töltéssűrűségeloszlás. hányszor írjam még le??) Ebbe helyezed az álló vezető rézkorongot, ami töltésmegosztottá válik az előbbi E miatt, ÉS (bakker, éretsd meg) ezen töltések E-je hozzáadódik az előzőhöz, ÉS így lesz az összkép, E. Fogod?
Nem olvasod, amit leírok? Akkor is ott van a forgó mágnes általi E, ha elveszed a vezető korongot mellőle. Csak akkor más egy kicsit a kép, mert kiveszed a töltésmegosztott vezetőt, aminek töltéseinek E-je is hozzáadódott volt az összképhez.
Te egyre butább vagy.
Rakjál már egy vezetékdarabot mondjuk homogén E térbe, és tekintsd már úgy a kialakult összképet, E-t.
Még egy tyúk is látja fejben is akár, hogy mi a különbség... 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
NEM! A fluxusváltozás egy felület(darab) teljes kerületére összesítve indukál. Nem érti a képletet és mennyiséget.
A számítás valóban a teljes kerületre adja meg az értéket. Ez azonban nem jelenti, hogy az emf a teljes kerületen keletkezik. Az emf azon a szakaszon keletkezik, amely mozog a B mezőben. A többi csak zárja a hurkot.
Azt is leírtam, újszuper is leírta, hogy hogyan, milyen módon keletkezi. Az anyaggal együtt mozgó elektronok eltérülnek a B mezőben.
Elég irritáló, hogy tudatlan, értetlen hólyag létedre folyamatosan hülyézel mindenkit, aki véletlenül ért valamit.
DE nem magát az E értékét adja. Szóval az ő és egyben Hartlein Károly hibája banális. rot E = nullára kijelenteni, hogy nincs E térerősség, nagy szakmaiatlanság.
Kétféle E mező van, ezek összege az eredő. Az egyik konzervatív, potenciálos, ezt töltések tudják létrehozni. A másik nem konzervatív, ezt indukció.
Ha dB/dt nincs, rotE sincs, nem konzervatí E nincs.
Lehet még konzervatív, azt viszont töltés hozza létre.
Te azt állítottad
a rézkorong (áll) kerületénél elektromos pólusa van, a tengelynél pedig ellenpólusa
Ezt a mezőt a forgó mágnesnek kellene létrehoznia, így akkor is ott kellene lennie, ha elveszed onnan a réz korongot. Akkor pedig a réz korong húlt helyének közepén ott az egyik pólus, amiben töltés kell legyen. De nincs, mert nincs ott semmi.
a totál relativisztikus elektrodinamikában nincsen olyan, hogy mágnes
Minden definíció, axióma, képlet érvényes. Ez a lényeg. Einstein cikke csak mélyebb magyarázatot ad arra, miért olyanok e képletek amilyenek, nem pedig érvénytelenné teszi őket.
Én meg erre azt írtam, hogy ott van rá a mágnes anyaga. Az polarizálódik első sorban. Ha ott a rézkorong, akkor csak hozzápolarizálódik az is.
Ezt most hogy képzeled? Ha úgy lenne, az E mezőnek kellene először polarizáltnak lenni, hogy aztán a töltéshordozők elmozdulva kinullázzák. Nem jó ez sehogy se.
A dΦ/dt nem csak egy ökölszabály, hanem a ∂B/∂t -nek egy integrális formája, ami egy felületre és az azt körülhatároló hurokra, egészére vonatkozik (nem szakaszaira). Nyilván mindig jó a helyes vonatkozásban és értelmezésben. construct ezt persze nem érti.
Az említett erőtörvény és Maxwell-egyenlet is teljesen összhangban van. Nyilván, hisz egy elmélet, az elektrodinamika konzisztens része.
"Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte, mert roppant káros a fizika, elektrodinamika iránt érdeklődőkre és diákokra egyaránt.
Szóval van ott indukció forgó mágnes, álló rézkorong esetén is, csak a teljes hurokra integrálva lesz nulla a feszültség. Az indukció a mágnes forgási sebességével nő."
26:50, 27:00 -nél kezd rosszakat mondani. Azt mondja megakaddozva, hogy a fluxusváltozás indukál a vezeték (korong) szakaszra. NEM! A fluxusváltozás egy felület(darab) teljes kerületére összesítve indukál. Nem érti a képletet és mennyiséget. (Napok óta mondom ezt, és mmormota is képtelen volt ezt az egyszerű dolgot belátni. Ez minősíti őt is.)
Egyértelműen állítja később, hogy a(z álló) rézkorong szakaszra (a két csüszóérintkező pont közé) nem indukál feszültséget a forgó mágnese. Nem igaz.
Az teszi fel az i-re a pontot, hogy egy kókler, aki még egy láthatóan frankón összebarkácsolt cuccot is készített, de a d(fluxus)/dt értelmét évek alatt sem fogta fel, és az ELTÉn van.
Megemlítem még mmormota fő érvének könnyen észrevehető problémáját: Ha csak a ∂B/∂t alapján számolnánk ki az E teret egy megfigyelő rendszerbe a mozgó alkatrészek, mágnesek (darabok), egyebek felől, akkor minden olyan helyen nullát kapnánk, ahol éppen nincs változás. Teljesen rossz az elképzelés, ez ugyanis (a ∂B/∂t) az egyik Maxwell-egyenlet egyik fele, nem a transzformációs képleté. Ez csupán azt mondja, hogy az adott (megfigyelő) rendszerében milyen a rot E. DE nem magát az E értékét adja. Szóval az ő és egyben Hartlein Károly hibája banális. rot E = nullára kijelenteni, hogy nincs E térerősség, nagy szakmaiatlanság. Azt lehet mondani, hogy a forgó tengelyszimmetrikus mágnes a teljes hurokra (azaz a rézkorong+kivezetések+mérőkábel és voltmérő) nem hoz létre eredő feszültséget. De ettől függetlenül a hurok egy szakaszán, pl. a rézkorongon (ami áll) igenis van feszültség. Mégpedig attól függő feszültség, hogy mennyire mozog, forog hozzá képest a mágnes. Ez is indukció! Noha a szimmetrikusra tervezett mágnes B összképe éppen változatkan, de az egyes mozgó részeinek B-je a megfigyelő (rézkorong) rendszerében változik, és így indukál is. (külön-külön sorban, ahogy pörög). Tehát mégegyszer: a mozgó mágnesrészek indukálnak a hurokba feszültségeket, ami a teljes mágnes forgásszimmetriája miatt a teljes hurokra, hurokkörre, nulla mért feszültséget ad. A hurok részein természetesen ott vannak az indukált szakaszfeszültségek.
Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte, mert roppant káros a fizika, elektrodinamika iránt érdeklődőkre és diákokra egyaránt.
Szóval van ott indukció forgó mágnes, álló rézkorong esetén is, csak a teljes hurokra integrálva lesz nulla a feszültség. Az indukció a mágnes forgási sebességével nő.
Ugyanezt próbálom magyarázni nem csak napok óta, hanem pár évvel korábban is. Aki nem akarja felfogni, nem fogja.
HK egy cirkuszi mutatvánnyal és félrevezetéssel lebutított mindenkit. És ezt mind a nagy ELTE elméleti fizika tanszékéről. Hát ez szerintem egy akkora szégyen, hogy reng az egyetem épülete tőle.
