Mindkét adapter nagyjából azonos méretű, a Sony kicsit, kb. 1 mm-el hosszabb/magasabb. Az M42 jóval hosszabb, tehát nem erről lehet szó. Utánanézek a Sony NEX és a micro4/3 bázistávolságoknak...
Ahogy megnéztem a Jupiter-9 obit, azt vettem észre, hogy L39-micro4/3 adapterrel Oly PEN-en volt végtelen, de M39-SonyNEX adapterrel Sony A7-en pedig nem. A 39-es menet mindkét adapteren metrikus(nak néz ki: nem szorul az obi). Az adapterrel lehet a gond?
Nem tudom, mi az igazság, hogyan minőségellenőriztek a szovjet érában objektíveket (nem voltam ott), de az biztos, hogy más termékek esetében is volt cocialista és randa kapitalista megkülönböztetés: órák, autók (Lada: külön nyugati extrék, stb.) stb.esetében, így logikusnak tartom, hogy a jó obik mellett készülhettek még jobbak is.
Az 50-es Industarokról azt olvastam itt, hogy mivel egyáltalán nem volt minőségellenőrizve, nagy a szórás, ki kell fogni a jó példányokat.
De mindegy is, ki kell próbálni az adott objektívet, ha jó, akkor jó, hanem, akkor nem. ;)
Hátrahúzod a rugó ellenében a rekeszgyűrűt, és az ütköztetni ( egyben használni ) kívánt legszűkebb rekeszhez állítod, igazgatod kicsit, hogy beugorjon. Utána az elülső, szabadon jobbra-balra tekerhető gyűrűvel tudod a beállított rekeszig leszűkíteni, vagy teljes nyílási nyitni. Ha csak a kellő mélységélesség a cél, használd a legszűkebben, és csak annyira tekerd el a szűkítő gyűrűt, ameddig a mélységélesség miatt kell.
Egy kis segítséget kérnék: ma délután vettem a kezembe az Ukrajnából frissen érkezett Industar 61 L/Z-et. Ennél az obinál a rekeszérték állítás nem olyan mint mondjuk a Heliosnál? Vagyis fixen nem ugrik be egy adott értéknél, hanem egyenletesen forog a rekeszállító gyűrű? Valami orosz youtube oldalon láttam hogy a rekeszgyűrűt le lehet nyomni és úgy mintha fixen rögzülne egy adott rekeszértéken. Mert az enyémet is le lehet nyomni az obi hátsó lencséje irányába, de olyan furán ferdén nyomódik le és nem olyan jellegzetes beakadós mint azt a videón láttam.
Erre én is kíváncsi vagyok, ha Canon vázam lenne akkor biztosan vennék egy 2/100-ast. Hasonló lehet egyébként a helyzet, bár a hosszabb fókusz makrónál jobb korrekciót tesz lehetővé távolra. Ilyen pl. a Panagor 2,8/90 Macro, de annál sem változik az a viselkedés, hogy később éri el a "tökéletességet", 2,8-4 körül még elég lágy portrézáshoz. Az ugye nem kerülte el a figyelmedet, hogy az 50-es normál középen 4-esen már a maximumot hozza?
A Nikon CRC rendszere atrendezi a lencseket a lencserendszeren belul, azzal javitja a tavoptikakat, kozelre, a makrokat meg tavolra, mar amelyik ilyen epitesu.
Akárhogy is forgatjuk, normál obiból nem lesz makró :) Fordítva is igaz, egy makró a legenda szerint jo távolra is, a tesztek szerint viszont az is csak kompromisszum.
Minolta MD 1,4/50 és Minolta MD 3,5/50 Macro távolra, a kép közepén. Hangyányival ugyan de jobb a normál:
...és a szélén, ahol a makró obi jobban lemarad:
Ugyanez a kép obi egy karórán, a makró alig vagy nem torzít, a normál obi hordós torzítású:
A dátumot a normál obi színezi, a makró nem színez:
Szóval makróra a makró obi a jó, távolra meg a normál, mily meglepő :)
A makrozáshoz retro állású obik használata elsősorban a síkra/térre korrigáltság miatt van. Idézek:
" A normálobjektívek korrekcióját nagy távolságokra végzik el. Miután N>1 nagyításnál az optikai viszonyok fordítottak ( kis tárgytávolság, nagy képtávolság ), ezért ilyen esetekben az objektívet egy... fordítógyűrűvel kell a kamerához erősíteni. " Műszaki fényképezés, G. Schröder, Műszaki Könyvkiadó, 1985.
Másik könyv: "A normálobjektív fajták erős nagyításra alkalmatlanok. Az ehhez szükséges kis felvételi távolságok esetében a feloldóképességük lényegesen romlik." Dékány Sándor, Műszaki fényképezés és filmezés, MK, 1973. Ebben a kötetben egyébként már a holográfiáról is esik szó...
hat, a ketszerezovel csak csinjan bannek akkora pixelmerettel. Nekem Canon 100/2.8-assal van tapasztalatom (meg sigma ex 2xtc-vel). Meg annak idejen a 300D 6 megapixelenel elment, nem volt nagyon zavaro a minosegromlas, de amint kisebbek lettek a pixelek (ertsd az esetemben 40D majd 7d markII), elegge kiveheto volt a minosegromlas. Max 1.4-es telekonvertert hasznalok. Kozgyuruvel erem el a szukseges nagyitast, ha az nagyobb, mint 1.4 : 1.
Másik lehetőség a makró kétszerező ami magában is "tekergethető", nagyobb leképzés esetén plusz közgyűrűvel kiegészítve. Nekem Minolta MD 50-eshez van, de mióta megvan a Minolta MD Macro objektívem azóta nem használom. Lehet, hogy M42-re is létezik ilyen:
Tovabbra is megjegyezve, hogy nem volt a kezemben meg volna, igy csak altalanossagban gondolkodom az altalam ismert m42-es lencsekrol (flektogon, sonnar, biogon): Fokuszalaskor a teljes optikai keplet fix egysegkent mozog az m42-es foglalathoz kepest, egyutt a frontlencse elotti szurovel. Mindezt ha megforditja az ember, es a szurot a szenzortol fix tavolsagra rogziti (magyaran nem hasznal kihuzatot, masik objektivet kuplunggyuruvel), akkor tulajdonkeppen egy fix lekepezesu optikai rendszert kap, allithato melysegu napellenzovel.
Nem, azzal olyan objektiveket lehet nagy lekepzesu makrofotozasra alkalmassa tenni, amit nem arra terveztek. pld. 1:1 lekepzes eseten mindegy az objektiv milyen iranyban all.
Az viszont nem mindegy mennyire kezelheto. Egy rendszer makroobjektiv mellett nyitott rekesszel lehet fenyt merni, fokuszalni.
Retro allasban ez korulmenyesebb es dragabb. Nem lehet szurot, napellenzot felszerelni.
Maga az M42-es csatlakozas ezert tulhaladott, ritka, es nem megbizhato az informacioatvitel a vaz es az objektiv kozott.
Bár az Ymmar-hoz nem volt köze Dulovitsnak az tény, hogy ő nem rajongott ahogy ő fogalmazott a "metszően éles" Tessar-okért :) A DUTO lágyító előtét pedig ugye ma is az ő nevét hírdeti.
nem biztos, hogy ertheto, amit irsz, szerintem a masodik feleben elkeveredtel.
Tehat 1:1 az ugy, ahogy mondod. Azon tul pedig hanyadoskent erdemes gondolni a szamokra, tehat 1:3 az 1/3 azaz harmadakkora lesz a kep, mint a targy, 3:1 eseten meg haromszor akkora. Szerintem amit nemethla 1:5-kent extremnek ertett, az az 5:1 lekepezes, magyaran az otszoros nagyitas. Akkora lekepezes utan kezdenek eleg ocsmany aberraciok fellepni. Peldaul 13:1 : http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=141758
Volnam nem volt meg sosem, de 50mm-es 1:1 lekepezesu objektivvel keztem a makrozast, es valoban nem volt egyszeru. Hajnalban, amikor a rovarok lassuak, nem elkepzelhetetlen igy is elcsipni oket. http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=107964
az elmaradt kép.
