Ki, milyen tapasztalatokkal rendelkezik az MLM rendszerekkel kapcsolatban?
Akik sikeresek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szint? (nem pénz érdekel!!!) Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
Akik sikertelenek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szinten hagytad abba? Anyagilag, hogyan jöttél ki? Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
És ezen tapasztalatokról, kinek mi a véleménye?
Kérem KÍMÉLJENEK azok, akik már hallotak olyan embert, aki már látott olyan embert. Ez vélemény!!!
A topik címébe is beleírtam: TAPASZTALAT!
Igen, erre gondoltam én is eddig. Ezért írtam többször, hogy hazudozik. És a többi topicban is valószínűleg ezért írták rá ugyanezt. De már nem ezt gondolom.
Amikor letagad dolgokat, szerintem azért van, mert teljesen másképp értelmezi a leírt szöveget, mint az emberek nagy része. Számunkra X van odaírva, számára Y.
Ha pedig ő írja le X dolgot, később azért tűnik úgy, mintha letagadná, mert ő a leírt X dolgon mást értett akkor amikor írta, mint ami a mostani szövegkörnyezet. Még akkor is, ha szó szerint ugyanaz.
Ezért gondolom azt, hogy nem hazudik, hanem így van huzalozva. Mindenesetre érdekes eset, ilyen emberel eddig még nem találkoztam. (Vagy találkoztam, de néhány mondat után ott is hagytam)
A másik érdekesség nála, hogy nem kis információkból és következtetésekből épít fel egy elméletet, hanem egyből felállítja az elméletét (nagyrészt hiányos statisztikáka alapján) és ha törik, ha szakad ahhoz igazítja a következtetéseket és az alapján szelektálja az információkat.
Fura. Autistáknál (van egy közeli ismerősöm) megfigyelhető valami kicsit hasonló , de nála még valami más is bekavar.
Van olyan a polgári jogban, hogy kötelmi jog. Annak szabályai rendezik az alapelveket. Azaz ha a szerződés nem köt ki mást, akkor ezek szerint kell eljárni.
Ettől függetlenül mikor leír valamit, két hozzászólással később meg letagadja, attól az még hazugság marad.
Ezt sorozatban csinálta, többször egymás után, te is láttad. Aztán mikor odaírja, hogy én vagy te szó szerint mit írtunk oda, holott még az idézett szavak sem szerepelnek a hivatkozásában, az is hazugság. Képtelen a szavakat a valódi leírt értelmükben vizsgálni (na persze akkor, amikor az érdeke úgy kívánja), holmi kitalált szövegkörnyezetre hivatkozik, stb. Most mondhatnám, hogy ilyen az agya, hogy észre sem veszi ezeket a különbségeket, csakhogy ő ezt szelektíven, érdektől hajtva teszi.
S olyanoknál is, akik csak egyetlen médiánál vannak. Ami abszurdum. De ez a szokás.
Tulajdonképpen csak az állami médiáknál vannak tömegesen alkalmazottak, dehát nekik kolátlan pénzük van, szóval őket nem izgatja a dolog.
Egyébként világjelenség. Amióta van internet, szinte képtelenség megélnie egy átlag médiának. Ha nincs politikai párt, kormány vagy lelkes gazdag milliárdos az egész mögött, akkor biztos az anyagi csőd. Nem lehet olvasóból/nézőből és reklámból megélni.
Egyébként a net is ilyen. Olyan 99,9 % nem él meg abból amit csinál. Egyszer utána számoltam. Alig 7-8 magyar van pl. a YT-on, aki megkeres legelább egy átlagfizetést.
Ingatlanok esetében szokás kikötni felmondási időt, lásd 12 hónap, pl. üzlethelyiségek, plusz költségek megtérítése x időn belül. Lásd kiveszem a boltot, felújítom, stb., s cserébe kikötöm, x időn belül nem mondhat fel nekem a tulaj, s ha mégis, x mllióval tartozik nekem.
De amiről itt beszélünk, a kényszerválllakozóság, az egy teljesen védtelen szféra. Az "alvállalkozó" alkalmazott minden gyakorlati szempontból, jogilag meg nem az, tulajdonképpen "élvezi" egyszerre mindkét szféra negatív oldalát.
És igen, a médiában is abszolút jellemző. Pedig ott ülnek a tv/újság/rádió/stb. irodájában, van munkaidő, tán még titokban jelenléti ív is. De mindenki beszámláz.
Meg sok más is van: védelem elbocsátáskor, felmondási idő, bánatpénz, védett emberkategóriák, stb.
Mindez természetesen nincs alvállalkozó esetében.
Ezért is volt divatban, hogy egyes szakmákban nincsenek alkalmazotttak, mindenki vállalkozó. Most nem tudom mi van, de pl. a 90-es években ez volt a biztonsági őröknél.
De a legtöbb újságíró is így működik, azaz nem alkalmazottja a lapnak, tv-nek, rádiónak, hanem számlaadó vállalkozó. Ezért is volt nemrég nagy felzúdulás a KATA megszüntetése miatt.
Persze, van ahol ez indokolt, pl. tolmácsok, fordítók, jiszen ott jellemzőpen nincs állandó munka.
"a MLM-ben létezik egy egységes módszer és mindenki (kivétel nélkül) azt alkalmazza"
Szerinted ilyen nem létezik?
Eddig azt szajkóztátok, szigortú szabályzat van és kompenzációs terv. Most meg azt. hogy mindenki csinál amit akar, tulajdonképpen semmi se köti az ügynököket?
-Te: -"Az alkalmazott és a vállalkozó között eltérés van, ez ténykérdés."
-Én: - "Vitatta ezt eddig bárki is? :D "
-Te: -"Az mlm-es tehát alkalmazott, elismered?"
-Te: "Ez nem következtetés volt."
Figyelj, Max!
Azt hiszem tévedtem. Szeretnék elnézést kérni. Többször megvádoltalak azzal, hogy hazug vagy és folyton hazudozol. Az utóbbi néhány hozzászólásod alapján arra a következtetésre jutottam, hogy te nem hazudozol. Te valóban így gondolod, amiket leírsz. Szerintem, ha téged rákötnének egy hazugságvizsgálóra, akkor az nem mutatná azt, hogy hazudsz. Hiszen meg vagy győződve az igazadról.
Erre ennek a vitának a kapcsán jöttem rá:
-"Azaz ti nem vagytok mlm-esek." ... következtetés... "a Biocom és a Nuskin nem mlm-cégek."
Ezen sokat lovagoltam, míg végre kibökted, hogy a következtetésed azon alapul, hogy "Kizárható, hogy egy mlm-cég kvázialkalmazottja ne alkalmazná az mlm-es módszereket."
Vagyis neked az az elképzelés van a fejedben, hogy a MLM-ben létezik egy egységes módszer és mindenki (kivétel nélkül) azt alkalmazza. Így valóban érvényes a következtetés.
Vagyis te valóban igaznak gondolod amiket állítasz.
Ez valószínűleg az autizmusod és még valami más rendellenesség keverékéből származhat. A "sima" autisták nem így kommunikálnak. :( De így már teljesen érthető a gondolatmented.
Szóval, akkor még egyszer, bocsánat, hogy hazugnak neveztelek.
Előfordulhat az is, hogy nem jogszabály engedi meg a felmondást az egyik félnek, hanem a vállalkozási szerződésben akár a megrendelő, akár a vállalkozó javára kikötött felmondási jog. Ilyen esetben a szerződésben meghatározott körülmények bekövetkezése esetén a felmondás jogával rendelkező fél a szerződést felmondhatja.
Az ilyen szerződések jellemzően jogilag bármikor felbonthatóak. Pont ezért kötnek ilyet, s nem munkazerződést, mert utóbbiban van felmondási idő és még számtalan kellemetlen dolog, mint pl. adó.
Ha nem így lenne, mindenki alkalmazottként alkalmazná a kvázialkalmazopttat.
"Nyilván akkor van szerződésbontás, ha a kvázialkalmazott sérti az alkalmazója érdekeit."
"Nem kell hozzá alap. Két cég egymással bármikor szerződhet és bármikor megszüntetheti a szerződést. Ez nem munkajog, ahol az alkalmazottat külön védelem illeti."
Nyilván akkor van szerződésbontás, ha a kvázialkalmazott sérti az alkalmazója érdekeit.
Biztonsági cég vagy, van biztonsági őr kvázialkazottad. Nem jelenik meg munkában = kirúgod.
Biztosító vagy, vannak ügynökeid. Az ügynök nm csinál semmit. Ez neked nem okoz semmilyen problémát = nem rúgod ki. Hiszen háta majd valamikor hoz ügyfelet, neked ez nem jelent semmilyen költséget, se kárt. Akkor rúgod ki, ha pl. olyan dolgokat csinál, amivel sérti jó hírnevedet, pl. marhaságokat mond az ügyfeleknek.
