Aszolút igazad van, elvileg iratok nélkül nem is szabadna szakmai véleményt kialakítani...
De! Ha már így összegyűltetek:
Felhívott vki a következő problémával: Telket vett, illetékkedvezményt vett igénybe, de a szerződés keltétől számítva 4 év és 15 napon belül elmulasztott nyilatkozni, hogy felépítette a házat és van használatba vételi engedélye. Igazolási kérelemmel nem élt a mulasztás miatt (szvsz ez lett volna az egyedüli megoldás), és most az illetékhivatal kiszabta az illetéket a telekvásárlás után. Asszem felajánlották az ügyfélnek, hogy méltányossági okokból elengednek vmennyit.
A BH-kat megnéztem a complexben, de nem találtam erre vonatkozót.
Van-e ötletetek arra, hogy miképpen lehetne meggyőzni az illetékhivatalt, hogy az ügyfél eleget tett az építési kötelezettségnek, csak hát elmulasztott nyilatkozni határidőn belül, de ezt ne értékeljék már ilyen szigorúan?
Szvsz nincs rá megoldás (csak a méltányossági), de hátha vki...
Ezen az alapon akár a Munkáspárt is - az iraki Baath párt szöveccségeseként - toborozhatna irakba zsoldosokat, az elnyomó, agresszor, mexálló usákok ellen.
Engedelmeddel: egy lófaszt! :-D
Ugyanis
1. az iraki kormány nem szövetséges, semmilyen szempontból
2. a Munkáspárt nem állam, nem rendelkezik a nemzetközi jog szerinti szerződéskötési képességgel, ergo nem is képes ilyen értelemben vett szövetségesi állapot kialakítására. A jogszabály pedig a Magyar Köztársaságról beszél, mint amelyhez képest "idegen" egy haderő, nem pedig az egyes egyének, szervezetek önálló mérlegeléséről.
Az usákok viszont deklaráltan katonai szöveccségesünk. A Munkáspárt politikai szöveccségese Szaddám pártja. Hogy is van ez?
Baromi egyszerűen. Vannak az államok, amelyek között kialakulnak szövetségek.
A Munkáspárt nem állam. Ha kormánypárt lenne, és azt mondaná, hogy mostantól a két állam szövetséges, és ezt nemzetközi szerződés útján jogi állapottá teszi, akkor lehetne ezt értelmezni.
Franciaország egyértelműen a "szövetségesünk", mert egy nemzetközi szövetségi rendszerben vagyunk tagok. Az, hogy ők ebben a szövetségben más államokhoz képest nincsenek benne olyan mélyen, mint mondjuk mi, az még nem jelenti a szövetség nemlétét, hanem csak azt, hogy a szövetségen belül mások a belső viszonyaink.
Félre teccet érteni engemet, zseniális és sasszemű Skalp.
(A Skalpnak lehet-e szeme?)
Nem úgy en bloc veszélytelen a társadalomra a tiltott toborzás, hanem ebben az esetben. A bűncselekmény törvényi tényállása mindig általános, az arra alapozott döntést azonban egyéniesíteni kell. Azért írtam, hogy a vád tárgyává tett cselekmény esetében volt veszélytelen a társadalomra, mert a toborzás eredménye is ezt bizonyítja. De a bűncselekmény elkövetését ettől még megállapítottam volna.
Vélem, a rosszul értelmezett betyárbecsület motiválhatta a tábla tanácsát. Egy ügyvéd és egy jelölt is benne volt a buliban, ha a bűncselekmény elkövetését akár büntetés kiszabása nélkül is megállapítja a bíróság, annyi az ügyvédi karriernek.
Na most, ha még azt is leírjuk, hogy a bajban kötelezően segítünk is, az minősített szövetség. :-D
Az azonban vitathatatlan, hogy a kommentár megközelítése rossz: idegen minden olyan fegyveres szervezet, amely nem magyar.
Egyetértünk, szerintem is ez a helyes értelmezés. De ez nem derül ki egyértelműen a jogszabályszövegből. Egyértelműsíteni kellene, mert így, hogy a kommentár mást tartalmaz, ez elég kínos.
Viszont ha nem egyértelmű a joxabály, akkor nem értelmezhetjük a terhelt kárára. Ezért ebben az esetben szvsz az idegenlégió sem idegen. Kerüljük a nyelvtani értelmezés kizárólagos alkalmazását. :-)
Igenis, felettébb veszélyes a társadalomra nem magyar haderőbe toborozni! Az egészségügyi előírások semmi perc alatt megváltoztathatóak, az eredmények nagybb nehézség nélkül meghamisíthatóak.. Hadd ne soroljam...
Ez itten más faszával csalánverés minősített esete.
Most figyuzzatok tanult Kartácsaim!
Rászánok úgy egy millert, lefordíttatom az ítéletet az EU tagállamainek nyelveire, mégegyet rádobok az utazásra, és mivel szerződéses katonákat alkalmaz minden valamire való jogállam, eladom nekik az összes szegény megye munkanélkülijeit katonának. Osztán toborzok vadul...
Aszongyák itten: ez nem veszélyes társadalomra? Basszák meg, rosszabb, mint a fegyver-, kábszer-, emberkereskedelem együttvéve. Szegény hülye munkanélkülit meddig tart beetetni évi hatmilliós nettó fizuval? Otthagyhattya a fogát? Benne van a pakliban... Kockáztat, hátha mégse őt lövik le.
Drága faszom vessé' lángot! Ez az ítélet gyakorlatilag igen tág teret ad a legális zsoldoshadseregek toborzásának, a gazdagabb országok némi pénzzel lízingelhetik a háborúkat.
Lényegében csak egy prücök akadhat: ha a román baka kevesebb pénzért vállalja kozkázatot...
"megállapítottam volna a büncselekmény elkövetését, azonban a vád tárgyává tett cselekmény társadalomra veszélyességének csekély voltára (no meg a toborzás eredménytelenségére: két utóbb alkalmatlannak minősülő fiút tudtak csak beszervezni) tekintettel a büntetés kiszabását mellőztem volna."
Stimt. Azt hittem, ez történt. Meg kell tanulnom olvasni, és vissza kell vennem a jóhiszemből. :)
Nem olvastál rosszul, az első hírek még erről szóltak.
Az első fokon eljáró Somogy megyei bíróság a kommentár alapján nem minősítette a szövetségest idegen haderőnek. A tábla észlelte, hogy a kommentárra nem lehet alapozni az ítéletet ezért fordítottak a dolgon és azt mondták, hogy a szövetséges részére végzett toborzás nem veszélyes a társadalomra.
Én másként indokoltam volna: megállapítottam volna a büncselekmény elkövetését, azonban a vád tárgyává tett cselekmény társadalomra veszélyességének csekély voltára (no meg a toborzás eredménytelenségére: két utóbb alkalmatlannak minősülő fiút tudtak csak beszervezni) tekintettel a büntetés kiszabását mellőztem volna.
Igazán tiszteletreméltó - helyenként szaxerű is - igyekezeted, de egy politikai szöveccség nem alapozza meg a katona szöveccséget is. Ezen az alapon akár a Munkáspárt is - az iraki Baath párt szöveccségeseként - toborozhatna irakba zsoldosokat, az elnyomó, agresszor, mexálló usákok ellen.
Az usákok viszont deklaráltan katonai szöveccségesünk. A Munkáspárt politikai szöveccségese Szaddám pártja. Hogy is van ez?
A kommentár nem jogszabály. A kölcsönös segítségnyújtás kötelezettsége szerintem önmagában még nem szövetség. Egyébként meg a szövetség a törvényi tényállásban nem releváns.
Tiltott toborzás:
154. § Aki a Magyar Köztársaság területén idegen fegyveres szervezetbe katonai szolgálatra, katonai érdekű egyéb szolgálatra, vagy katonai kiképzésre toboroz, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Hogy aztán ez miért az emberiség és azon belül a béke elleni bűncselekmények között van elhelyezve, az más kérdés. Az azonban vitathatatlan, hogy a kommentár megközelítése rossz: idegen minden olyan fegyveres szervezet, amely nem magyar.
Lehet vitatkozni, hogy helyes-e ez a norma, vagy sem, szerintem helyes, mert a társadalomra veszélyesség lehetősége benne van, amint azt Skalp alább kifejtette.
(Az idegenlégió meg pláne idegen, mert a nevében is benne van. :-)))) )
Nehéz a sajtóhírekből pontos információt szerezni. A tábla eljáró tanácsának elnöke nyilatkozott ma valamelyik híradónak, és ott ő is a szövetséges fegyeveres erőről beszélt.
Bocs, hogy a csapos közbeszól. Ha jól olvasom, akkor az első fok mondta azt, hogy az idegen légió nem minősül "idegen haderőnek". Az ítélőtábla éppen ezen a ponton változtatta meg az ítéletet, kimondva, hogy a légió "idegen haderő", tehát a tényállást az elkövetők kimerítették, de a cselekmény nem bírt társadalmi veszélyességgel. Ebben meg szvsz igazuk van.
A NATO szervezetén keresztül szövetséges, és mivel a NATO katonai szervezete egy, ahhoz képest szűkített valami, ennek a kérdésnek a vizsgálata irreleváns.
Politikai alapon szövetséges. Készpassz.
Egyébként a gyakorlati problémafelvetésben igazad van, de ha szar a törvény (nem pontos), akkor mi van? Szar törvény alapján ne ítéljünk már el valakit.
Illetve a kommentár kavar be... a törvény szövege alapján az "idegen" kifejezést értelmezhetjük szűken úgy is, hogy nem magyar, de a vádlott javára való értelmezési kötelezettség miatt úgy kell értelmezni, hogy "nem szövetséges", ezt követi a kommentár is. Talán egyértelműsíteni kéne a törvényszöveget.
Szövetséges fegyveres erőnek az tekintendő, amellyel szerződésben meghatározott katonai együttműködési kötelezettség áll fenn.
Na már elnézést, de Te most egy saját magad által alkotott definícióval a jelen esetben való alkalmazás céljából önkényesen megpróbálod szűkíteni a "szövetséges" fogalmát. Azonkívül ha szerződésben meghatározott katonai együttműködési kötelezettséget akarsz, tessék:
AZ ÉSZAK-ATLANTI SZERZŐDÉS
5. Cikk
A Felek megegyeznek abban, hogy az egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. Cikke által elismert egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Felekkel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket, ideértve a fegyveres erő alkalmazását is, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és az ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezen intézkedések akkor zárulnak le, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.
Ennek azért még a franciák is a részesei. Benne van a katonai együttműködés is. Igaz, nem részletezve, nem megmondva, hogy pontosan hogyan-mikor, de ott van. Kötelezettségnek kötelezettség. Szerződésnek eléggé szerződés.
Meg van mégegy gondom: ha ezt az ítéletet és indokolását elovassa valmék NATO tagország valmék alakulatának toborzótisztje, farokfelvágva rohan Pestre irodát nyitni, mert a hülye magyar zsoldosnak ad havi nettó 2000 € fizut, a saját országa meg résztvesz minden cikis küldetésben magyarokkal feltöltött állománnyal. Dupla haszon...
Nem a saját állampolgáraikat vetik harcba, a szöveccségesi kötelezeccségüknek maximálisan eleget tesznek - fillérekért...
Kérlexépen én azon vegődők, a bíróság az ítélet indokolásában tévesen állapítja meg, hogy Franciaország a NATO szervezetén keresztül minősül szöveccséges fegyveres erőnek. Ez speciel nem igaz, mégkevésbé igaz az idegenlégióra.
Namost, ha NATO katonai szervezeteén keresztül nem szöveccséges fegyveres erő, akkó' milyen más alapon számít annak?
Szövetséges fegyveres erőnek az tekintendő, amellyel szerződésben meghatározott katonai együttműködési kötelezettség áll fenn. A NATO multilaterális szerződésekben definiált, részben politikai, részben katonai szervezet. Franciaország azért, hogy önálló atom-ütőereje, a force de frappe megmaradjon, 1966-ban a NATO katonai szervezetéből kilépett, azaz a szerződések erre vonatkozó részeit egyoldalúan felmondta, hadereje önálló, semmilyen tekintetben nem tartozik a NATO keretei közé. Bilaterális szerződést Magyarország katonai együttműködésre Franciaországgal nem kötött. Azaz a francia fegyveres erő nem szövetséges haderő.
Azért ez nem olyan egyértelmű. Ha megnézzük a kommentárt:
A Btk. 154. §-ának alkalmazhatósága szempontjából, az előzőekben írtakra figyelemmel idegen fegyveres szervezetnek kell tekinteni - a szövetséges fegyveres erőkön kívül - minden, külföldi állam által fenntartott fegyveres alakulatot vagy szervezetet.
Na most szerintem itt a "szövetséges fegyveres erő" kitételen bármilyen, szövetséges állam által fenntartott haderő értendő. Franciaország szövetségesnek tekinthető akkor is, ha nem részese a NATO katonai szervezetének, ugyanis a NATO elsősorban politikai szövetség. Az idegenlégió pedig a Franciaország, mint szövetséges állam által fenntartott haderő.
A jogszabály nem egyértelmű, azonban ilyen esetben - mint tudjuk - a terheltre kedvezőbb értelmezéssel kell élni. Így szerintem a felmentés is indokolható.
"Ki kellett kapcsolnom a cookie-k tiltását a tűzfalon,és máris lehetett pötyögni...próbáljon meg arrafelé kotorászni."
Nem muszáj, csak ha ragaszkodik az egyszeri bejelentkezéshez/kedvencekhez/miegymáshoz.
Én pölö általában tiltom őket, és annyi a hátrányom, hogy minden hsz-t a felhasználónév/jelszó/átjelentkezés kitöltésével (kiválasztásával) kell kezdenem.
Télleg hazatelefonáltam, mert ottan nem akartam átkonfigurálni a cuccost egy beírásért. Amúgy azt nem értem: egy táblabíróságnak ez hogy nem jut eszébe? Ésakkó' nem is beszélek arról, hogy mongyuk a svéd hadsereg magyar állampolgárokat toboroz szerződéses katonának... algériai rendfenntartásra... Bizonyos értelemben munkaviszonynak tekinthető. Ha eccer mehetnek oda ápolónők, akkó' semmi nem zárja ki azt sem, hogy fegyveres testülepbe is elszegőggyön bárki...
Osztán a svéd haderő magyar tisztesekkel lesz feltöltve. Faszkivan...
Ilyen már nekem is volt,hogy nem tudtam írni.Ki kellett kapcsolnom a cookie-k tiltását a tűzfalon,és máris lehetett pötyögni...próbáljon meg arrafelé kotorászni.
"Nyelvtanilag volt csak törvénysértő a pécsi toborzás
Index/MTI
2004. május 4., kedd 12:01
A kedden felmentett vádlottak a Francia Idegenlégióba akartak önkénteseket beszervezni, tevékenységük azonban a bíróság szerint nem jelentett veszélyt a társadalomra, ezért bűncselekménynek nem tekinthető. A tiltott toborzásért egyébként akár öt év börtönbüntetés is kiszabható.
Küldje el ezt a cikket barátjának, ismer?sének!
Nyomtatható változat
Bűncselekmény hiányában felmentette a tiltott toborzás bűntettének vádja alól a Pécsi Ítélőtábla kedden hozott jogerős határozatában azt a négy vádlottat, akik önkénteseket akartak beszervezni a francia idegenlégióba tavaly Pécsett. A táblabíróság ezzel helybenhagyta az ügyben első fokon eljáró Somogy Megyei Bíróság korábbi, felmentő döntését.
Nem idegen az idegenlégió
A vád szerint két pécsi férfi - egy ügyvéd és egy ügyvédjelölt segítséggel - céget alapított, hogy a francia idegenlégióba toborozzanak jelentkezőket, majd ki is utaztassák őket. Ennek érdekében tavaly több előadást is tartottak a pécsi ifjúsági házban, valamint újsághirdetéseket adtak fel, és plakátokat ragasztottak ki a megyeszékhelyen. A felhívásokra mintegy két tucatnyian jelentkeztek, közülük két férfit szállítottak ki Strasbourgba, de időközben - egészségügyi okok miatt - őket is visszaküldték.
Az első fokon eljáró bíróság január 22-i tárgyalásán kimondta, hogy a francia hadsereg nem számít idegennek, hanem - a NATO részeként - szövetséges haderőnek tekinthető. Emiatt viszont a négy vádlott nem követte el a terhükre rótt tiltott toborzás bűncselekményét. A vádhatóság fellebbezése nyomán került az ügy a táblabíróságra, ahol lényegében helybenhagyták az első fokon meghozott ítéletet. Módosították ugyanakkor az indoklást, kimondva, hogy az idegenlégió idegen fegyveres szervezetnek számít - értesült a HavariaPress.
Nem veszélyes
Az ítélőtábla indoklása szerint a büntető törvénykönyv ide vonatkozó részének nyelvtani értelmezése alapján a vádlottak elkövették a tiltott toborzást, illetve az abban való részvételt, de konkrét tevékenységük nem jelentett veszélyt a társadalomra, ezért bűncselekménynek nem tekinthető.
A törvény kimondja, hogy tiltott toborzásnak minősül, ha valaki a Magyar Köztársaság területén idegen fegyveres szervezetbe katonai szolgálatra, katonai érdekű egyéb szolgálatra, vagy katonai kiképzésre toboroz, amiért maximálisan öt év börtönbüntetés szabható ki."
Persze lehet, hogy csak én tartom érdekesnek... :-)))))
Trükkös, erre valóban nem gondoltam... :-))) Viszont a nyilvánvaló hibát ezexerint nem találtad meg a hozzászólásomban, igaz az csak egy elírás... :-))))
Ellent kell mondanom: előferdülhet ilyesmi. Például úgy, hogy jogerősen eltiltották az ügyvédi hivatás gyakorlásától, ellenberger a végzést még nem kapta kézhez, nem törölték még az Ügyvédi Kamara tagjainak sorából, addig ügyvéd.
Ha ezen interregnum alatt óberkodott valamit, az bezony lehet akár mindkettő is, mert az adminisztratív végrehajtásnak valamennyi idő köll - de maga az ítélet visszamenőleges hatályú.
Azaz: április 10-edikén kimongyák a prókátor ügyében a jogerős végzést, és ő valamilyen oknál nem vótt ottan, amíg kézhez nem kapja, addig ügyvédként eljárhat. Ha valaki április 11-ikén felkeresi őt, még ügyvédként fungál, mert még nem tudott arról, hogy jogerősen eltiltották hivatása gyakorlásától, nem tus arról sem, hogy a Kamara kizárta őtet.
Így lesz belőle eccerre zugírász és ügyvéd is. Tessenek csak az ügyvédi felelősségbiztosítás apróbetűs dóggait is elolvasni!
