A tervezettel. Ha sikerul lenyoni a szakszervezet torkan (:-DDD) a minimalber emeleset (Tiszta rohely, hogy a szakszi is lehet buntetlenul jobbboldali)...
Azert nincs heves vita, mert nincs ellenerv. Jo, es kesz.
Pl.: kamat, osztalék ...stb.
Habár ?
Az idei, vagy a tervezettel ? /40eFt./
Nem látok heves vitát. /mondhatnám érzésem szerint elég normálisan vitatkozunk. Remélem így is marad!/
Ha nem emlékeznél kedves Zmac, egy réges-régi topicban kinyilvánítottad teljes tájékozatlanságodat a magyar irodalmmal kapcsolatban, különösen József Attila és Babits kapcsán, na ezt értettem képletesen vizsgán.
Te celoztal munka nelkuli jovedelemre. En csak egy peldat mondtam. Nem a volt komik a ma tokesei ? Akkor miert lenne a baloldali demagogia mellett jobboldali programja a maszopnak ?
De ez csak a heves vita kedveert.
Ketto gyereknel a teljes kedvezmeny mar ket minimalberrel is teljesen kihasznalhato...
Szasze!
Kb. eltaláltad! /de azért kevesebb!/
658-at /657/ biztosan érted! Necsinálj úgy mintha nem! /ne érts félre!!/
Jól tudod!
De 2 kiskeresetűnek is kevés az adója!
Tudod nejemnek mennyi a jövedelme mint az egyik legnagobb bőlcsődének a vezetője?
Ő sem tudná az esetleges -ha megszavazzák, de gondolom igen- adókedvezményt teljes mértékben igénybevenni!
"Ez a tamogatasi forma csak azoknak szol, akik dolgoznak, tehat van jovedelmuk. "
Ez így nem korrekt!
Nem dolgozónak is lehet jövedelme, és dolgozónak pedig létminimumnyi!
Nagyon igazad van. Ez a tamogatasi forma csak azoknak szol, akik dolgoznak, tehat van jovedelmuk.
Ez szerinted baj ?
Ami az adoztatas filozofiajat illeti, en ahhoz nem szakertek. De olyan van mashol is -- ahol szinten vannak nem koklerek is -- hogy a jovedelemadozasnal figyelembe veszik, hogy hany ember el az adott jovedelembol. Ez logikusnak latszik, nem ?
T. Szasze!
642 utolsó mondata /kérdése/elkerülte figyelmem.
Én úgy emléxem egyszer sem mondtam, hogy pocsék!
De egy biztos, amihez még számolni sem kell tudni, hogy ha adókedvezményen keresztül támogatja a kormány a családokat /gyerekeket/ akkor annak a lehetőségnek létre kell jönnie.
Márpedig minél szegényebb, ill. kevesebbet keres annak az adója bizony szintén pici, ergó nemigen fog tudni kedvezménnyel élni!
Ráadásul ez az adózási irányelvekkel szöges ellentétben áll, mivel mindig azt hangoztatják /bárki van hatalmon!/, hogy az adókedvezmények körét szűkíteni kell!
üdv. wizes
Nem én. Köagyú rajongóm benyomatott egy álcázott html-t. Én meg utánacsináltam, hogy ne örüljön annyira. Kimoderálták a köagyút, az én zsengém meg válasz volt rá...
(Találkozó Lujzával 1. 58 )
Wigyázz Wele Wizes, - ő is itten az egyik helyi imamalom.
Még leírsz neki két félmondatot, aztán azt hallgathatod napestig, hogy irány a Meaculpa...
Bár, - ha mazochista vagy, - jól fog esni...
:O)))
Tisztelt Szasze!
A bocs köszönöm . Nem biztos, hogy megérdemlem.
De!
"az ilyen pofák, mint ez a PuPu pont azt akarják elérni, hogy ne legyen értelmes vita, hanem csak mocskolódás -- ez a lételemük. "
Nem hiszem, hogy lételeme!
Sőt!
Kevés vita-készségesebb és tudó embert ismerek errefelé!
Soha nem mocskolódott, ha csak nem erre késztették!
Én tisztelem!
PS.
Nem védem mert Ö tudja mit, miért, hogyan, ... csinál.
Üdv. wizes
Mér mi van a html-el ? Azt csak a fiúk tuggyák ? Nem hinném. Pl. nekem is sikerült a minap. Mingyárt ki is moderálódott az elsö zsengém, önhibámon kivül... :))
Még a multkor visszaolvastam a hozzászólásomat, amin kiakadtál. Én nem láttam annyra tragikusnak. Ezzel együtt jó ha tudod, hogy nem akartalak megsérteni. Ha mégis úgy sikerült, akkor bocs.
A helyzet az, hogy -- szerintem -- az ilyen pofák, mint ez a PuPu pont azt akarják elérni, hogy ne legyen értelmes vita, hanem csak mocskolódás -- ez a lételemük.
Most egy kicsit kimaradtam az eseményekből. Te továbbra is úgy értékeled, hogy pocsék a kormány tervezett családtámogatási rendszere ?
