Mondd, te hol élsz? Nálunk legfeljebb a képviselők fizetésemeléséről születik konszenzusos parlamenti döntés. (Na jó, meg a médiatörvényről, sz@r is lett.)
Szerinted lehet konszenzussal Alkotmányt létrehozni egy olyan országban, ahol a parlamenti pártok egy része nyíltan dédelgeti a királyság eszményét, miközben a többiek köztársaságpártiak? Szerinted hogy lehetne megegyezni például az abortuszról, ha már az államforma kérdése (1. paragrafus) is ingerült vitákat gerjeszt?
A Horn-Kuncze kormánynak megvolt a minősített többsége. Ettől jól meg is rettentek. Még csak véletlenül sem akarták vállalni a bicepszből való törvénykezés vádját. (Aztán persze, amikor szükségük volt rá, megtették.)
Én nem kárhoztatom az Orbán-kormányt. Ez egy ilyen ország. Szétszakadt társadalom, széthúzó politikai pólusok és kölcsönös bizalmatlanság jellemző mindkét (minhárom stb.) oldalról. A koronatörvényt nevezhetjük pótcselekvésnek, burkolt alkotmány-erodálásnak, de mindez nem számít.
Maga a vita (például az itteni) léte bizonyítja, hogy esélytelenek vagyunk összebarkácsolni egy Alkotmányt.
Ezek szerint mindenki királypárti , aki nem jár a Hit Gyülekezetébe.
Kicsit többet gondolkozzál a válaszaidon, mert eddig még két mondatot sem sikerült koherens rendszerbe foglalnod.
"... 1.§ Magyarország: köztársaság. Az Alkotmány az 1989. évi XXXI. törvény 2.§ által módosított szöveg.
2.§ (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. A 2.§ az 1990. évi XL. törvény 1.§ által megállapított szöveg. (2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja. (3) A társadalom egyetlen szervezetének, egyetlen állami szervnek vagy állampolgárnak a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.
(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja. ... 5.§ A Magyar Köztársaság állama védi a nép szabadságát és hatalmát, az ország függetlenségét és területi épségét, valamint a nemzetközi szerződésekben rögzített határait. ... 10.§ (1) A magyar állam tulajdona nemzeti vagyon. ... 77.§ (1) Az Alkotmány a Magyar Köztársaság alaptörvénye. (2) Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek. ..."
Írja:
"Mert az ellenzők lehet magyarok, de magyarságukat nem szeretik."
Milyen alapon állít valótlan dolgot a honfitársairól?
"A nemzet egységének szimbólumaitól nem szabad megfosztani magunkat. Aki ezt teszi, valójában magyarságának kifejezésre juttatásában próbálja meggátolni az ünnepelni vágyókat."
Önnek a Nemzeti Múzeum nem méltó hely az ünneplésre?
"Sajnálom, ha nem értetted meg"
Tényleg jó lenne, ha magyarázatot adna a kijelentéseire.
Hihehetetlen ez a királyfóbia. Én eddig még nem is gondoltam rá, de lehet , hogy tényleg egy szakrális személy kellene ide, hogy helyére tegyük a dolgokat. Szóval: liberális felebarátaim!
Király vagy korona? Komolyra fordítva: tényleg, honnan ez a hihetelen fogékonyság a modernitás iránt? Az örök megfelelés vágya mindennek,ami ellentmond a józan észnek? A lenézése, megbecstelenítése a nemzeti értékeknek?
Ez tudatos, vagy csak úgy jön ?
Igen, de ezen 900 év túlnyomó részében nem köztársaság volt. Csak azt mondjátok ki, hogy a Habsburgok vagy az Árpád-ház utolsó élő tagja vagy királyválasztás!
Miért nem tudták elérni Hornék a konszenzust?
Ennek ellenére miért nem vállalták az alkotmányozás felelősségét?
Ha így van, miért kárhoztatjuk az Orbán-kormányt?
>> Aki úgy hal meg, hogy ezt elmulasztotta, azokat a Farkasréti temető kerítésén kívül létrehozandó árokba / a Nemzet Ellenségeinek Gödrébe/ temessék el. <<
" Vagy másik lehetőség: csak az kapjon
állampolgársági igazolványt, aki már megnézte a koronát. Az állampolgársági igazolvány azt igazolja, hogy tulajdonosa
magyarérzelmű, Munkát csak az vállalhasson, aki rendelkezik ezzel az igazolvánnyal.
Te valami latnoki erovel rendelkezel, mert amirol irsz az nem is olyan legbolkapott. Itt az egyes nyugatiszelsojobbos emigrans korok, valami nemzetheztartozasi igazolast, vagy igazolvanyt akarnak.
"Jó lett volna, ha az előző ciklusban Hornék vették volna a fáradtságot, és nemzeti alkotmányt adnak a Magyar Köztársaságnak."
Ez klasszikus. Hornéknak meglett volna a kétharmaduk az alkotmányozáshoz, csak az összpárti konszenzust nem tudták elérni. Ha így is átverték volna az új Alkotmányt, annak most a "hornista" lenne az epitheton ornans-a, és jobbról ugyanúgy illegitimnek tekintenék, mint a mostanit.
Arról már nem is beszélve, hogy túl a szimbólumértékén a Szent Korona egy sajátos magyar jogi személy. Az utóbbi hozzászólásainkban már annyira vájtfülőek lettünk, hogy nem árt felidézni: létezik magyar alkotmányozási rendszer, ráadásul ezer éves. Ha tetszik, ha nem, ez így van.
Diolen Mobi igazát támasztom alá, aki arról írt, hogy a rendszerváltozás óta nem sikerült parlamenti konszenzussal egy tisztességes alkotmányt megalkotni. Így van. Namármost: miért kárhoztatjuk a jelenlegi kabinetet, amikor feladatának eleget téve, új alkotmányon dolgozik és emléktörvényben óhajtja megörökíteni az elmúlt ezer esztendőt, amelyre én is, ti is büszkék lehetünk?
A "sztálinista" kérdéssel kapcsolatban megint ne feledkezzünk meg a legfontosabbról: a jelenleg hatályos alkotmány az 1949-es Rákosi-féle, amelyet számos alkotmánymódosítással megváltoztattak ugyan, de ettől még alkotmánytörténeti folytonosságot élvez a magyar Visinszkíjekkel.
Én ezt a helyzetet szégyellem, nem a kormány állítólagos feudalizálását. Jó lett volna, ha az előző ciklusban Hornék vették volna a fáradtságot, és nemzeti alkotmányt adnak a Magyar Köztársaságnak.
Ha rosztovi zsigereik le is béklyózták őket, most legalább hagyják a fiatal Magyarországot.
Szerintem kötelezni kellene minden magyar állampolgárt, hogy életében legalább egyszer nézze meg a koronát. /Nézze meg az ember!/ Aki úgy hal meg, hogy ezt elmulasztotta, azokat a Farkasréti temető kerítésén kívül létrehozandó árokba / a Nemzet Ellenségeinek Gödrébe/ temessék el. Vagy másik lehetőség: csak az kapjon állampolgársági igazolványt, aki már megnézte a koronát. Az állampolgársági igazolvány azt igazolja, hogy tulajdonosa magyarérzelmű, Munkát csak az vállalhasson, aki rendelkezik ezzel az igazolvánnyal.
Aki megtekinti a koronát, az csak úgy teheti, hogy a portától a kiállítás helyéig minden lépcsőfokot megcsókol, majd mindenki által jól hallhatóan azt kiáltja, hogy Orbán Viktor a haza megmentője és a második legnagyobb magyar. Az első Antall József.
Kérem a tisztelt olvasókat, hogy csatlakozzanak felhívásomhoz, hogy a nemzet felvirágoztatásását célzó javaslatomat ne tudják a nemzetidegen máskultúrájú egyének megakadályozni.
Egyetértek a kezdeményezővel. A nemzet egységének szimbólumaitól nem szabad megfosztani magunkat. Aki ezt teszi, valójában magyarságának kifejezésre juttatásában próbálja meggátolni az ünnepelni vágyókat.
Nem az a kérdés, hogy ki a magyarabb, ki a jobb magyar, mert akik ellenzik a Szent Korona méltó helyre kerülését azok is nyilván magyarok.
A kérdés az, ki szereti magyarságát ?
Mert az ellenzők lehet magyarok, de magyarságukat nem szeretik.
Az magánügy, hogy ők szeretik-e nemzeti hovatartozásukat, de az már nem, hogy mások örömét a Szent Korona kapcsán el tudják-e fogadni, vagy nem.
Legalább azt viseljék el, ha a többség szereti szimbólumokban is megtestesülő magyarságát.
"(156) hozzászólásomban arról írtam, hogy a jelenlegi államforma nem feltétlenül legitim - vagyis törvényessége nem feltétlenül tisztázott - az utolsó törvényes királyunk lemondási nyilatkozata szempontjából, mivel azóta sem történt népszavazás az államformáról."
Nem az államformáról nem történt népszavazás, hanem magáról az Alkotmányról. A "sztálinistáról" evidensen nem, a rendszerváltás utániról pedig azért nem, mert a parlament tíz éve nem képes kiizzadni egy konszenzusos, új Alkotmányt. Ettől még maga az Alkotmány: legitim, és legitim módon rendelkezik az államformáról.
Egyébként kiváncsi vagyok rá, hogy mennyivel volt erősebb az utolsó (vagy az első, vagy ha már itt tartunk: bármelyik) királyunk legitimitása, illetve magának a királyságnak mint államformának a legitimitása, mint a jelenlegi köztársaságé.
Írtam már (máshol), hogy tessék kérem a Szent Korona Tan-t írásba foglalni végre (ne a szájhagyomány és a pilanatnyi érdekek szerint hivazkozzunk rá), megismertetni, és népszavazni róla.
"Emléktörvény" kérdése.
Mi fog egy emléktörvénytől megváltozni?
Tán jobban fogjuk tisztelni a Szent Koronát ha törvény van róla?
Nem hiszem, de azt igen hogy ha csak egy törvény miatt tiszteljük akkor azzal bion valami baj van.
Ám legyen.
Legyen emléktörvény, konszenzussal és az a törvény NE foglalkozzon mással mint az "emlék" megörökítésével.
Nem kell abba mindaz amit úgy elsőre beleírtak a "keresztény royalisták" ;-).
(Nem részletezném, az már megtörtént és történik folyamatosan, még a parlamentben is.)
"Sztálini alkotmány".
Védtem én azt valamikor is?
Citáld ide és máris megyek a Mea culpába!
A jelenlegit meg idézni szoktam.
No nem azért, hogy védjem, és nem is azért mintha jobbat nem tudnék elképzelni.
Rosszabbat viszont nagyon nem szeretnék!
Ugye te sem?
;-)
