Szoval a levego-nap-tengerviz kombinacio tavaly, amikor Mallorcan dolgoztam testileg-lelkileg gyogyhatassal volt ram, csak ott egyelore meg leginkabb feketen lehet melozni ezert szigetet valtottam, Ciprus velunk egyutt csatlakozott es itt legalis a dolog. Gyerekkorom ota egyebkent is mediterran-manias vagyok... Tobbit chat, emil, megfelelo topic, stb.
Oreg cimbi! Ugy nez ki szokasomhoz hiven megint veletlen talaltam Rad. ;)
A filmet meg nem neztem meg, mert meg nem jatszak Cipruson. :( Masreszt egy uj vilagban, ahova nem csak almaimat kovetve, hanem betegsegek elol (allergiak) menekulve jutottam, kulon erofeszitest jelent valakit talalnom, hogy beszervezzem ra... Mindenesetre pozitiv velemenyeket hallottam rola olyanoktol, akik olvastak a konyvet is. Szerencsere kozejuk tartozom.
(Beleneztem az SM topicba, jobbulast kivanok, ne add fel!) :(
imagiboy.freeblog.hu (+egyeb elerhetosegeim adottak, indexen csak keves topicot latogatok)
A film első kb. 20 percének megtekintése (több időm abban az intervallumban sajnos nem volt) után csak annyit írnék a film és a könyv összehozása kísérlete próbálkozásának megkísérlése kapcsán: volt nem oly rég egy magyar film, a "Tesó", amely nagyrészt olyan és mindenfajta más sznoboknak szól, aki proletárként, panelban nőtt fel, de hihetetlen és elképzelhetetlen forrásokból elképesztő gyűjteményt és/vagy műveltséget szedett össze; utóbbihoz azért sokkal inkább csak idő kell, türelem és kíváncsiság. Na mindegy, ebben a filmben volt egy rövid sztori, amely D. N. Adams egy jó poénjára épült, de nagyon gyengén valósították meg, említi is a főszereplő srác, hogy "Douglas Adams meg a kekszes zacskó", én felismertem a poént és jót röhöhtem rajta, de rajtam kívül nem sok embernek (mivelhogy moziban néztem) esett le, a megvalósítás módja és az adott poén ismerete nélkül miatt.
Azt már ezen fórumon is sokan leírták, hogy a Galaxis Útikalaus Stopposoknak túlnyomórészt filozófia, életstílus, vagy annak hiánya, de főképp végtelenül szarkasztikus paródia, a mondanivalója a lényeg és nem a történet maga; főleg, mert ez utóbbi nem igazán komplett, konzisztens vagy konzekvens vagy valami hasonló szó. Laza, gyakran logikátlan. Ezt igen nehéz filmen megvalósítani, pláne úgy, hogy a néző ne aludjon el a megtekintése közben.
Bár én már egy hete láttam, nem friss élmény, de azért kifejtem: Szerintem nem egy hűűű de klassz alkotás, de nem is szar! A delfines rész például polyán volt (legalábbis utólag:P) A könyvet rohadtul nem követték, hogy azok, akik olvasták, ne unják el magukat, hanem csodálkozzanak "Jé, ez meg hogy a francba jön ide?" A törénet szimplább volt, viszont nem mondhatjuk, hogy nem voltak poénok. Csak nem túl sok.
A filmnek nem volt (sok) köze a könyvhöz, hiányzott belőle a csavaros adams-i humor, sőt, mindenféle humor szerintem, egyetlen jeleneten sem röhögtem, viszont szórakoztató volt figyelni, hogy ki mikor lép le a moziból (egy csávó egyből a delfinek dalánál lépett le, másik fazon a barátnőjével közvetlenül a befejezés előtt - megértem őket, középtájt pedig két kissrác szaladt ki röhögve, elég érdekes volt, csak tudnám, mit kerestek ott).
Amikor kijöttem a moziból, arra gondoltam, kellemes volt a film hangulata, nem volt sem szórakoztató, sem eredeti, de legalább nem volt minősíthetetlenül szar. Amikor ezt érzem valamivel kapcsolatban, az azt jelenti, hogy pár nap múlva eléggé meg fog változni az adott dologról a véleményem, és most sem történt másként, tudatosult bennem, hogy a film egy szar volt. Nem minősíthetetlenül szar, de eléggé szar.
Először is, a könyv ismerete nagyon fontos a filmhez, több rész homályos marad nélküle.
Ford néger volt. Ez önmagában nem lenne baj, a gond ott volt, hogy egy tök átlagos néger színész játszotta a szerepet, ennyi erővel berakhattak volna egy tök átlagos vöröset, aki úgy vigyorog, ahogy kell, és akkor a fanatikus könyvrajongóknak eggyel kevesebb fikáznivalójuk lett volna. Nyilván kellett a statisztikai néger, de szerintem ezt megoldhatták volna azzal, hogy beraknak két-három fekát más, kisebb szerepekbe.
Aztán ott volt az új szereplő, Humma Kavula, tök fölöslegesen. Jól ki lehetett volna használni a szerepét, de nem, csak ott volt 3 percig, és ellopta Zaphod fejét, mert a gyagya rendező nem tudott mit kezdeni vele. Zaphodot egyébként alaposan elbaszták, az ő figuráján különösen látszott a rendező tökéletes hozzá nem értése.
A szerelmi szál tényleg hazavágta a filmet, abszolút előtérben volt, és így teljesen megsemmisítette az eredeti mű lényegi mondanivalóját (ha takarékra vették volna, akkor sem jön át sok, de így aztán tényleg semmi).
Trillian és Arthur jellegtelen volt, Marvin gagyi vízfejű játékrobot, Szlartibartfaszt elég jó, de nem kiemelkedő.
Miért volt minden tele a vogonokkal, akikről csak azért tudjuk, hogy bürokraták, mert vagy tízszer elmondták ezt róluk?
Magrathea pedig, ha tízszer olyan látványos lett volna, mint amilyen, akkor sem mentette volna ki a filmet a középszerű lovestoryk rózsaszín fostömegéből.
Akárhogy is nézem, egyetlen olyan momentuma sem volt a filmnek, ami egy kicsit is emlékezetes lett volna, a delfindal pedig ritka jól sikerült elem: nem sok olyan filmet láttam, ami a mélyponttal indul...
Hol is kezdjem?Elolvastam amiket írtatok és úgy gondolom mindenkinek kicsit igaza van.Előre bocsátanám nem vagyok fanatikus de nagyon szeretm D.A. könyveit.A Galaxis Utikalauzt többször is elovastam és sírtam a nevetéstől.Ezért már nagyon vártam a filmet és hatalmasat csalódtam!Jó-jó a film nem tudja visszaadni az ember fantáziáját.Na de ez?!Unalmas,poéntalan, közelébe nem ér a könyvnek.A kedvesem aki még sajnos nem olvata a könyvet, negyd óra elteltével segélykérően nézett rám.Meg is értem.Még sokszor én sem értettem,hogy akkor most hol is tartunk és egyáltalán hogy kerültek bele dolgok.A legjobb poénokat és a fontos dolgokat kihagyták.Arról már nem is beszélek,hogy a könyvben leírtakhoz csak nyomokban(vagy egyáltalán nem) hasonlító figurákat láttam.Na jó talán Arthurt eltalálták,de ő is inkább butyuta és unalmas mint kispolgári vicces és tudatlan volt.A legnagyobb csalódás Zaphod!Egy idióta bunkót csináltak belőle, akinek citrommal(?) indul be az agya vagy mi?!Rémes!Én bírom az elvont filmeket (lásd Tarantínó) de ez még nekem is sok volt.Vártam hogy a technika segítségével a valószínűtlenségi hajtóművet valami állatira jól bemutatják.Ehhez képest nulla.Végül még annyit,hogy ha nem gondolok a könyvre és csak mint sci-fit nézem...hát úgy még rosszabb.Sajna ez van.Pedig sok lehetőség volt a könyvben amit a mai technikával simán életre lehette volna kelteni. :-)
Nem fikázni akartam, csak felhívni a figyelmet, hogy ebben nem az effektek lesznek a főszereplők :-) A Dr.Who-t nagyon szerettem, anno a sky-on néhány részt elkaptam (80-as évek végén), de mindig éjjel volt. A Reed Dwarf meg hihetetlen jó, bár abból sem láttam sokat, a BBC world-ön talán még mindig megy csütörtökönként. Kár hogy nem ismétlik. Közös jellemzője ezeknek a sorozatoknak az igazi - angol - humor.
Én tegnap láttam a filmet és elég nagy csalódás volt ahhoz képest is, hogy nem vártam túl sokat egy halivúdi alkotástól. Nem a szereplőkkel ,vagy a változtatásokkal volt a legnagyobb problémám, hanem a karakterekkel. A rendező és a társ-forgatókönyvíró látványosan nem tudott semmit sem kezdeni az adamsi figurákkal, ezért inkább kerekítettek az egész történetből egy tucat amerikai családi mozit. Ennek legékesebb bizonyítéka, hogy az egészet egy szerelmi szálra fűzték fel. Én személy szerint nem hiszem hogy ez Adams ötlete lett volna, és aki úgy gondolja hogy a producerek a mester halála után nem vették a bátorságot ahhoz hogy a nagy név mögé bújva a saját ízlésükre alakítsák a történetet az naív.
Ez a szál ugyanis tökéletesen tönkrekúrja a nagyszerű figurákat. Trilliannak pl a romantika nélkül semmi szerepe nem lenne az egészben. Lényét olyan motivációk vezérlik, amiknek az eredeti karaktehez semmi közük nincs. A legnagyobb probléma azonban mégiscsak az, hogy ezzel Arthur figuráját is „kiherélték”. Az öt könyv alatt Arthur jóformán semmilyen jellemfejlődésen nem megy keresztül. Ő egy igazi balfasz, a kispolgáriság minden tulajdonságával felvértezve. Akárhova mennek, akármit látnak, ő semmit nem ért, semmi nem is érdekli igazán. A saját unalmas kis életét szeretné csak visszakapni. Ezzel szemben a filmben a kisemberből a történet végére kvázi szuperhős válik, aki túszmentő akciót indít a szerelméért, és a végén még Madagaszkárra is hajlandó lenne elutazni vele. Számomra ez jelentette a legnagyobb csalódást.
A többi szereplővel sem tudtak mit kezdeni az alkotók. Zaphod két feje pl sok poén forrása lehetett volna, ill. a karakter személyiségét is, az állandó vívódást is ki lehetett volna bontani a segítségével. A rendezőt azonban annyira idegesítette, hogy hogy előbb eldugta, majd rövid úton meg is szabadult az általa fölöslegesnek vélt testrésztől. Ford figurája is kicsit idegbetegre sikerült. Hiányoltam azt a fajta egymásra utaltságot, ami Ford és Arthur között fennáll. Kapcsolatuk eléggé elnagyoltan van ábrázolva, és barátságuk eléggé érthetetlen is annak aki nem olvasta a könyvet.
A szereplők szerintem jók, kihozták a maxot a kapott anyagból.
Nem vártam persze, hogy sikerül majd az Útikalauz filozofikus mélységeit is kibontani egy másfél órás film keretében, de a végeredmény egy idegesítő, végtelenül felszínes, és bugyuta családi vígjáték lett. Nagyon remélem, hogy nem lesz folytatása.
a monty python repulo cirkusza a hetvenes evek elejen keszult, es leszamitva a termeszetesen idejetmult latvanyt (meg egy-ket, ma mar erthetetlen aktualpolitikai viccet) abszolut hibatlan. meg a szineszi jatekot tekintve is.
allitolag egyebkent a dr who elegge zsenialis, valszleg nem veletlenul huzta harom evtizedig (1963-1989). meg a red dwarf-rol is jokat mondanak (1988-), marmint az eredeti, angol verziorol.
monnyuk el kell ismernem, az imdb-n a galaxis sorozat is 8 ponton all, ugyhogy lehet, h a fentiek nem jelentenek semmit.
Ha jól gondolom, ez az, amiből láttam pár részletet anno sok éve a német RTLII-n. Nem is lehet sokat várni a 80-as években tévére készült izétől. Ha már hasonlítani akarunk, akkor a bbc-s dr. who a versenytárs. Azért csodálkozom, hogy egyáltalán kiadták.
lattam belole ket reszt tegnap. leszamitva a focimzenet, eleg szar.
douglas adams nem egy tarantino. nem arrol van szo, h nem jok a parbeszedei, konyvben (es valoszinuleg radiojatekban is, bar azt nem hallottam) nagyon viccesek, de tul terjengosek es mesterkeltek, emiatt filmen, ami alapvetoen vizualis mufaj, egyszeruen laposan csattannak. az egyik legnagyobb problema, h a rendezo keptelen barmit kezdeni azokkal a szereplokkel, akik eppen nem beszelnek, ezek ilyen esetekben csak allnak hulyen, mint egy eltevedt ozike. ezt kulon kihangsulyozza a tevesorozat nyilvanvaloan alacsony koltsegvetese, ami nem teszi lehetove a jelenetek felvetelet sok kulonbozo latoszogbol, emiatt tobbnyire egyszerre mutatnak mindenkit, aki az adott jelenetben szerepel. amugy az egyszem arthur dentet leszamitva az osszes foszereplo total mellefogas, ford tetova es motyog, trillian idegesitoen nyavogo szoke picsa, zaphod ugy nez ki, mint egy igen sulyos vegyibaleset tuleloje, mellesleg viselkedesileg is totalisan uncool, marvin meg olyan, mint egy robot, szemelyiseg nelkul.
hat igy. tegnap ota ugy latom, a most bemutatott, es sokak altal szidott filmvaltozat alapvetoen zsenialis munka, kihozta az anyagbol a legtobbet, amit filmen egyaltalan lehetseges.
Én nagyon szeretem a könyvet, és a film is tetszett. Számomra ez a film inkább a GUS világában játszódik, és nem annyira a könyv adaptációja. Ami az egyik legjobb volt az a Magrathea üzemcsarnoka, tényleg magával ragadott. Sok barátomnak nem tetszett, de szerintem jelen pillanatban nekik nem is lehetett volna olyan filmet csinálni, ami elnyerte volna a tetszésüket, túlságosan is a könyvet szeretnék viszont látni. A szerelmi háromszög ha D.A. is írta, szvsz eléggé eröltetett volt.
Örülök annak, hogy van akinek tetszett. Engem is megragadott összesen kb. 6 perc.
Mondhatni, ahogyan azt szokták, az előzetest telepakolták a legizgalmasabb pillanatokkal. Ezeken kívül kb. volt még ennyi, és igen, az én feleségem is a vállamon vészelte át a legszemleragadósabb részeket. Én nem aludtam. Figyeltem. Egy jófajta reklámfilm sokszor többet ad az embernek, mint ez a másfél-két óra.
Én egy rajongó vagyok, nem meglepő tehát hogy az én vásott elvárásaimat nem elégítette ki, de a felesem -hacsak teheti- semleges megfigyelő, abban az esetben ha kibírja a számára tökéletesen értelmetlen seggelést. a középút vékonyka. Tényleg örülök, ha valaki rátalált...
20-30 év egy forgatókönyv életében sok idő.
Hogy is mondjam, a sikernek szaga van. És ha egy erre a szagra érzékeny producer megérzi a siker-szagot, akkor - ha jó mestere szakmájának - nem kell neki ennyi idő, míg eléri és megcsinálja. Ez így - ha van "így" - nem lett jó film.
Tisztességes tisztelgés Douglas emlékének. - A síron nincs ronda koszorú.
hát elolvastam a véleményeiteket az új filmről és úgy gondoltam ehhez már nekem is van pár hozzászolnivalóm... Én már nagyon vártam a filmet és 16-án este már benn is ültem a moziban, és nekem nagyon nagyon tetszett. Több okból piszkáltátok a filmet, persze mindenkinek szíve joga eldönteni hogy tetszett-e neki, de azért egy két dolgot jó lenne néha figyelembe venni:
1. Sok "fanatikusnak" az nem tetszett hogy eltér a film a könyvtől. De azt csak kevesen veszitek figyelembe hogy maga D.A. volt az ki a legtöbb változtatást írta. Így pl ő írta a Zaphod-Trillian-Arthur szerelmi háromszöget!!!! Ezenkívűl ő írta Humma Kavula alakját is! Gondoljatok bele hogy ha megmarad minden eredetiben mi lett volna a film??? Ami könyvben fekszik nem minden esetben ok a vásznon is...dög unalom lett volna az egész, hiszen a cselekmény valjuk be nem túl hosszú (nem is az a lényeg) Szóval az olyan szövegek amik azt hangoztatják hogy D.A. forog a sírjában ezek után elég hiteltelenek nem?!
2. Többek szerint nem rossz a film, de "ebből a könyvből többet is ki lehetett volna hozni" Nos egy könyv élménye sohasem lesz olyan mint egy filmé, azért mert a könyvnél az ember saját maga képzeli el a dolgokat, a filmnél meg azt kell elfogadni ahogy a rendező képzelte el; ez van. Amúgy én örülök hogy nem próbálták meg azt a fajta humort teljesen beleépíteni a filmbe mert hát azt akkor tényleg el is lehetett volna szúrni.
3. Végül a szereplőkről... Úgy tűnik azzal majdnem mindneki egyettért, hogy nagyon jól játszanak. Szerintem Sam Rockwell brilliáns! Tökéletesen alakítja a beképzelt, egoista duplán-üresfejű Zaphodot. Martin Freeman is pompás Arthur (én pont ilyennek képzeltem el): aranyos, estlen, mindenért pánikoló figura. Szlartibartfaszt is tökéletes. Akik szerintem nem játszottak rosszul csak olyan átlagosan az a Fordot alakító Mos Def és a Trilliant alakító Zooey Deschanel. Ők is jók de az előző három színész játékának a közelébe se érnek.
Végezetül csak annyit szeretnék még mondani hogy várom az ellenvéleményeket!
Hmmm, fura, én régi GUS olvasó létemre tulajdonképpen kedeltem a filmet. Jó, sokminden nem jött át, de néhány poén képi feldolgozása szerintem nagyon ötletes volt.
Érdekes még, egy haverom, aki soha nem is olvasta a könyvet, megnézte a filmet, és kifejezetten nagyon tetszett neki a film, majd végig röhögte. Lehet, aki a mókásabb részeket nem ismeri előre szövegesen, annak nagyobbat üt a film, talán. Elvégre ha először hallod ezeket a fergeteges poénokat, biztosan nagyobb élmény.
