A tragedia--černovej-amelyik 27.okt.1907-ben volt a nemzetisegek elnyomasat idezi a magyar kiralysag-alatt. Eredmenye 15-halott,12-nehez,es 60-konnyu serult.Ez volt a legveresebb esemeny -OSZTRAK-MAGYAR-szovetsegen belul,mit elitelt meg a FRANCIA-VILIAM RITTER,ANGOL-ROBERT SETON -WATTSON.Ez a tragedia is hozzajarult ahhoz hogy a magyar hatosagok-nak X.PIA PAPA parancsara ,kenytelenek voltak,,HLINKA,,-urat azt rehabiritalni,majd 1910-ben a templomot felszentelni.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
A Monarchiában pedig (gondolom más monarchiákban is SAJNOS) egy szokásos megoldás volt, hogy nem könnygázt és gumibotot használnak a lázongó tömeg ellen, hanem kardlapot, puskatust, és a tömegbe lőnek.
(Múlt ősszel tul.képp egy történelmi hagyományt elevenítettek fel Feriék:/, szelíden,gumigolyókkal)
A cikk elolvasasa utan nyilvanvalo, hogy itt egy esze'tvesztett, felhergelt, tudatlan, ellenseges es fenyegeto tomeggel (mob) volt dolga ennek a hat csendornek.
A feleloseg, egyedul a tomeget terheli.
Ebbol, egy "nemzeti tragediat, gyaszunnepet" gyartani semmi mas, mint egy aljas propagandafogas, amint ennek a fickonak a viselkedese mutatja.
Ahelyett, hogy feltarnak a felrevezetett szlovakok elott a tortenteket, galad modon folytonositjak a hazugsagaikat.
Nyugodtan perbe lehetne oket fogni nemzetisegek elleni izgatasert.
Hlinka vitatott működése összekapcsolódik a csernovai sortűzzel is, hiszen az ő támogatásával kiharcolt ma Zsolnához tartozó templomnál tüntettek a későbbi áldozatok. Hlinka épp a szegedi Csillagban töltötte 1907-ben kétéves büntetését, így nem lehetett ott a templomavatón sem, hívei pedig más papot nem akartak elfogadni. A felháborodott szlovák lakosság inzultálni kezdte az érkező egyházi delegációt, mire a pánikba esett csendőrség belelőtt a tömegbe. A hibás intézkedés tizenöt áldozattal járt.
A sortűz helyszínén Fico kormányfő részvételével tartott múltheti megemlékezésen elfogadtak egy nyilatkozatot, ami egyértelműen a magyarokat teszi felelőssé a történtekért, és bocsánatkérésre, illetőleg kártérítésre hív fel. A memorandum szerint: "a szlovák patrióták lebecsülése, üldöztetése, bebörtönzése, gyakori lemészárlása, a szlovák iskolák bezárása, vagy a Szlovákia elleni 1919-es, 1938-as, 1939-es, 1944-es és 1968-as katonai agresszió ténye tipikus módon jellemzi a Magyarországot soha meg nem támadó szlovákokkal szembeni magyar bánásmódot". Ezen is túlmegy a dokumentum másik gondolata, hogy "Magyarországot az igazságosság nevében joggal ítélték el a béke és az emberiesség elleni elévülhetetlen gaztetteiért."
A történelmi tények azonban árnyalják ezt a sarkalatos álláspontot, hiszen a tüzet nyitó csendőrök, ahogy a tűzparancsot kiadó őrsmester is, liptói szlovákok voltak. Továbbá gyakran feledésbe merül ama következmény is, hogy 1910-ben a rehabilitált Hlinka felszentelhette a templomot, és plébánosként szolgálhatott Rózsahegyen. Ezek természetesen nem mentik a Monarchia kemény, és gyakran intoleráns nemzetiségi politikáját, mutatott rá Roman Holec történész.
>>.Ebbol is latni ahogy ez a tema,csak a politikusok altal volt felfujva.
Nem puntik, ez nem felfújva volt, hanem nettó történelemhamisítás, mint annyi sok minden a Szlovák könyveidben, amiből a világnézeted alapozod meg.
A politikusok a magyarok elleni gyűlöletre kondícionálták az elnyomó gonosz magyar csendőrök képével a szerencsétlen földhözragadtakat.
Gondolom érzed a nehézségét annak, hogy amennyiben a sortüzet szlovák testvéreik zúdítják rájuk, nem gründolható belőle a gonoszra újjal mutogatás lehetősége. Az a baszott helyzett, hogy a szlovák önbecslést erre az ingatag alapra emelték, és semmiféle párbeszéd nem képzelhető el úgy, hogy a magyarok fogadják el a szlovákság önmagáról szőtt hazug legendáriumát csak azért, mert rosszul esne a valósággal szembesülniük.
Velünk már megtették --mint bűnös néppel-, hogy lerángattak bennünket történelmi ábrándjaink emelvényéről, a valóságnál is negatívabb képpel szembesítve.
Nem volt jó érzés, de túl jutottunk rajta, ha belegondolok, elfog a röhöghetnék, hogy mi áll a tótok előtt.,)))
Csakhogy nekünk ilyen tekintetben van az a szerencsénk, hogy Trianon következtében az összes kisebbséget elcsatolták egy jó adag magyarral szemben, amik most ott jelentik a kisebbségi problémát.
Rossz tehát az analógiád a cigányok kivételével, ami kérdés viszont további boncolgatás után azt az eredményt adja, hogy míg Magyarországon a magyar-cigány keveredés történelmi távlatú és nem kis részben(döntően) természetes folyamatként asszimilálódottakkal is számolhatunk, addig Szlovákia esetében ugyanez a magyar-cigány történelmi viszony úgy jelenik meg, hogy a cigányok beszélt nyelvükben megőrízték a magyar hatást sok esetben, ezért is hívják ungrike romának őket, míg a szlovákra áttérők szervike romu névvel ismertek. Kultúrájuk azonos. Megjegyzendő, hogy a szlovák társadalom egyrészt nem óhajt beszélni róluk, csak 1991-ben történt meg az első összeírásuk, ahol ~75.000 cigány vállalta az önazonosságát(hivatalos 1.7%), míg független források már Csehszlovákiában 800.000-re tették a számukat(500.000 Szlovákia, 300.000 Cseh és Morva területek). A szlovák társadalom nem, hogy nem szeret beszélni róluk, de rájuk fokozottan igyekeztek kiterjeszteni a szlovakizációt, ami csak éles ellentéteket szült, maradt a kultúrális szakadék, szegregáció... és gyűlölet-megvetés páros.
Tehát az 5 milla szlovák országának komolyan kell számolnia nem csak az 500.000 magyar, de a hasonló nagyságrendű és magas szaporodási rátát produkáló cigányság elégedetlenségével is.
Eddig a nemzetiségi kérdést a legrosszabb káundká szinten kezelő szlovákság csak rontott az együttélés helyzetén ;))
A csernovai-sortuz-egy falucska volt mi mart osszeepult ZSOLNA-val.ITT a egyik kollega irja,hogy en csak a szlovak verziot ismerem,de a magyart meg a angolt marmindt a szoveget olvasva igen siranyul,van emlitve majdnem sehogyan.---Azert nem lehetett HLINKA-a falu plebanosa,mert PARVY SANDOR-puspok,maskent rendelkezett,mert HLINKA-bortonben volt,mert a ,,magyarok ellen izgat,,csak megint azt nem irja,ittebbena ,,verzio,,-ban,hogy mi oka volt a izgatasra.Olyasmi mindt a Martini-DEKLARACIO-30.OKT.1918-ban,-olyasmi mikor pofon vagnak ne vedekezz hanem oda tartod a masik felet a arcodnak,,ez lett volna a helyes,ezek szerint.
Ezt a csernovai-esetet csak most ,a hulye politikusok,hoztak fel,megint.Mkor ez a tema napirenden volt,a TA-3-as SZLOVAK-riportere,ott jart meg a meglevo --csernovai-reszen,es azt kerdezi a ott lakokat,--ok mart nem haragusznak a magyarok-ra,ez mart regvolt,meg hasonlo,egyik mondja hozza csak magyarok jarnak sielni,meg egyebb.Ebbol is latni ahogy ez a tema,csak a politikusok altal volt felfujva.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Ez valahogy ugy van,mindt nalatok is leirjak10-millio lakos,de ebbol,mennyi a cigany,a bevandorlo-a etnikum,nemet,szlovak,ukran,roman-szerb,horvat,szloven,csak 10millio-lakos.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Ugyan puntik, hogy lehet, hogy az 5.4 millió szlovákiaiból 5 millió szlovák? Hol vannak a magyarok és hol van a német etnikum aki a felvidéket történelmileg belakta? Hol vannak a cigányok megemlítve, ha 5 millió a szlovák?
A cigányok becslés szerint 4-600.000 körüli létszáma és népességen belüli aránya is jelentősen növekszik ráadásul az eltérő szaporodási rátának köszönhetően.
Az ami neked itt levan irva angol-magyar szoveg,,hacsak ezt a verziot ismernem tenyleg nem sok ,majdnem semmi.Az csak,,hogy magyar ellenes agitacio,most ebbol,a kulonallo azt sokat megert,az biztos.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
ILYEN,okos megjegyzeseket nem irnak vissza sem,PL-CZ-SLO-HR-YU-topikon,es meg egyik sem ocsarolt meg gunyolt mindt itt,nem tudom miert,Puntik-CZECHO-SLOVAKIA
Itteni adatok a nepszamlalas szerint ,5-millio szlovak-es 10 millio cseh.Nezd meg a 20-millios JUGOSZLAVIA-bol kivalt,SZLOVENIA-hamart minden embert pontosan szamolsz ha jol tudom csak 2-millioan vannak,de hozzatok a 10-millios-H-hoz,hogy hol vannak ok es hol vagytok ti, gondolom eletszinvonal,gazdasag,csak 2-millio ember sok,vagy keves?Puntik CZECHO-SLOVAKIA-
Közismert, hogy Hlinkát az elszakadási törekvések miatt az "államrend megbontásának kísérlete" miatt ítélték el.-szerinted,miert voltak elszakadasi torekvesek,?Puntik-CZECHO-SLOVAKIA--
Igen, végül is Hlinka semmi más, mint az ellenreformáció töretlen szellemisége, ahol erőszakos úton a "szláv" nyelv segítségével homogenizálták Róma és de pláne Habsburg-hűségre jobbágyságot/cselédséget, mindegy volt, hogy evangélikust vagy magyart, felvidéki németet.
Szlovákia ebből az ellenreformációs törekvésből jött létre, ez a türelmetlenség élteti ma is, kit is mást választhatna emblematikus figurának? Nincs is repertoár úgy különben a merítésre, mert a panteon tagságának zöme ráadásul kamu.
Tudnál mutatni forrásokat az 5 milliós létszámú szlovák etnikumra? Ma sincs annyi ugyanis. Korábban pedig nem is volt.
Fogadd el nyugodtan, hogy RoBur adatai helyesek. A Csehszlovákiához csatolt területeken arányaiban nagyjából azonos szlovák és magyar volt található, ami mára az elsősorban erőszakos szlovakizáció hatására rövid száz év alatt jutott arra a szintre, hogy nem kevesen mára szlovák monolitikus nemzetállami igényeket hangoztatnak. Az M.kir magyar politikai elit történelmi bűnéül felemlegetni olyannyira szokottá vált (és úgy egyébként sikertelen)erőszakos etnikai homogenizációt tehát a (cseh)szlovákok igen rövid idő alatt sikerre vitték. Nekik miért is nem rójuk fel bűnként?
Hlinka kérdésen pedig ne nagyon forgolódj, a szlovák haverjaid sem teszik taktikai okból. ;)))
Közismert, hogy Hlinkát az elszakadási törekvések miatt az "államrend megbontásának kísérlete" miatt ítélték el. A Magyar Királyság államrendje tehát nem támogatta területének szétszabdalását és ebből következően nem támogatta Szlovákia mint utódállam megalakulását természetes folyamatként. Ez az álláspont pedig magában foglalja azt a tényt, hogy a Magyar Királyság nem egy önszántából utódállamokra oszló alakulat volt, hanem a saját törvényei és belső harmóniája ellenére, tőle idegen hatalmak erőszakkal területeket csatoltak el.
Szlovákia léte tehát nem uhorsko-madarsko átalakulással jelzett Magyar Királyság "alkotó elemeinek" szétválásának eredménye, hanem a korábban létező, jogilag is továbbélő Magyar Királyságtól a Prága központú, cseh politikai elit által dominált Csehszlovákiához erőszakkal elcsatolt területeken kialakult államalakulatot hívhatjuk így. Ebben az esetben felmerül, hogy miféle jogcímen is hatalmaskodnak a szintén területükkel együtt Csehországhoz csatolt magyarságon?
