Keresés

>>Hogyan őszülhet meg teljes hosszában néhány óra alatt

mert megőszülhet? ;-)
(egyébként igen, egy igen ritka betegség egyik részeként... mondjuk a cukorbetegség egyik fajtája mellet, néha igen gyors lefolyással... mondjuk sokszor teljes szőrtelenedés követi, szintén gyorsan...)
egyébként meg:
"Historically, there are many anecdotes about “overnight graying,” caused by stressful situations. This has been dubbed “telogen effluvium,” but the evidence for its actual occurrence is spotty. Henry IV supposedly went gray overnight after escaping the St. Bartholomew’s Day Massacre in 1572, and Marie Antoinette supposedly went gray overnight before her execution (but with that wig, how would you know? Moreover, if her hair only had one day to grow before her head was chopped off, how do you know she went gray right then?). Evidence is pretty much non-existent on the stress-related sudden graying. There is a rare condition called “diffuse alopecia areata” (use that in a sentence, see where it gets you), which causes large quantities of pigmented hair to suddenly fall out. If you’ve got gray hair hiding on your head that doesn’t fall out, you might look like you’ve suddenly gone gray, when you’ve really suddenly gone bald."

m

Én csak lehetőséget említek. Bizonyítékom nincs. Az is érdekes kérdés számomra, hogy a konzervatív kezelést kapó elhunyt betegek közül, hányan gyógyultak volna meg a kezelés nélkül, csak a placebo hatásra alapozva. (Nyilván töredék, de a múltban épp ez a töredék élte túl és lettek esetleg inmunisak az utódai.) ( Apropó: A hirtelen őszülés problémáját megoldották már? (Hogyan őszülhet meg teljes hosszában néhány óra alatt az "elhalt" a haj?))

igen, ez volt a bölcsesség mielőtt meg nem vizsgálták. régi tudás, hogy a gyógyszer hatása a valódi hatás + placeboból tevődik össze, a jó gyógyszereknél persze jelentősen előbbi dominanciájával. de pont a rák úgy néz ki, hogy nem ilyen. nemrég olvastam egy vizsgálatról, amiben azt nézték, hogy a gyógyulásban való hit mennyire számít, és azt találták, hogy semennyire. ez nyilván nem eldöntött kérdés egy vizsgálat után, de mindenesetre most az van, hogy mellette nem szól semmi, ellene meg egy vizsgálat.

forrás? ;-)

(olyan vizsgálat kellene, amelyben rákbetegeket konzervatívan kezeltek, és volt "hiszi" meg "nem hiszi" csoport is... esetleg "kicsit hiszi"... és eltért a hatákonyság... OK?)

Rákbetegek is akkor reagálnak jól a konzervatív kezelésre, ha hit társul hozzá. (A placebo-hatás igazi gyógyszerek használata mellett is fellép. :))

Ami érdekesebb, hogy ezek szerint bűncselekmény hatásvizsgálat nélkül árusítani őket?

Az interneten írták, tehát bizonyított tény.

>Én úgy tudom, a modern homeopátiás szerekben már hagynak hatóanyagot

Akkor tudatos hazugság a rájuk írt C30, C100 és egyebek? Prof. Hahnemann forog a sírjában ;-)

Kieg: Neked is van okod, mint mkinek, legalábbis, ha ember vagy, és nem ufó :-))))

Tipikus reakció :-DDDDDDDD

Ski nem érzi. Ezért hívják tudatalattinak.

honnan lehetne tudni azt? egyelőre senki nem tudja, hogy a placebo miért működik. és akinél nem működik, annál miért nem? ezek nyitott kérdések.

azért lehet tudni pár dolgot:

vannak olyan betegségek, amikre jobban működik: tipikusan a fájdalom vagy az allergia olyanok, amire jól.

placebo és placebo között is van különbség, például minél drágább, annál jobban hat. nem vicc, ez bizonyított tudományos eredmény.

ezt olvastam a honlapjukon a bizonyított tényeknél

Ez elég vékony, sajna.

Totál értem hogy mire gondolsz.A példa nagyon jó volt.Ezt mindenki tudja hogy a lelki és fizikai dolgok összefüggenek.De szerintem ez nem mindenkinél válik be.Persze biztos,hogy sokan vannak,akik vmi mély lelki elnyomásban szenvednek,és ezért nem bíznak vagy hisznek igazából vmiban,csak azt hiszik.De én tényleg nem érzem,hogy velem is így volna.És ha elgondolkozok,nincs is okom rá.

Ált nem lehet, de előfordulhat, h kapásból érti, amit mondok/amire gondolok, és ráérez, h hogy kell csinálni. 1-2 (3-4) válasz után ki szokott derülni, h megvan-e ez az összhang. Persze ez még nem pótolja a személyes találkozást.

ajánlom a 387-et

sajnos olyan világban élünk, hogy egyesek hazudni is szoktak :(

Ahhoz a net kevés, mert a jólgondolásba za is beletartozik, h személyreszabottan NEKED jó.

A lényeg (az egyik), h attól, h a felszínen vmi pozitív, tudatalatt lehet számodra negatív.
Példa: Kismanyuska gyereket akar, de már nagyon és évek óta, oszt kiskutya se.... Pedig minden nap elgondolja, elképzeli, h dajkálja a ygerekeit. Mégis smi. Mert ha lejjebb bányászunk, kiderül, h (most következik a variációk-egy-témára): 1. fél a szüléstől; 2. félti a szabadságát, h akkor nem mehet mindennap bulizni; 3. látta, h a csecsemős anyukák miylen fáradtak, és ahhoz nincs kedve; 4. úgy hiszi, h nem tud jó anya lenni; 5. satöbbi, satöbbi....

Hát, gondolom erre vanna a homeopátiás pszichológusok:D Nem hiszem, hogy ezt így fórumon át lehet adni. Vagy ha mégis, akkor kiváncsian figyelek:)

JÓL???hogy kell JÓL gondolni?taníts meg!:D

432

NEm elég gondolni, JÓL kell gondolni.

hát konkrétan nem tudom hogy milyen állaton,vagy hogyan csinálták a vizsgálatot,de ezt olvastam a honlapjukon a bizonyított tényeknél: állatoknak is bevált,tehát nem lehet csak placebo! Ebből indultam ki.
Pint: akkor nekem eddig miért nem vált be ez a gondolásos dolog.sokszor úgy vagyok vele,hogy nem veszek be semmit,mert bízok benne hogy elmúlik.De nem múlik.Pedig hiszek benne.

VÍZ lehet, de nem csapi.

Hát ez poén. És gondolom az oldószer lehet akár víz is, ugyhogy kapsz egy liter tiszta csapvizet jópénzért :D jó üzlet nem mondom

nem gondolom, hanem kiszámoltam

te is kiszámolhatod

mondjuk indulj ki egy koffein oldatból, ami 1 mol / literes. látni fogod, hogy ennek értéke nem igazán lényeges, lehetne 100 vagy 0,01 is a kiindulás. az érdekesség kedvéért utánanézhetsz, hogy egy valódi koffein oldat, amit használnak milyen tömény.

tudjuk, hogy 1 mol = 6*10²³ db

kezdjük higítani, cél a C30 koncentráció. ez azt jelenti, hogy 30-szor higítjuk százszorosára.

kérdés, mennyi 100*100*100* ... összesen harmincszor ismételve? középiskolás matematika kell hozzá, hatványazonosságok.

utána keressük, hogy hány db koffein molekula marad ezután egy literben.

6*10²³ osztva a fenti szorzattal

ebből kiszámolhatod, hogy 1l oldatban várhatóan hány koffein molekula lesz

elárulom neked, hogy az eredmény bőven bőven bőven 1 alatt lesz. tehát várhatóan 1l álmatlanság elleni szerben nem lesz koffein molekula egyáltalán. kizárólag oldószer.

HA elég jól gondolod, meggyógyulsz! :-))))))))

Konkrétan milyen vizsgálatokat ismersz, amelyeket állatokon végeztek?
Engem érdekelne.

szerintem ez se kizárt, bár elég extrém eset lenne. Pl ha fejbelőnek nem fogsz megszületni :)

szóval csak gondolnom kellene hogy meggyógyulok és meg is fogok?És mi van az állatokon végzett vizsgálatokkal?Ha nekik is bevált,akkor ők is ilyen lelkisek és hisznek?:D

ennyi erővel ha lenne valami olyan cucc, ami pont az, hogy rásegít a betegségre, de én az ellenkezőjét tudom róla, akkor lehet úgy is meggyógyulnék?