Keresés

Részletes keresés

Daikini Creative Commons License 2004.11.22 0 0 242
Egyet tudok erteni E-gazemberrel. A politikusok felett senki nem gyakorol ellenorzest, ugy raboljak ossze maguknak a vagyont, ahogyan akarjak, van ilyen-olyan plusz joguk (mentesseg). Ha magankezbe kerulnek, legalabb felugyelik a mukodeset, es nem ugy, hogy odaadjak nekik a penzt, aztan biztosan jo celra forditjak majd.

Nyilvanvalo, maganszemelyek is elkovetnek kissebb-nagyobb korrupcios buncselekmenyt, de ha belegondolunk hol tunnek el milliardok, akkor valahogy mindig valamelyik partnal kotunk ki. Mindegy melyiknel, mindegyik milliardokat nyelt mar el. Mi lett a vege? Neha elkaptak nehany embert, aki nem volt politikus, es oket nyilvanosan boncolgatjak, vagy hazi orizetben tartjak, majd kapnak nehany ev felfuggesztettet. Te pedig, ha csalni mersz az adoval, es neagyisten sikerul elsikkasztanod egy-egy milliot a sajat cegedbol, akkor azonnal mesz a lecsoba.
Előzmény: Törölt nick (239)
Daikini Creative Commons License 2004.11.22 0 0 241
Szia Elnyomott,

Te tenyleg latsz eselyt arra, hogy ilyen emberek rendbeteszik az egeszsegugyet? Nem azert kerdem, hogy kotozkodjek. Gondolom te is ismersz mar engem valamennyire. En valahogy iszonyuan nem tudok hinni ezeknek a parlamenti kepviseloknek barmelyik oldalon is ulnek. Mar tobb eve kabitjak az igeretekkel az embereket, es nemhogy kicsit javult volna az egeszsegugy, de egyertelmuen romlik, igaz nem rohamleptekkel, hanem szepen lassan. A gyogyszerkeretek gyorsabban urulnek, nagyapam most volt egy honapja korhazban. Mi vittuk neki be a gyogyszereket, a kotszert, kajat. No meg persze jopar ezrest. Ecseteljem, hogy miert?
Előzmény: Törölt nick (175)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.22 0 0 239

...rossz duma: mitől lenne kcisi az a privatizációs gazemberség és korupció? Mert te mondod?

...mert ahogy az ország elmúlt másfél évtizedét elnézem, nem épp kicsis volt a privatizációs korrupció...

...utána meg már nézni sem lehet, mert azt aztán ellenőrizni végképp nem lehet...

 

 

Nem: TÁRSADALMI ELLENŐRZÉS KELL, akkor csökkenhet a korrupció, s CSAK AKKOR!

...DE a társadalmi, NEM politikait jelent!

Előzmény: e-gazember (237)
molszab Creative Commons License 2004.11.21 0 0 238

Erre pedig nem a közkórházak privatizációja a megoldás, hanem a kiegészítő biztosítás. Ha valaki az X magánklinikán akarja magát gyógyíttatni, akkor a kórház kapja meg a tb-től azt a pénzt, amit a ugarbaglasi Szemmelvert kórházban is magkapna. Ha valaki az X magánklinikán a gyomorműtét után Jakuzzira vágyik, akkor azt pedig fizesse a magánbiztosítása, vagy kp csengesse ki.

Ha Y professzor magánrendelését a tb. befogadja, akkor fizesse ki a vizsgálatot, és ha különbözet adódik, akkor a beteg magánbiztosítása terhére menjen vagy szintén k.p. A biztosítás megkötésekor pedig előre le kell szögezni, hogy Y professzor rendelésére érvényes-e, vagy pedig csak Rossz doktoréra.

Előzmény: e-gazember (236)
e-gazember Creative Commons License 2004.11.21 0 0 237

Ja még annyit:

 

Privatizáció = ésszerűség, kis korrupcóval fűszerezve .

 

Államizáció = pazarlás, hatalmas korrupcióval spékelve

 

Eccerű, de a lényeget öasszefoglalja.

e-gazember Creative Commons License 2004.11.21 0 0 236

Erről a vitáról megint az ősrégi magyar hozzáállás jut eszembe: "dögöljön meg a szomszéd tehene is"

 

Ha nekem nem lehet jobb színvonalú eü szolgáltatáshoz jutni, nehogy má' más hozzájusson! Legyen mindenkinek egyformán szar. Mintha ezt mán megismertük vóna nemis olyan régi múltunkban.   Egyszer már sikerült az ezt képviselő rendszertől megszabadulni,  ne térjünk vissza oda egy kis kitérővel. 

 

Az alapszolgáltatás mindenkinek járjon, a kiegészítő szolgáltatás annak, aki megfizeti. Ha az egészségügyet szent tehénnek tartjuk a privatizáció tekintetében, akkor hosszú távon konzerváljuk a jelenlegi pazarló struktúrát.   

 

 

aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 235
"mennyi lenne a díj, ha húsz menedzsment és adminisztráció helyett egyet kellene megfizetned a szolgáltatás árában..."

dejszen ezt mondom en, hogy nem eleg, ha vannak maganbiztositok, kell egy a rut profiterdekektol mentes a kozpenzekre oly aggodva vigyazo tb is aki a husz management meg adminisztracio helyett csakis a betegre kolti a penzt, igy aztan azok a randa maganbiztositok, kuncsaft hijan, jol csodbe is mennek az osszes menedzsmenjukkel meg adminisztraciojukkal egyutt:-)

Előzmény: PuPu (228)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 234
"Az elsödleges a feladatra rendelkezésre álló pénz."

PuPu draga, azt figyel man meg, hogy az egeszsegugy nevu feladatra rendelkezesre allo penzt a mindenkori kormanyzat hatarozza meg, mint az osszes tobbi kocsegvetesi tetelt is.
aztan, ha meg van, hogy mennyi is ez az osszeg, akkor az belefolyik a tb-be, onnan meg kifolyik, peldaul az lejjebb emlitett ugyes kapitalistak zsebibe, akik aztan igazan nem privatizaltak eddig se semmifele korhazat, csak uzemeltetest, es ezutan se fognak, hacsak nem az megerne nekik, de az meg nekunk nem erne meg:-(
Előzmény: PuPu (228)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 233
"arra van a biztosításfelügyelet, hogy jóváhagyja azt az egybiztosítós modellnél."

PuPu draga, az egybiztositos modellnel, ami esetunkben a tb, mar miert is lenne szukseg a biztositasfelugyeletre, ha eccer nincs is semmifele biztositas?
Előzmény: PuPu (230)
molszab Creative Commons License 2004.11.21 0 0 232

IDÉZET KÖKÉNYTŐL

A betegek érdekében áll, ha magát a kórházat vagy egyes részleteit az önkormányzati vagy állami tulajdon megtartásával hatékonyan, vagy szervezettebben működtetik" - mondta Kökény Mihály. A politikus méltatta a magánszektor egészségügyben való részvételét. Példaként említette a művese-állomásokat és a különböző nagy értékű diagnosztikai eszközöket, amelyek elmondása szerint nem működhetnének magántőke nélkül.

"Miskolcon is egy magáncég beruházásával adnak át egy katéteres laboratóriumot, amely az infarktusos betegek korszerű gyógykezelését segíti elő" - fűzte hozzá

(idézet vége)

Elvtársak!

Nem kínos sikerágazatként előadni azt, hogy a fejlett szocializmus építése során olyannyira sikerült emelnünk a dolgozó nép egészségügyi ellátásnak színvonalát, hogy pl. a művese-kezelések tekintetében az albán és a román ellátás közé, a korszerű képalkotó eljárások (pl. CT) tekintetében az utolsó harmadba sikerült emelkednünk. Ma már sokkal több az egy főre jutó CT-készülékek száma hazánkban, mint pl. a fejlett szocializmusról álmodni sem merő Angliában.

Mi a befektető érdeke? Minél több vizsgálatot végezni, minél több gépet beállítani, minél több gyógyszert, tartozékot, stb. eladni. Talán nincs ezeknek a cégeknek hatásuk a kormányzatra? (Ha nem finanszírozod, akkor kivonulok). Ezért állandóan "konszolidálni" kell a finanszírozást (félek, más ágazatok kárára).

A forráshiányból származó kényszermegoldás hosszútávon sokkal többe kerül, mint az ésszerű erőforrás-gazdálkodás.

Egy korszerű egészségügynek nem az lenne az érdeke, hogy megelőzzön, minél kevesebb vizsgálattal jól, gyorsan, hatékonyan diagnosztizáljon, racionális befektetéssel hatékonyan múködjön?

Ha én pl. CT-t gyártanék, majd én működtetném a készüléket és a tb. korlátlanul fizetne minden vizsgálatért, akkor arra törekednék, hogy csak szakmailag indokolt vizsgálatokat végezzenek?

Nem-nem elvtársak, be kell vallani, hogy a forrásokat kiloptuk, most pedig lépéskényszerben vagyunk.

Más.

A kormány a rendelőintézetek privatizációját hirdette meg. Lehet venni rendelőintézetet, szovjet tipusú poliklinikát akár támogatott hitelből. kinek? A rendelőintézetek dolgozói kapnak majd (költségvetésből!) támogatott hitelt? Alig valószínű. Nem a praxis lesz privatizálva, mint a háziorvosoknál, hanem az egséz egyben. Milyen forrásokat kell bevonni pl. egy szakrendelés esetén? Újra kell meszelni a falakat? Milyen csúcstechnika kell pl. egy átlagos szakrendeléshez? Minimális. A labor, a röntgen ugyanaz, mint a kórház esetén. Kell-e ahhoz fanztázia, hogy a lepukkadt poliklikiák áron alul keljenek el (telekár alatt)

Egy betegvizsgálat ára 750 német pont, 1 német pont 1,02 Ft. Ebből bért, villanyt, fűtést, stb. kell fizetni. Tegyük fel, hogy jön a befektető, és ebben így, ahogy van nagy üzletet lát, kölcsönt vesz fel, esetleg még valamit fel is újít, majd igér fűt-fát a dolgozóknak. Melyik az a tőkeerős befektető, amelyik nem lobbizza ki, hogy a német pont értéke a mai többszöröse legyen? Vagy nem is a tőkebevitel ebben a fontos, hanem felvenni a támogatott hiteleket, majd idejében kilépni a buliból?

 

 

 

 

PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 231

Hát bizony az élet ilyen.

Mondjuk ha neked nincs pénzed csak egy bicajra és te mégis Merdzsót akarsz, akkor az a kereskedö igen qrva jól jár.

De járhatsz te is jól, - biciklivel.

Miért idegenkedtek a kapitalizmustól?

:O)))))

Előzmény: aamen (229)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 230

Nem igazán.

A díj ugyanis nem úgy képzödik, hogy a vezér a hasára csap, hanem kockázatelemzés  alapján.

És arra van a biztosításfelügyelet, hogy jóváhagyja azt az egybiztosítós modellnél.

Persze ez a kötelezönél igaz, - a cascoban meg hadd versenyezzenek, - ott ugyanis valódi a verseny.

:O)))

 

Előzmény: aamen (227)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 229
"A müködtetést kell privatizálni, nem az épületet"

PuPu draga, volt vagy egy eve a tv-ben egy musor, arrol, hogy milyen jo is amikor privatizalva van valami az egeszsegugyben, a konkret eset arrol szolt hogy (tan debrecenben?) a korhaznak nem volt penze valami ct vagy mifene nevu ketyerere, megvette a ketyeret a kapitalista ugy egymilliarder vagy valami hasonloer, aztan azzal szolgaltatott a korhaznak, az kifizette a szolgaltatast, a tb meg fizetett a korhaznak. nyilatkozott a tb illetekes, hogy ez igy milyen jol is van, mert nekik nem kellett beruhazni mert arra nincs keret. nyilatkozott a korhaz foigazgato, hogy ez milyen jol is van, mert nekik se kellett beruhazni, mert nincs keret. nyilatkozott a kapitalista, hogy ez milyen jol is van, mert neki harom ev alatt bejon a gep ara, utana mar tiszta hasznot termel. en eloszor aszittem, hogy lipotmezorol kozvetitenek, csak nem tuntek fel a szinen az apolok. aztan gondoltam, hogy a kek feny cimu musor lehet ez, de nem lattam a nyilatkozokon a bilincset. aztan ra kellett jonnom, hogy ez csak szimplan az az eset, amikor a mukodtetest privatizaltak, de a finanszirozast nem:-(
Előzmény: PuPu (226)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 228

Hát bizony, nem mindegy, hogy minek kapod a 29%-át, illetve az, hogy milyen módon osztod a járulékot, az másodlagos. Az elsödleges a feladatra rendelkezésre álló pénz.

A te autód szempontjából pedig hóttmindegy, hogy a veled szerzödö biztosító 60 vagy 80 ezerért vállalja évente az általad okozott disznóságok rendezését, - mindössze az a kérdés merül fel, hogy ha van, amelyik ugyanazt a szolgáltatást el tudja látni hatvanért, akkor a másik milyen alapon kér nyolcvanat, továbbá mennyi lenne a díj, ha húsz menedzsment és adminisztráció helyett egyet kellene megfizetned a szolgáltatás árában...

:O))))

Előzmény: aamen (225)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 227
"jobb, mondjuk a kötelezöt száz cégnél kötni?
Nekem éppen most mondott fel az egyik, mert volt az idén egy sajáthibás koccanásom, - a guta megütött a pofátlanságuktól."

no most kepzeld el, hogy csak egyfajta biztosito lenne, es nem mehetnel at egy masikhoz:-)
meg azt is kepzeld el, hogy az az egyfajta, ha tudna, hogy nem mehecc mashova, akkor milyen pofatlan lenne. tisztara, mint a tb:-)
Előzmény: PuPu (224)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 226

Menne a magánkórház- építés, csak nem fogadja be a finanszírozását a TB.

A müködtetést kell privatizálni, nem az épületet, - bár a jó müködéshez az épületre is kellene költeni...

És végre be kellene csukni kegyetlen következetességgel az intézmények felét.

:O))) 

 

 

Előzmény: ttaarrllee (220)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 225
"Sajnálatos, hogy a lóvé átfolyik a költségvetésen, de ettöl ez még nem költségvetési lóvé..."

PuPu draga, a love tipikusan kocsegvetesi love.
vagy amikor nemtommennyirol levittek 29%-ra a munkaltatoi tb-t, onnantol aranyosan kevesebb tappenzt katetert miazmast kaptal?

"ha a biztosítás kötelezö, akkor nincs sok értelme a több-biztosítós modellnek"

van nekem egy autom, van ra kotelezo biztositasom, az egy kotelezo felelossegbiztositas. miert is nincs ertelme a tobb-biztositos modellnek?
Előzmény: PuPu (223)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 224

Miért jobb, mondjuk a kötelezöt száz cégnél kötni?

Nekem éppen most mondott fel az egyik, mert volt az idén egy sajáthibás koccanásom, - a guta megütött a pofátlanságuktól. Húsz éve nem volt sajáthibás balesetem...

Szóval, nem biztos, hogy a több az jobb is...

:O)))

Előzmény: mibi (218)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 223

Persze ezt azért egy kicsit kevergeted...

Nem az állam adja a költségvetésböl a pénzt, bár az állam hajtja be azokat adó módjára.

Sajnálatos, hogy a lóvé átfolyik a költségvetésen, de ettöl ez még nem költségvetési lóvé...

Namármost ha a biztosítás kötelezö, akkor nincs sok értelme a több-biztosítós modellnek, mert ha ugyanazt az összeget jogosult fizettetni, a tetejébe meg még az állam a behajtó, akkor nincs létjogosultsága. A többletszolgáltatásokat pedig a mai rendszer is tudja kezelni, mint tuggyuk.

:O)))

 

Előzmény: aamen (219)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.21 0 0 222

...amit előtte jól felújjíttatnak előtte a mi pénzünkön, aztán jól megszámítva nekünk kell többet fizetni...

... s mindehhez lesznek fullajtárok, akik majd még csak nem is sajnálkoznak majd szegyén öregeken...

 

...van rá egy forintom... tuti nyerő tipp... :-(((

Előzmény: ttaarrllee (220)
csakis_3 Creative Commons License 2004.11.21 0 0 221
Én ezt egy kicsit másképp hallottam.
Előzmény: kheiron (170)
ttaarrllee Creative Commons License 2004.11.21 0 0 220

Mért nem építenek magánkórházakat?

Semmi akadálya nem lenne.

Csak nem azért, mert olcsón meg lehet kapni a készet? Csak a döntéshozó zsebébe kell 50-100 milliót bedugni, és már tized áron meg lehet kapni a kész intézményt.

Ügyes!

aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 219
"Nem a költségvetés fizeti, hanem egy veszélyközösség, amit úgy hívnak, hogy társadalombiztosító."

a veszelykozosseg az a tarsadalombiztositonal biztositott egyedek osszessege, a tarsadalombiztosito meg a kocsegvetesbol kapja a biztositottak ellatasara a penzmagot. a kocsegvetes meg ezt behajtja, adok modjara, akitol ippen kedve tartja. vannak egyszerubb gondolkodasu egyedek, akik ugy gondojjak hogy a biztositottak maguk fizetik a jarulekok formajaban a biztositasukat, es az a kocsegvetesen ippenhogy csak atfolyik, es ez egy formalitas, a penz utjaval, no, az ilyenek figyeljek man meg a kocsegvetesi torvenyben az egbiztositas bevetelei es kiadasai kozti kulonbseget, es magyarazzak meg, hogy mi is az:-)

"ha nincs kötelezö társadalombiztosítás, akkor úgy néz ki, hogy jogod van nem fizetni és adott esetben a kórház elött megdögleni..."

persze, ez az amerikai szisztema. van, akinek teccik, van, akinek nem. en azt gondolom, hogy a tobbsegnek, itt ebben az orszagban, nem teccik, ugyhogy talan a kotelezo biztositottsagnal kellene maradni, a kerdes csak, hogy miert is pont egy darab biztositonak kellene lennie, amit tb-nek hivnak...

"miért is jobb a magánbiztosító a mai TB rendszernél?"
az egy maganbiztosito az nem jobb, tobb is kellene:-)
no meg a tb-re is okvetlen szukseg van:-)
Előzmény: PuPu (217)
mibi Creative Commons License 2004.11.21 0 0 218
"Akkor miért is jobb a magánbiztosító a mai TB rendszernél?"

Pl. azert, amiert az is jobb, hogy autobiztositast se csak egy cegnel kothetsz.
Előzmény: PuPu (217)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 217

Nem a költségvetés fizeti, hanem egy veszélyközösség, amit úgy hívnak, hogy társadalombiztosító.

Tehát vagy fizetsz, vagy élvezed a szolgáltatásokat, de valamelyik végén a rendszernek szívnod kell.

Ugyanez, ha nincs kötelezö társadalombiztosítás, akkor úgy néz ki, hogy jogod van nem fizetni és adott esetben a kórház elött megdögleni...

Akkor miért is jobb a magánbiztosító a mai TB rendszernél?

:O))))

Előzmény: aamen (216)
aamen Creative Commons License 2004.11.21 0 0 216
"miért fizeted te az én cascomat?"

miert fizeti a magyar allami kocsegvetes a kateteredet?
Előzmény: PuPu (210)
mibi Creative Commons License 2004.11.21 0 0 215
Kar, hogy menned kell. Csak azert irok meg, mert kozvetlenul a leirtakhoz tartozik. Valoban nem mindenutt azonos modon mukodik a privat korzeti orvosi rendelo. Minden esetre jobb helyeken ma mar 30-40 millat is elkernek egy praxisert. Ez azert jelzi, hogy itt is beindult valami. Az mar egy mas kerdes, hogy az elet mas teruletein is jelenykezo eselykulonbsegekkel lehet-e barmit is kezdeni. Valoszinuleg egy szegeny borsodi telepules korzeti praxisa soha nem lesz kelendo arucikk.
Előzmény: kheiron (206)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 214

Ja.

Amikor megkérdezik töle, hogy igaz e, hogy a kormány...? - akkor az a válasz, hogy igaz, de én nem hiszek nekik...

Ez egy hülye tyúk, - igggen kártékony, mert félrevezeti a népet a fél és negyedigazságaival.

:O)))

Előzmény: budai93 (205)
mibi Creative Commons License 2004.11.21 0 0 213
Nezd, ez eddig ez egy komoly top[ic volt. Ne szurd el, hogy eloveszed Cser Agnest. A csajszli egyszeruen nem bir napirendre terni afolott, hogy anno elhajtottak a TB penztarnak nevezett husosfazek mellol. Most meg ketsegbeesetten kapaszkodik, hogy felszinen maradjon es nyomatja a felszines demagog dumat. Ez a permanens demonstracio cimu musora ugy tunik rendesen befuccsolt, es most uj trukkokkel probalkozik.
Előzmény: budai93 (205)
PuPu Creative Commons License 2004.11.21 0 0 212

Ennek csak az a gátja, hogy az egészségügyre költhetö pénz véges...

Ugyanazt a lóvét kell viszonylag igazságosan szétosztani, ha kevesebb az elvégzett müvelet, ha több...

Ez is egy módszer, - lehet, hogy van jobb, csak még nem találta ki senki...

:O)))

Előzmény: kheiron (203)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!