Fico történelemszemléletével amúgy is nagy gondok vannak, építi a dákoromán elmélet szlovák megfelelőjét. Szerencsére vannak józanabb szlovák történészek is (Ján Steinhübel, Dusan Kovac):
"Fico miniszterelnök és kormánya megváltoztatja a történelmet 2008.01.03. A miniszterelnök és a kormány tagjai tegnap Turócszentmártonban megemlékeztek a Szlovák Köztársaság létrejöttének 15. évfordulójáról. A nemzeti öntudat emelésére tett igyekezet részeként Fico az ősi szlovákok-ra hivatkozott, akik állítólag a Nagymorva Birodalom lakói voltak. Mindeközben az értelmes állami történelemszemlélet-ről beszél, mely hozzásegíti az ifjúságot a hazafiassághoz. Fico döntött: több évtizedig használatos és meggyökeresedett történelmi kifejezéseket változtat meg.
A Nagymorva Birodalom eszerint Svätopluk alatt nemcsak a mai Szlovákia területén terült el, de legnagyobb kiterjedésekor a mai Csehországtól, Németországtól Lengyelországon keresztül egészen Ukrajnáig, Romániáig, sőt Bulgária és Horvátország határáig húzódott. Több központja is volt mégpedig a Morva-folyótól keletre és nyugatra egyaránt. Ő volt az ősi szlovákok első királya, és ma a történészek már azt mondják, hogy nyugodtan használhatjuk az ősi szlovákok kifejezést, mondta Fico a Szlovák Rádióban. Ficonak egészen sajátos elképzelései vannak Nagymorávia történelméről és a környező államalakulatokról Svätopluk idejéből. Miért kellene szégyellnünk magunkat? Ha 1200 évvel ezelőtt egy ilyen államalakulatunk volt, amelyet bátran össze lehet hasonlítani bármelyik más állammal, méghozzá akkor, amikor más államokban úgyszólván semmi sem volt talán pár állat futkosott ott szabadon, de semmilyen államalakulat ott nem volt. Úgyhogy miért ne térjünk vissza ezekhez a gondolatokhoz és miért ne adhatnánk az embereknek még több büszkeséget? tette fel a kérdést. Az ősi szlovákok és a Szlovák Birodalom kifejezést egyébként Milan S. Ďurica történész is előszeretettel használja, aki gyakran dicsőíti a Tiso-féle szlovák államot. Hozzá hasonló kifejezéseket használnak némely történészek a Matica slovenskából. Az a mondat pedig, hogy az első szlovák államot a Nagymorva Birodalmat az ősi szlovákok a 8. és a 9. században alapították, Gaparovič elnök weblapján is szerepel. Nagymorávia időszakának elismert szlovák szakértője, Ján Steinhübel Fico nézeteit szándékosan irányzottnak és nagyon nem megfelelőnek tartja. Mindezt csak azért mondja, mert tetszik neki, és nem azért, mintha mindez igaz volna véli Steinhübel, aki azt a nézetet képviseli, hogy a szlovákokról a történelmi Magyarország létrejötte után beszélhetünk legelőször vagyis egy évszázaddal később. A szakértő emlékeztetett arra, hogy Fico terminus technicusait szívesen átvennék a maticás történészek, már csak azért is, mert felütötte a fejét egy olyan dilettáns igyekezet, mely a Nagymorva Birodalmat Nagy Szlovákiára keresztelné át. Mind régészetileg, mind pedig történelmileg ez a kifejezés egyaránt fantazmagória. Nagyon sajnálom, de nekünk a szlovákokról a kora középkor időszakából semmilyen információink nincsenek. Ott a morváknak nevezettek éltek mondta Michal Lutovský cseh régész és a korszak szakértője. Ráadásul állítása szerint a Nagymorva Birodalomnak nem volt állandó centruma, az államalakulat központja délen volt Mikulčice és Staré Město környéke de a Duna és a Nyitra északi kanyarulata mentén is.
Čaplovič védelmébe vette Fico nézeteit
Fico pártbeli kollégája és a kormányfő helyettese, Duan Čaplovič, aki mint régész és történész szintén foglalkozott Nagymoráviával, védelmébe vette Fico nézeteit. Ez egy kimondottan kisegítő szakkifejezés és ez így használatos. Éppen úgy, ahogy nem léteztek ősi magyarok, hanem csak ´uhor´-ok. Čaplovič még azt is hozzátette, hogy ilyen formában legalábbis a népszerűsítő tudományban használatos, és az "ősi szlovák" kifejezést állítása szerint már német történészek szájából is hallotta. A miniszterelnök-helyettes egyébként néhány évvel ezelőtt a Szlovákia történelme című könyv egyik fejezetét írta és kutatta is ezt a korszakot. A könyvben egyébként következetesen az ősi szlávok kifejezést használta, amit azzal magyaráz, hogy tudósként az ősi szlovákok kifejezést nem használja. Ebben az időszakban Svätopluk valóban úgy hatott a népre, mint egy király, még ha nem is kapott koronát a pápától, mint később a középkorban más királyok magyarázta Čaplovič.
Miroslav Kusý politológus a miniszterelnök szavait szándékos igyekezetnek tartja, melynek célja, hogy megszólítsa a nacionalista módon orientált szavazókat. Most ezt a témát egyszerűen előhúzta, leporolta, majd olyan tradicionális módszerekkel egészíti ki, mint az ősi szlovákok mítosza, a Svätoplukról szóló legenda, vagy pedig a cirill-metódi hagyományok, melyhez most visszatért véli Kusý, aki föltételezi, hogy Fico ilyen módon szeretne szavazókat csábítani és egyúttal a nemzetieknek is tetszeni. Minden klasszikus nacionalista eszközt bevet, és sikeresen konkurál Slotával, aki primitívebb módon csinálja azt, amit Fico valamivel kifinomultabban.
Kováč: Svätopluk alatt még nem léteztek szlovákok
Arról, hogy kik is éltek a mai Szlovákia területén Svätopluk uralkodása alatt, Duan Kováč történésszel beszélgettünk. Ön miként vélekedik arról a Fico-féle kijelentésről, ami szerint Svätopluk az ősi szlovákok királya volt? Ebben a kifejezésben mindjárt két hiba is van. Mégpedig a király és az ősi szlovákok. Ez utóbbit a szakkönyvek nem használják, az ok pedig egyszerű. Ebben az időszakban még nem beszélünk szlovákokról, hanem csak szlávokról, mert ekkor még nem történt meg a szlávságon belüli belső differenciálódás. Az ősszláv nyelv pedig egyébként sokkal közelebb állt az ukránhoz vagy az oroszhoz, mint a mai szlovák nyelvhez. A differenciálódás legelső eredményeként nyugati, keleti, északi és keleti szlávokra bomlott fel az ősi szláv közösség, majd csak ezt követően nemzetekre. A szlovákokról legelőször a történelmi Magyarország kapcsán beszélhetünk. Miért éppen csak a történelmi Magyarországon? Azzal, hogy a szlovákok a Magyar Királyságban maradtak, a többi nyugati szláv népektől lengyelektől, csehektől elkülönülve, meghatározott államkeretben, más politikai keretek között éltek. Ez viszont nem jelenti azt, hogy rögtön szlovákokká váltak, amint megkoronázták Istvánt, mert itt egy folyamatról volt szó. Meg lehet nevezni legalább az évszázadot, amikor már a szlovák kifejezést használni kezdték? Ez nagy probléma, mert amint említettem ez egy folyamat volt, mégpedig egy komplikált folyamat. De nagyjából a 11. vagy a 13. századról beszélhetünk. Az etnikai öntudatosodás a szlovákok esetében akkor kezdődött, amikor kapcsolatba kerültek más etnikumokkal, így a németekkel, a magyarokkal, a szerbekkel és a horvátokkal. Éppen ezért az etnikai öntudatosodás inkább a 14. és a 15. századdal van összefüggésben. Nem volt ennek a feltétele a szlovák nyelv? A nyelv természetesen fejlődött, de tudatosítanunk kell, hogy a szlovák nyelv Bernolák fellépéséig különböző nyelvjárásokban létezett. Az egységes irodalmi nyelv megteremtése az első feltétele annak, hogy egy adott nemzeti közösség egységes kommunikációs eszközt használhasson. Ez pedig a szlovákok estében a 19. században történt meg. A miniszterelnök azt állítja, hogy az ősi szlovákokról a történészek beszélnek. Egyetlen komoly történelmi munkában sem találhatunk ilyen kifejezést, mégpedig azért nem, mert az az etnikum, mely ebben az időben Nagymoráviát lakta, nem lehetett szlovák. Példának okáért Mojmír Moráviából jött. Amikor pedig Cirill és Metód jött ide, a két hittérítő nem a szlovák, hanem a szláv nyelvet tanulta meg és azt használta. Ha tehát valaki azon igyekezne, hogy ez a kifejezés meghonosodjék, akkor ez a történelemmel való manipuláció lenne? Mindenképp történelmietlen és a kifejezéssel való manipuláció. Mi a véleménye arról, hogy a politikusok maguk vezetnek be a gyakorlatba történelmi fogalmakat, majd saját elképzeléseik szerint használják ezeket? Voltak olyan idők, amikor a politikai hatalom, konkrétan a kommunizmus alatt nemcsak azt írták elő a történészeknek, hogy mit kutathatnak, hanem az eredményeket is, melyeket produkálniuk kellett. Amennyiben egy politikus történelmi kérdésekben nyilatkozik, mindenképpen konzultálnia kellene egy jó szakemberrel. Meghonosodhat az ősi szlovák kifejezés? Ezt én nem tartom valószínűnek, tekintve, hogy egyáltalán nem korrekt, és nem tudom elképzelni egy olyan időszak visszatérését, amikor valaki előírná nekünk a történelem szakmaiatlan művelését. Sme, FelvidékMa, T.T."
Es meg az a erdekes benne,hogy a SZLOVAK-TUD.AKADEMIA-dolgozoi,is eddig,mast allitottak,JANOSIK-rol,ez attol fugg,hogy milyen rendszer van hatalmon,meg a noszemely aki ezt mondja,most,,milyen retegbol,, valo mert manapsag,ez se mindeggy. www.terchova.sk -itt szuletett JANOSIK-szep videk,telen,nyaron.
Hisz ratok volt,ilyen jelzo a magyar ember.PIROS-a orra,FEHER-a fule,es ZOLDEKET-beszel,hat ez be is igazolodik,ebbol-a egeszbol. Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
En nem vtatkozom veled,a tudomanyosan alatamasztott,hozzaszolasodon,SLOTA-nak csak olyan ,,gyors kijelentese volt ,mikor egymas fejehez vagtak a politikusok ezt azt.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
>>HA,nem szlav terulet akkor meg is igaza volt ,,SLOTA,-ur allitasanak,hogykis azsiai-lovakon, gorbelabu emberkek.,ezek voltak a honfoglalo magyarok.SLOTA-UR a černovai-unnepsegen
Slota egy tanulatlan köcsög és ráadásul fennen hirdeti ostobaságát.
A honfoglaló magyarok leginkább valamilyen ahal-teke szerű lóval rendelkeztek a harcászatra .
Vizsgáltuk a lócsontvázakat is. Mint kiderült, a közhiedelemmel ellentétben a honfoglalás kori törzsek nem az alacsony, a mai hucul, vagy Przsevalszkij-lovakhoz hasonlatos lovakon érkeztek. A kutatásaink egyik eredménye, hogy ezek a lovak megegyeztek a mai Türkmenisztánban található akhal teke fajtával. A középkorban ezek a lovak Rolls Royce-nak számítottak, ugyanis nagyon kevés táplálékkal napi 120-130 kilométer megtételére voltak képesek. Prof. Dr. Raskó István
Ezeket a lovakat feltehetőleg sok esetben kímélték és ezért i történt, hogy a magyarok több vezetéklóval vágtak neki hosszabb utaknak, amik ráadásul magas arányban hasznosuló fehérjebázisú táplálékukat is jelentették. A kumisz nevű ital hatásmechanizmusát a moder táplálkozástudomány napjainkban kezdi felfedezni(egységnyi hasznosulása a legjobb minőségű húshoz képest(150%)), a különböző magas proteintartalmu csokoládék, shake-ek ugyanarra tejefehérjére a laktalbuminra alapozódnak, ami ugyan a "kazeinos" tehéntejben alapvetően kis százalékban fordul elő(~ 3-4% tejfehérje 25%-a laktalbumin, míg kazein 70%) és a korábban kiöntözöttt, kazeinkicsapató sajtgyártásból visszamaradt tejsavó dehidratálásával nyernek. Az albuminos tejek(szamár,ló, emberi anyatej) ezzel szemben fordított arányban tartalmazzák a laktalbumint 70% és kazeint 25%. Ismert, hogy a lótej általában 2-3% fehérjetartalmú, de léteznek olyan ősi típúsú fajták(pl. brit szigeti kislovak és pónik között bizonyított), amik a teljes laktációs időszakban 10-12 % fehérjetartalmú tejet adnak. Feltehető, hogy a magyarok kisebb termetű lovai ezt a célt szolgálták, a fehérjeforrás miatt vitték őket. Valószínű tehát, hogy a tejcukor érzékeny ázsiai népek a kumisszal emészthető formára hozták a lótejet alkolos formában és egy igen hatékony fehérjeforrással biztosították, hogy a környezettől jobban fejlett, erősebb katonai állománnyal sikereket érjenek el. Proteinbombával táplálkozva látványos izomtömeg gyarapodás és erőnléti javulás érhető el.
Szóval ennyit Slota faszkalapságáról, Ti pedig Puntik, az ilyenek után mentek kolompszóra. ;))))
Es meg valamit,multkor a MAGYAR-TV-egyik adasa-ban,mert azert azt is lehet itt fogni, mutattak ORBAN-elvtarsat igy hatulrol ment ilyen folyoson,hat bizony megvan a szemely leiras,nem lehet tagadni.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
