Aha, tök jó. Ugyanez érvényes a mai Ausztriára, ill. Szlovéniára? Tehát Szlovénia ugyanolyan utódállama a hajdani Habsburg-birodalomnak, mint Ausztria?
Te, mar egy szlovak hazafiu szemevel latod, eszevel fogod Jurikat, ket kezzel kanalazva, amit a tobbi buzgo szlovak osszemitoszolt egy re'gene'lt szemelyrol.
Nem azert vegeztek ki, mert egy "elnyomott szlovak" volt es a szabadsagert harcolt, habar kuruc volta miatt ra lehetne fogni, hanem mert kozbuntenyes volt.
Rozsa Sandornak is volt egy szabadcsapata, amivel reszt vett az osztrakok elleni szabadsagharcban, de megis a bortonben halt meg.
Nem lett belole nemzeti ho"s, csak egy erdekes figura, egy betya'r.
Ez a baj veletek.
Elhisztek minden olyan dajkameset, ahol a "gonosz magyar" volt mindennek az oka, hogy nem lehettetek egy "dicso" nemzet" Europa terkepen.
Egyetertek veled. Es en nem hallottam egyetlen normalis szlovak tortenesztul hogy a Magyar Kiralysag valami federacio volna vagy letezne Szlovakia mint autonom terulet. Ha mostani Szlovakiai teruletet idezik a Magyar Kiralysagban csak azert hogy oszpontositanak a szlovak nemzet tortenetere es teruletre hol Szlovakok (vagy elodjei) eltek vagy mostanaban elnek jentos szamban. Semmi tobb. Es ha valaki ebbol ilyen kovetkezmenyeket mond az mar felrevezetes. Nem rolad velem de ha egyszeru ember aki nem ismeri a tortenetet olyat olvas hogy "mostani Szlovakiai teruleten annak idejen" es elkezdi gondolni hogy Szlovakia annak idejen volt mind most is, az o ostobasaga es nem azoke akik irtak. Politikusok csak kihasznalik hogy a donto tobbsegnek nincs nagy tortenettudat es manipulaljak butasagokkal hogy megmutathassak hogy milyen hazafik. De ez minden oldalon jelen van tobbre kevesbe. Olyan fajta terkepet nem lattam es Szlovakiai vagyok, lehet hogy azert mert Durica meg nehany tortenesz a Matica Slovenská -bol nem torteneszek szamomra.
19.-ik meg a 20.-ik szazadban a helyezett megvaltozott ,a politikai elit egy multienikus orszagbol egynemzetisegu orszagot akart alakitani es ez volt az egyik alapproblema miert felbomlott a tortenelmi Magyarorszag (volt tobb) es utodallamok alakultak.
A dolog alapjában véve nem erről szólt. A XIX. században a modern magyar nemzet kialakulásának központjában nem az állt, hogy a "multietnikus államot kisajátítják", hanem a hogy a középkori nemesi-rendi nemzeti összetartozást kibővítik állampolgári nemzetté. Úgy gondolták, hogy majd minden lakos megelégszik azzal, hogy mint egyén, ugyanolyan jogokat élvez, mint az ország összes többi polgára. Ezt fejezte ki az "egy politikai nemzet" elve.
Ami ebben hiba volt, hogy nem számoltak abban, hogy a horvátoknál, szlovákoknál, szerbeknél, románoknál stb. bontakozóban volt a magyarokétól elkülönülő etnikai alapú összetartozás tudata. A nemzetté válás társadalmi vonatkozása náluk kevésbé volt fontos, mert - a horvátokat leszámítva - hiányos volt a társadalmi rétegzettségük.
De mielőtt pálcát történk az akkori magyarság felett, bele kell gondolni a helyzetükbe: számukra nem jelentett különbséget Magyarországon élni és magyarnak lenni. Hiszen ők voltak - relatív - többségben az országban, az ország az ő nevük után kapta a nevét (ez vonatkozik a hungarus - Hungaria esetére is), csaknem valamennyien ennek az országnak a területén éltek, és nem is volt olyan rokon népük más országban, akik iránt kötődést éreztek volna. Ezzel szemben szerbek egyaránt éltek Magyarország déli részén és a török megszállás alatti Szerbiában, románok Erdély és a Tiszántúl mellett Havasalföldön és Moldvában, a németek a birodalom osztrák részén és Német-római Birodalom utódállamaiban. A szlovákok ugyan a magyarokhoz hasonlóan csaknem valamennyien ebben az országban éltek, de rájuk hatottak a pánszláv eszmék.
Két szlovák opponens, Dominika Husárova és Katarina Svékova a szlovákok Hungarus-tudatáról beszélt, ami azt jelentette, hogy a szlovákok a történelmi Magyarországon hosszú évszázadok alatt "magyarhoniságukat" ismerték el.
A szlovák opponensek kevéssé kapcsolódtak a magyar előadásokhoz, érdekes volt azonban, hogy más szót használtak a történelmi Magyarországra (Uhorsko, ejtsd: Uhorszko), mint a mai Magyarországra (Mad'arsko, ejtsd: Magyarszko) mintha ez két teljesen különböző állam lett volna. A tolmács először még majdnem összekeverte a két kifejezést, aztán már csak Uhorskót használt a történelmi Magyarországra ő is. (Egyébként a szlovákokhoz hasonlóan, a csehek az Uhersko szót használják a történelmi Magyarországra, és a Madarskót a mai államunkra.)
Mostani M. utodallam az akkori M. ugy mint Szlovákia. És mondani hogy nem, az alvakultsag
Mindkettő utódállam, de nem ugyanolyan jellegű. A mai Magyarország a történelmi Magyarország jogutódja, folytatása, még ha át is alakult. Szlovákia viszont kivált a történelmi Magyarországból, új alapokon határozta meg államiságát.
És ez nem annak függvénye, hogy milyenek a nemzetiségi arányok. A mai Francia Köztársaság sem ugyanúgy működik, mint a középkori Francia Királyság, de ettől még annak folytatása. Az Orosz Föderáció sem ugyanolyan, mint a cári Oroszország, de mégsem ugyanolyan jellegű utódállama annak, mint Finnország, Észtország, Ukrajna, Kazahsztán, Moldávia stb.
Minden nemzet (mostani ertelemben), allam alkoto nemzet volt de facto. De iure a kozepkorban a nemzet nem volt lenyeges de inkab milyen retegbol szarmazott az ember.
Valóban így volt, csakhogy a szlovákok félremagyarázzák a "multietnikus" jelleget, úgy állítják be, mintha "Uhorsko" egy olyasféle szövetségi állam lett volna, mint Nagy-Britannia, Svájc vagy a mostani Belgium. Holott arról van szó, hogy a középkorban még csak a "rendi nemzet" fogalma létezett.
A legnagyobb hamisítás, amikor "Uhorsko" térképén belül jelölik "Madarskót", Szlovákiát stb., mintha ezek már történelmileg kialakult részterületek lettek volna.
Holott elég megnézni a vármegyék határait, több olyan is van, amelynek területe ma részben Magyarországon, részben Szlovákiában van (Moson, Győr, Pozsony, Komárom, Esztergom, Hont, Nógrád, Gömör és Kishont, Abaúj, Torna, Zemplén, Ung). Ők persze nem zavartatják magukat, láttam már olyan "történelmi Szlovákia"-térképet, amin a vármegyék be vannak jelölve, de csak mai szlovákiai területükkel - abszurdum.
Alapjában véve a Magyar Királyság egységes terület volt a török hódításig (az erdélyi vajdaságnak és délen a bánságoknak volt némi külön igazgatásuk), a török kiűzése után Erdély, Horvát-Szlavónia, a katonai határőrvidéknek voltak külön tartományok, amiket majd csak a kiegyezést követő években tagoltak be újra az egységes magyar közigazgatásba. Szlovákia különállásának viszont nem voltak történelmi gyökerei.
Ugyancsak félremagyarázás, amikor azt állítják, hogy azért a latin volt az államnyelv, mert a "multietnikus" országban semleges nyelvnek számított. Erről szó sincs, ez egyszerűen a római katolikus egyház középkori befolyásának volt a következménye.
A tortenelmi Magyarorszag (Uhorsko) egy multietnikus orszagkent alakult meg es sokaig olyan is volt. Tobb nem magyar nemzetisegu uralkodoja volt mind magyar, es ez nem zavarta senkit. Egyszeruen minden kiraly magyaroke, szlovakoke, nemeteke, ruszinoke, romanoke , horvatoke, szerbeke stb volt. Minden nemzet (mostani ertelemben), allam alkoto nemzet volt de facto. De iure a kozepkorban a nemzet nem volt lenyeges de inkab milyen retegbol szarmazott az ember. 19.-ik meg a 20.-ik szazadban a helyezett megvaltozott ,a politikai elit egy multienikus orszagbol egynemzetisegu orszagot akart alakitani es ez volt az egyik alapproblema miert felbomlott a tortenelmi Magyarorszag (volt tobb) es utodallamok alakultak. Es de facto mostani Magyarorszagon az allam alkoto nep magyarnemzetisegu es magyarnyelvu. Kissebsegek majdnem nincsennek. Hatarok, neppesseg, allam, polgarkornyezet meg stb. telyesen mas mind akkori idoben es en azt gondolom hogy ezert a tortenelmi M. es mostani M. ket telyesen mashogy mukodo es mas orszag. Mostani M. utodallam az akkori M. ugy mint Szlovákia. És mondani hogy nem, az alvakultsag pl. hogy a zaszlo majdnem ugyan az. Erre csak egy pelda Csehslovak zaszlo es Cseh zaslo. Tobb volt a Cseh mind Szlovak az akkori Cs-ben es Csehorsz. megoriszte zaszlot de mind a ket allam utodallam (nem mondom hogy Tort. M. a Csehszl. ugyan az). Bocs ha valakit megbantottam de mar nem tudom olvasni a sok felrevezeto (soviniszta) szoveget.
JO, a keszulek,semmi baja,csak nagyitsd ki,azt meglatod.Es,hogy mit milyen sort fogyaszt,ha jol tudom- www.topvar.sk, www.zlatybazant.skwww.budvar.cz ,van itt eleg sok fajta es jo minosegu.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Ha ertenel a szlovak-vagy valamilyen,mas szlav,nyelven,egesz maskent reszletesen van leirva,,a angol-nak csak a ,penz,meg a szenzacio a fo dolog,nekik mindegy ki van elnyomva ki hal meg,ebbol is lathatod a nagy NYUGATI-segitsegeket,nalatok 1956-itt meg 1968-ban.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
EGY fraszt nem ,ment be senki,sehova,a kinagyitod meglatod az urat teljes,nagysaga-ban.
Itt a templom falanal,vagy a mellette levo epuletnel allnak,hol abban a idobe a tomeg-be lottek,hisz tudod.Maskulonben az ur nagyon harcias termeszetu,a SZLOVAK NEMZETI PART -tagja,meg mindharman.Akozepen allo no ,MALIKOVA,-kinek SZOVJET-ferje volt de meghalt,-BELOUS-azt itt POZSONY-ba,mikor meg elt epitetett egy ,,pravoszlav,,-templomot.
Áh, ez így nem egészen igaz, hiszen Nyugat-Európából pl. a baszkok, vagy a katalánok, írek, bretonok, korzikaiak problémái a mai napig éreztetik hatásukat.
Sőt, lehet, hogy Belgium esetében egy nyugati állam szérszakadására is látunk példát.
Nem latod az ,urat, pedig ahogy igy ott all a harom szemely,es ha igy szembe allsz veluk,akkor a bal oldalon levo az a -SLOTA-ur,ki koszorut helyez el černovan-a sortuz aldozatai-nak emlekere.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Edes baratom a osztrakok-kaptak el csak tudod,hogy mit,itt ezen a teren a osztrak-nemet,nem igen rughat labdaba velunk szemben,ilyen dolgokat ,meg javaba gyartunk,szerte a vilagba,mert ez a fontos iparag meg kozos iranyitas alatt van,azt a bizonyitek,,nem er semmit sajnos http://www.military.cz/slovak/ -nem kell se osztrak-se nemet.Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Minden problema megoldva ha beszeled a allamnyelvet,CSEH-vagy-SZLOVAK,vagy mindkettot,nagy sok kulombseg nincs,,nekem elhiheted,,-Puntik-CZECHO-SLOVAKIA-
Egy kicsit jobb a pandúrokról szóló német wikipédia oldal. A nyelvezetéből itélve egy németül is beszélő magyar írta. :-)
Eszerint pandúroknak eredetileg a horvát főnemesek testőreit nevezték. A pandúrokat a frissen az oszmánoktól elfoglalt területeken verbúválták. Von Trenck báró birtokai is főleg itt voltak.
Tehát nyugodtan feltételezhetjük, hogy horvátul beszéltek. :-)
Egyébként a Rákóczi szabadségharc nem tisztán nemzeti alapú volt. A labancok között szép számmal voltak magyarok is. Például a főparancsnok. Habár a wikipédia főként szlovák szerzői szerint ő tót volt. Csak szerencsétlen Báthori Erzsébetet nem akarják.
Kicsit egyszerűbben összefoglalva: míg Nyugat-Európában úgy alakulhattak ki az államnemzetek, hogy nem voltak jelentős etnokulturális nemzettudatú népcsoportok, addig Magyarországon már több kialakult vagy alakulóban lévő etnokulturális nemzeti identitásra próbáltak ráhúzni egy egységes politikai nemzeti identitást.
