Igen. Vicces, hogy hasonló nevet adtak neki. Azt mondják azonban, hogy nem teljesítette a hozzá fűzött reményeket. Hiába volt nagyon jó gép, még nem tudta megszerezni a "belépőjegyet" az F3 kategóriájába.
Egyébént arra is gondoltam, hogy a Canon (szerintem) jóval nagyobb vállalat, mint a Nikon. Ez is valószínűleg meghatározó a stratégiák kiválasztását illetően. Meg aztán lehet, hogy a Nikon így is jó éveket zárt, nem volt olyan fontos, hogy "mindenáron" az élen maradjon... A D3-mal meg most azért így is elég nagyot dobott. :-)
(Mondjuk nem mintha vennék egyet a közeljövőben... :-))
Nagyjából így volt. De voltak előzményei is! Amikor a Canon kidobta az AE-1 SLR gépet (rekeszautomatikával) a 70-es években, milliószámra vették a módosabb fotóamatőrök világszerte (több, mint 5 millió vázat adtak el). A Nikon erre is későn reagált, ült a babérjain. A kiváló F3-ra viszont a Canonnak már volt válasza: az F1. Vagyis az utólérés- kiegyenlítődés trendje már az AF előtt gyakorlatilag sínre került.
Még valami: A Canon rengeteget költött reklámra a 80-as és 90-es években. Be is jött nekik.
Kicsit utánaolvastam ennek a "Canon fölénynek" is, hogy hogy is van/volt, stb.
Azt szokták mondani, hogy a Canon jobb az autófókuszban, de ez tulképp így nem igaz.
A történet úgy kezdődött, hogy a Nikon volt a csúcs, és a Canon nem tudott betörni a profi szegmensbe (~1980). Aztán jött az autofókusz, Minoltával az élen, (aki nem tudta megtartani a versenyelőnyét), és változott a helyzet. Annak ellenére, hogy a Nikon csinálta meg az első belsőmotoros objektíveket (asszem két típussal jött ki), végül mégis a váz által hajtott AF rendszer mellett döntött. Valamelyest vesztére... Ugyanis a korábban verhetetlen F4 egyszer csak lassúnak tűnt a Canon USM AF rendszerhez képest, és itt nyílt meg a lehetőség a Canon számára, hogy az EOS1-gyel részt vegyen (el) a F4 kategóriában (-ból). (~1992)
Teljesen érthetetlen módon a Nikon nem tett semmit, nem fejlesztett új obikat, ha jól emlékszem csak 1998-ban jött ki az első Nikon "USM" obi. Ezalatt a Canon olyan nagy piacrészt szerzett, hogy darabszám tekintetében mindenhol nyilvánvalóan több lett a Canon gép.
Kíváncsi voltam, a múltkorjában megnéztem, hogy a német Ebay-en milyen áron forognak ezek a D2.. vázak. Ha jól emlékszem, D2x 1400 Euro, D2H 800 Euro körül kapható.
Lehet lefoglak törni , és megfogsz sértédni,de megírom, hisz te kérted: hiba: 1.Az összes kép alexpos, tudod alap , ha télen hoban fotózol akkor a gép érzékelőjét becsapja, és ezért korrigálni kelll. ( mostani eset +1 ) 2. Nem elég egy képenk élesnek , lenni ( ez alap feltétel), hanem kapd el a pillanatot is, és ha sport fotózásrol van szó , akkor az arcok előnyösek legyenek rajta. 3. Ha vágsz képet a képarányt mindig tartsd meg, mert ha nem tartod meg idétlenül nézki. 4. Amikro valamit fotózol komponálj is ne csak klikkelj.
Így szerintem ha ezeket az alapokat alapul veszed a, akkor sikerleheet jó sorozat is, mert ez sajna nem az :(
Persze. Eszem ágában sem volt mondjuk arra célozni, hogy ez lenne a jó cucc, és zsuzsa ezzel rögtön M.B.-szintű képeket fog készíteni....
kétlem, hogy ezzel az összeállítással jó sportfotókat lehetne csinálni.
hát ez már inkább filozófia, de az biztos, hogy egy tehetséges, ügyes fotós kezében a legegyszerűbb technika is muzsikál. És persze ugyanakkor a legjobb technika sem garancia semmire, azzal is lehet teljesen rossz képeket gyártani. :)
Általános értelemben persze valószínűleg kevesebb jó fotót lehetne egy ilyennel csinálni - behatároltabbak a lehetőségek -, de hogy egyáltalán nem lehetne, azt meg én kétlem! :-)
Kajak-kenuban amúgy is leginkább egy jó telére van szükség a jó fotóhoz. (Mármint a technika oldaláról, nem számítva azt, hogy jókor kell exponálni, meg jó legyen a képkivágás, élesség, háttér, stb., stb....)
Igen, de én csak az új belsőmotoros obit javasolnám, viszont abban van már VR is. Nekem uez volt a "G" változatú obi, sajnos mint minden ilyen 70-300-as ez is nagyon lágy 200 fölött, de alatta se nagyon rajzol hasonlót sem mint mondjuk a nikon 80-200. Még a kisfényerejű 80-200 is sokkal jobb képet csinált. Egyébként tényleg nagyon szép képe van a D80-nak, de nem bántam meg, hogy a régebbi fejlesztésű 20D-t vettem helyette. A fix 4-es 70-200-as nikonnak jó képe van, de sajnos az se egy gyors obi. Volt egy kollégának, de ő is vett helyette egy 70-300 AFS-es obit, azt viszont nagyon dicséri.
Szerintem megfelelő fényviszonyok között mindenképp.
A D80-ban a D200 fókuszrendszere van, a 70-300VR pedig SWM-es, gyors obi, ráadásul már nyitott rekeszen is kitünő a képminősége, igaz a 300-as végénél már CA-zgat és lágyul a képe, de a tesztek szerint 200-nál még penge. A VR jól jöhet ha éppen nem mozgást fotózol, hanem mondjuk statikusabb témát, akár beltérben.
Ha kell a tele oldalon is a kiváló képminőség és a nagyobb fényerő, emberi árért meg lehet venni a 300/f4-et. Az kompromisszum nélküli képminőséget ad 200 ezer környékén.
A D80 6 db RAW képig tudja a 3 kép/mp-et (utána 6 mp-ig menti a kártyára), viszont ha a legjobb felbontású jpeget használod már 23 képig tudja a 3 kép/mp-et. kisebb méretben/erősebb tömörítéssel 110 kép a limit. Neked kell eldöntened hogy ez elég-e.
A Máté Bencze név önmmagában is egy minőséget jelent. Sajnos kevés képet ismerem, de kétlem, hogy ezzel az összeállítással jó sportfotókat lehetne csinálni.
Ellenben figyelhetnél jobban - ha már "bocs, hogy beleszólsz..." :) -, nem most fog először SRL-t a kezébe. (Az meg hogy D-e, vagy csak sima SRL már kevésbé fontos - szerintem.)
A manuális obikkal kapcsolatban meg kíváncsi vagyok a véleményére, csak eddig nem nyilatkozott... :-)
"Aztán vannak még a manuális obik, ha ez (is) érdekel, akkor is a Nikon a jobb választás"
Bocs, hogy beleszolok, de manualis obit egy olyannak en nem szivesen ajanlanek aki most fog majd eloszor eleteben DSLR-t a kezeben.
"A D80 "gyengéje" hogy csak 3 fps-t tud, meg viszonylag kevés képet sorozatban."
A 3fps meg nem is lenne akkora gyengeseg, de a keves kep sorozatban mar sokkal inkabb, hiszen neki epp arra lenne szuksege elvegre sportfotozni fog vagymiaszosz.
Elsősorban nem a gépen múlik. Bármilyen DSRL-t választasz, vagy 8x gyorsabb lesz minden.
Most mondjuk 1-2 másodpercet kell várnod két kép között, sorozatot nyilván nem is tud a Sony (gondolom...). Ehhez képest minőségi különbség lesz, ha minden gombnyomásra gyakorlatilag azonnal készül egy kép...
A D80 "gyengéje" hogy csak 3 fps-t tud, meg viszonylag kevés képet sorozatban. Ebből a szempontból a Canonnál nagyobb a választék (30D, 40D), és talán olcsóbbak is, mint a hasonló Nikonok (D200).
Továbbá a 70-200/4L-nek sincs Nikonos megfelelője. Ez is a Canon mellett szól. (Már amennyiben pont ez az obi kellene.) Ha viszont megelégszel a nem "L"-es, de azért még jó Nikon minőséggel, akkor sokkal olcsóbb a Nikon fix négyes 70-210-e. Ilyenje meg a Canonnak nincs, szóval ez meg a Nikon mellett szól....
Aztán vannak még a manuális obik, ha ez (is) érdekel, akkor is a Nikon a jobb választás.
Szóval nem egyszerű. :-)
Ha spórolni kell, és elég a 3 fps, és Nikon, akkor D80 helyett viszont jó lehet egy D70, vagy D70s. Most láttam egyet az adok-veszek-ben, 3,5 gigás kártyával 99e-ért.
Már a 6 Mpixnél is minimálisra kell szorítani a berázódást, melléfókuszálást. Ha ilyesmin csúszik el csak kicsit is a kép, akkor tök mindegy, hogy 6 vagy 16 Mpix-ben készült-e...
40 deka különbség - de a Nikonon már "rajta" van a markolat is. Ha az is megy a Canonra, még kisebb lesz a difi.
Aztán ha a seeman szerinti 2,5 kilót nézzük a Sigmával, akkor markolat nélkül 2,1 kg lenne ua Canonban, markolattal (20-30 deka?) már csak 10-20 deka lenne a különbség: 2,5 kg vs. 2,3-2,4 kg
(Mondjuk nekem is mondták, hogy a D1x-et nem vennék meg, mert baromi nehéz.)
Azt nem tudom megítélni, hogy "kell"-e markolat. A filmes gépemen nem volt, sose hiányzott. Ezen van, sosincs útban... :-)
A 4 mpixeles kép is nagyon jó! Ha nem kell nagyon nagy végső képméret, akkor mindenre elég. Pár napja küldött egy barátom EOS 1D-s képeket (szintén 4 mp) és csak lestem, hogy milyen szép, kigyenlített, zajmentes képminősége van.
A D2 vázak súlya egy 100-300-as Sigmával azért 2,5 kiló körül járna. Az már férfikezek után kiált! :) Szóval: ami neked vagy nekem jó lenne, nem biztos, hogy Zsuzsának is... De döntsön ő!
Amúgy a Nikon-t is szeretem, csak most a Kanyon van soron nálam (10 éve).
D2x-nek van crop módja (további szorzófaktornövekedés...:), 6,8 Mpixen 8 fps, 23 RAW egy menetben, esse rossz. :-)
12 Mpixen 5 fps
Van 70-210-es fix 4-es AF Nikkor tele. Jó, nem "L"-es, és nem "USM", de elég jó kis obi. Nem drága, nem nehéz. :) Ha meg a 100-300-as Sigmát veszi, akkor végképp mindegy milyen bayonettel.
Amúgy egy ilyen gépnek megvan az az előnye is, hogy a gazdáját (hivatalos) fotósnak nézik.... :-)))
Nem nagyon látok eladó D2H-t. Az biztos, hogy az egy kemény, jó gép. Ahhoz viszont megint húzós árú fényerős telék vannak, nagy súllyal. Én mindig igyekszem szem előtt tartani azt is, hogy egy hölgyfotósról van szó, nem Arnold, a Svájcinéger fogja tartani órákon át! :)
zsuzsa egy kicsit "spontán", viszonylag alacsony arányban válaszol a konkrét kérdésekre... De azért próbálkozom még. :-))
Most hogy "megjelent" a D3, talán beindul a D2 a használtpiacon. Azért egy 10 fps körüli D2H-val is lehetne már nyomulni... :-))) Vajon mennyiért lehetne megvenni egy ilyet? :)
Én a kiságat ismerem jobban (Építők, Margitsziget)...
Alacsony víznél ott is beljebb kell menni, még a veszélytelen részeknél is, mert a sekély víz túlságosan "ragad".
Öregektől hallottam (merugye mit nekik vízikresz...): volt olyan hajótörés (szó szerint), hogy az uszály egyik víz alá merült rögzítőkötele valami mozgás következtében épp a négyes közepe alatt emelkedett ki. A négyes meg szépen reccs, eleje-hátulja kétfelé... Szerencsére megúszták baj nélkül.
