Írod:
"A dolog valszeg onnan ered, hogy az agy - ami önmagában bármire megtanítható szerkezet - nem képes a sajátjától eltérő világot megalkotni, csak olyan képeket képes felfogni, elképzelni, amiket egyszer már látott...
Végülis a kreativításunk minden esetben kimerül az egyszer már valamilyen szinten megismert dolgok ismétlésének a szintjén... "
Na ezt kapásból lővőm LE, baromi jó a fantáziám: hogy mást ne is említsek: az egész fórum(velem együtt) nem látott olyan(jó) NŐT amilyet eltudok képzelni.
És még beszélhetnénk a művészetről. Be vagyunk zárva a testünk 3D valóságába, de a tudatunk a dimenziók, és időhullámok végtelenségeit lovagolja...
Agyprotkó...
"Ez egyáltalán nem biztos. Attól, hogy valamit egyik-másik elv nem tilt meg, még bőven lehet tiltott más elvek miatt, de ha nem is, a kivitelezhetősége bőven eshet a gyakorlatilag lehetetlen tartományba. "
Milyen más elv tilthatja meg..? Ha a gondolatjáték mesterséges neuronjai képesek eljátszani a valódiak szerepét, nem ütközik semmibe, nem..?
Megvalósíthatóság: végül is, szigorúan véve csak számtech és mikrotechnológia...
Talán még ebben a században összejöhet, a fejlődés ütemét tekintve.
Persze ez a megérzés kb. az épp hogy halványrózsaszín gőz szintjén áll... ;)
[""Szóval lényegében a tömeget maga az energia okozza, olyan, hogy anyag, szigorúan véve talán önálló dologként nem is létezik."
Dehogynem. Mégpedig definíció szerint. Az viszont kiderülhet, hogy a mélyben az anyag és az energia voltaképpen ugyanaz. Az E=mc2 is sugall valami hasonlót." ]
Tehát akkor gyakorlatilag igaz, hogy az "anyag" csak egy szó az energia magas szintű, speciális, sűrű szerveződésére...
A végső elemi, "szilárd" részecske nem létezik.
"Már a szabadon repülő elektron sem azonos önmagával, a QED szerint"
Állandóan változó energiacsomó, amit esetleg energiaáramlások metszéseként lehetne elképzelni (akár több dimenzióban)..?
Akkor valóban olyan lenne, mint a folyó, amibe nem lehet kétszer ugyan úgy belelépni... sőt olyanabb, hiszen csak a metszéspont ténye alkotja magát az elektront...
Valami ilyesmiről van szó..?
(sajna nem tom mi az a QED, de jól hangzik..! ;) Ha ilyenek vannak benne, rossz már nem lehet! )
"Azt tudtam ,hogy az atom szinte "üres" és úgy tudtam, hogy a mag az ehez képest barominagyon "sűrű, tömör". Most ez is dől(bennem, belém). Végül már az anyag is "csak" semmi és, így nem kunszt a vákum energiája! "
Hát, a kulcsszó ezek szerint az "ehhez képest"...
Az ember számára egy vasgolyó is tömör, egy elektron szemszögéből viszont olyan, mint nekünk a csillagközi tér...
A magban valami hasonló váltás van, csak persze durvább fokozaton.
"A gondolataink 3D kötöttsége, ugye nem azanos a 3D-beniségével. A matekban jól kezelem a sokadik dimenziót is, bár vizualizálni nem tudom. (valójában úgy is csak 2D-t látunk) "
A dolog valszeg onnan ered, hogy az agy - ami önmagában bármire megtanítható szerkezet - nem képes a sajátjától eltérő világot megalkotni, csak olyan képeket képes felfogni, elképzelni, amiket egyszer már látott...
Végülis a kreativításunk minden esetben kimerül az egyszer már valamilyen szinten megismert dolgok ismétlésének a szintjén...
Valami hasonló miatt nem tudjuk elképzelni közvetlenül az extradimenzionális teret
A törésmutató állandó (Azt hiszem a felszínhez képest valami színuszos összefüggés)
A freqi állandó, a hullámhosz vátozik(picit)a sebesség változik. aztán az eredő adott szögtől ki, az alatt vissza.
Hát talán ezt interferálja ki magából.
Alakul(:-)! A fény tehát átmegy a kisebb törésmutatójú közegbe, és mégis visszafordul onnan! Hogy tudja ezt megtenni? Nem az volna a természetes, hogy ha egyszer átment, akkor tovább is megy?
"Ez cselesebb: az energiája nem változik, csak a freqije. "
Még cselesebb, ugyanis a freki meghatározza az energiát, a freki pedig nem változik...
"Nekem az sem tiszta, ha egy optikailag tiszta anyagon halad át a fotonok szorgalmas kis csoportja akkor amikor mennek egy-egy kőrt az elektronokkal miért pont ugyan abban a fázisban lépnek ki mint amikor beléptek? "
Mert ilyenek az optikailag tiszta anyagok (:-). Leginkább lézerekben használják ki, hogy a fotonok indukált emissziója azonos fázisban történik meg a gerjesztő fotonéval.
Hogy a fotonok ennyire "szeretik egymást", az a bozon mivoltukkal (egész spin) van kapcsolatban. Más bozonok is szeretik felvenni ugyanazt a közös kvantumállapotot. (A fermionok, mint az elektron is, bezzeg ellenkezőleg, rájuk a Pauli-féle kizárási elv érvényes.)
********
Kedves Simply Red(764)!
A Huygens-elv már egyszerűbb esetekben sem ad jó eredményt. Tulajdonképpen csak arra jó, hogy ráérezzunk a megfelelő gondolkodás irányára.
********
Kedves z.p.e(765)!
A fény az optikailag sűrűbb (tehát nagyobb törésmutatójú) közegben halad, c-nél lassabban. Sem ekkor, sem később a frekvenciája nem változik meg. Amikor az optikailag ritkább közeghez (pl. vákuumhoz) ér, akkor bizonyos szög fölött nem tud kilépni, legalábbis messzire nem... (ezt mostmár elárulhatom). Jó gondolat ezt az energiára fogni, de azért ez nem olyan egyszerű, hiszen bármilyen energiájú (hullámhosszú) fény tudna terjedni az optikailag ritkább közegben is.
Atommag szerkezete: atommagfizika tankönyveket ajánlanék, de előbb érdemes megismerkedni a kvantumfizikával.
Ez cselesebb: az energiája nem változik, csak a freqije.
Inkább a két freqi közti fázis/ interferencia/bizonyos fázisok kioltása, és maradék megjelenése....
Nekem az sem tiszta, ha egy optikailag tiszta anyagon halad át a fotonok szorgalmas kis csoportja akkor amikor mennek egy-egy kőrt az elektronokkal miért pont ugyan abban a fázisban lépnek ki mint amikor beléptek? Miért marad együtt a nyaláb, Mindenkinek csak egészkörökre szóló jegyet adtak, és szigorú a kőrhintás? Mert hát a fény nyaláb együtt marad, ez látható!
Próba : Belép a fény az optikailag sűrűbb anyagba és fokozatosan elnyelődik és kisugárzódik, ennek meg van a frekvenciája és ha elér a határhoz, és nincs elég közel a merőlegeshez akkor már nem elég nagy az energiája a kilépéshez és a frekvenciaváltáshoz ezért bent marad !
Írod:
Ugye a Huygens-elv valami olyasmit mond ki, hogy az új hullám a korábbi elemi hullámok burkológörbéjeként adódik. Mi pedig már régen minimum interferenciáról (Fresnel-elv) beszélünk...
Értsem ez alatt, hogy a Huygens-elv rossz eredményt ad? (Nem biztos, hogy mindig ágyuval kell arra a szegény verébre lőni).
(762)
Amikor a fény a másik közegbe lép a hullámhossz váltást az inerferencia miatt csak adott fázis különbséggel tudja elviselni, különben vissza verődik(sajátmagáról, ez a farka, amire a kisszögben nyitott ajtó rácsapódott( fénysebessénél jelentős a sodortlevegő huzathatása))
Elolvastam, ami a megadott internetes helyen található. Teli van csúsztatással, félrevezetéssel. (Olyan területeken akar megdönteni egy elméletet, amelyre az eleve nem is vonatkozik.) Milyen lehet akkor a mű maga?
*********
Kedves CybStorm(750)!
Írod:
"Velejárója a dolognak az "agyprotézis" probléma megoldása is: a tudat sérülése nélkül a tartóosztlopok a megfelelő technológiával kicserélhetők, így a tudat - egy személy tudata - elvben az agy fokozatos megváltoztatásával átvihető gépi eredetű tudatba anélkül, hogy bármilyen károsodást szenvedne; sőt, a folyamat fordítva is végbemehet, vagy megállhat bármely köztes állapotban (mindehhez a valódi IS-ekkel együttműködni képes, mesterséges IS-ek szükségesek)."
Ez egyáltalán nem biztos. Attól, hogy valamit egyik-másik elv nem tilt meg, még bőven lehet tiltott más elvek miatt, de ha nem is, a kivitelezhetősége bőven eshet a gyakorlatilag lehetetlen tartományba.
"Szóval lényegében a tömeget maga az energia okozza, olyan, hogy anyag, szigorúan véve talán önálló dologként nem is létezik."
Dehogynem. Mégpedig definíció szerint. Az viszont kiderülhet, hogy a mélyben az anyag és az energia voltaképpen ugyanaz. Az E=mc2 is sugall valami hasonlót.
"Lehet, hogy magukat a dimenziókat is az energia határozza meg."
Lehet.
"A dolgot valahogy össze lehetne hozni a rezgő húrokkal: a proton- és elektron - energiák soha nem olvasztják egybe egymást... "
Hogyan?
"Mindegy: p+ és e- nem olvad össze, vagy ha igen, akkor valami egészen érdekes dolog történhet: a magba behatoló e- nem azonos a kilépővel... Ez nem lenne meglepő. "
Már a szabadon repülő elektron sem azonos önmagával, a QED szerint.
********
Kedves Simply Red(758)!
"A Huygens-elvvel nem jön ki? (Persze ez így nem valami nagyon trükkös)"
Ugye a Huygens-elv valami olyasmit mond ki, hogy az új hullám a korábbi elemi hullámok burkológörbéjeként adódik. Mi pedig már régen minimum interferenciáról (Fresnel-elv) beszélünk...
********
Kedves JFEry(759)!
A dőlt betűket < i>-vel, aláhúzottat < u>-val, vastagítottat < b>-vel, felső indexet < sup>-pal, alsó indexet < sub>-bal csinálhatsz. (A space-eket persze ki kell hagyni, és mindegyiket le kell zárni a megfelelő HTML taggal.)
Egyébként tényleg BoáááööőŐ...
"Ez a fény teljesreflexiós dolog, ez is hullamhoszfüggő? (úgytudon nem)"
Olyan értelemben igen, hogy a két különböző törésmutatójú közegben természetesen különböznek a hullámhosszak.
Tudod én még a lánykorombeli pálcikás, babilongolyós modelleknél tartok, tartottam!
Írod: "A mag tere a kvark méretű e- számára ritka. "
Azt tudtam ,hogy az atom szinte "üres" és úgy tudtam, hogy a mag az ehez képest barominagyon "sűrű, tömör". Most ez is dől(bennem, belém). Végül már az anyag is "csak" semmi és, így nem kunszt a vákum energiája!
A gondolataink 3D kötöttsége, ugye nem azanos a 3D-beniségével. A matekban jól kezelem a sokadik dimenziót is, bár vizualizálni nem tudom. (valójában úgy is csak 2D-t látunk)
A kiadó megjegyzése olvasható, értelmezhető, a szerzőtől csak a hablaty látható, érdembeli semmi. (eq. Gróf Sp.)
(Mi a dőlt betű htlm-je)Lásd:
"Albert Einstein az ész és az értelem szimbólumává vált az egész világon. Ez a gondosan ápolt imázs egyben a zsidó szellemiség felsőbbrendűségének és csalhatatlanságának kimondatlan etalonjaként is szolgál. Murguly György tudományos műve alapjaiban semmisíti meg ezt az etalont, a világhírű E = mc2-tel együtt.
Ez a kiadó véleménye. A szerző szigorúan tudományos alapokra helyezi cáfolatát."
Nekem ez innentől politika. BoáááööőŐ
Látátok a többi a kiadólistáján szereplő tételt?
Szerencsétlen antiszemiták...
Lényegében egyikük sem "golyó", vagy "golyókból álló részecske"....
Már alapszinten is kijön, hogy ha egy e- a magba zuhan, épp ugyan akkora sebességgel fogja elhagyni a magot, mint ahogy "becsapódott".
A mag tere a kvark méretű e- számára ritka.
Maguk a kvarkok se szilárd golyók... Csak rezgés/energiahalmazok, amikről nagyjából homályos sejtéseink vannak.
Szóval lényegében a tömeget maga az energia okozza, olyan, hogy anyag, szigorúan véve talán önálló dologként nem is létezik.
Maga az energia... Léphet kölcsönhatásba más energiákkal, és torzíthatja el a dimenziókat.
Lehet, hogy magukat a dimenziókat is az energia határozza meg. Így érthető, miért alakítja át maga körül az összeset egy hatalmas energiaszinttel rendelkező dolog - lehet marha gyors (fény) de lehet marha "nehéz" is: "anyagként" van benne jelen kegyetlen mennyiségű energia.
A c azért nem léphető át a mi világunkban, mert ez a torzítás határa. Saját szemszögéből megszűnteti a teret és az időt is, így további gyorsulás lehetetlen, hiszen nincs mihez képest gyorsulni, egyáltalán, lehetetlen bármilyen folyamat lezajlása, hiszen nincs idődimenzió.
A dolgot valahogy össze lehetne hozni a rezgő húrokkal: a proton- és elektron - energiák soha nem olvasztják egybe egymást...
Bár a rezgő húrokról dunsztom is alig van... Ez hiba.
Mindegy: p+ és e- nem olvad össze, vagy ha igen, akkor valami egészen érdekes dolog történhet: a magba behatoló e- nem azonos a kilépővel...
Ez nem lenne meglepő.
Ütközés nem játszódik le, hiszen a két részecske nem golyó: az ellentétes jellegű, rendkívül ritka struktúrák (amiknek nincs szilárd magja) legfeljebb egymásba csúszhatnak... A belsejükben lezajló folyomatok pedig lehet, hogy egyáltalán nem okoznak semmilyen változást, nem lépnek valódi kölcsönhatásba egymással, mint ahogy azt elvárnánk.
Jó, tudom hogy elég zavaros - mentségemre legyen, hogy éjjel 1 óra van.
Kis jóindulattal azért talán látszik benne a lényeg... ;)
Most a 724-re, miszerint a gondolat nem a térben zajlik, független tőle...
Nos, szerintem egyáltalán nem.
A gondolkodás és a tudat lényegileg nem más, mint információ. Ez elvont, nem létező fogalom, de: mindig van a valós világban megfelelője.
A számítógépen az adat mágneses v elektromos töltés; az emberi tudat az IS-membránok elektromos állapotainak összessége.
Nem létezhet IS-ek nélkül, de nem is azonos velük.
A dologhoz hozzátartozik, hogy ezzel definiáltuk is a tudat feltételeit: a tudat független az őt hordozó "osztlopoktól", így minőségbeli különbség nincs egy emberi, idegsejtekre épülő tudat és egy feltételezett "kibernetikus", vagyis gépi tudat között.
Velejárója a dolognak az "agyprotézis" probléma megoldása is: a tudat sérülése nélkül a tartóosztlopok a megfelelő technológiával kicserélhetők, így a tudat - egy személy tudata - elvben az agy fokozatos megváltoztatásával átvihető gépi eredetű tudatba anélkül, hogy bármilyen károsodást szenvedne; sőt, a folyamat fordítva is végbemehet, vagy megállhat bármely köztes állapotban (mindehhez a valódi IS-ekkel együttműködni képes, mesterséges IS-ek szükségesek).
láttam egy csávó hirdetett egykönyvet, ami (szeinte legalábbis) Einstein relativitáselméletét cáfolja. Én nem értek hozzá, de ti itt megnézhetitek http://ujkekszalag.com/murguly.htm
"a gravitáció már az atomokat annyira torzítja, hogy az eletronok belepaszírozodtak az atommag belsejében lévő protonokba és így a csillag csak neutronokból áll"
Éppenséggel nemcsak neutronokból áll (vannak pl. protonok is), de atomok azok már régen nincsenek.
"Honnan vette a "plusz" antineutrínókat? "
A spontán keletkező, virtuális neutrinó-antineutrinó részecskepárok antinetrinói a protonokkal és az elektronokkal együtt neutronokat gyártanak, a felszabaduló neutrinók pedig (fotonokkal együtt) kisugárzódnak. (Vagyis ha van energia hozzá, akkor egy bejövő részecske megfelel a kimenő antirészecskének, és viszont.)
A neutron csillagban tudtommal a gravitáció már az atomokat annyira torzítja, hogy az eletronok belepaszírozodtak az atommag belsejében lévő protonokba és így a csillag csak neutronokból áll. Honnan vette a "plusz" antineutrínókat?
A fény: Alacsonyabb szög alatt sűrűbnek látja a felszínen az atomokat és inkább a tömeg (mint a buszon) miatt visszafordul!
Neutroncsillag: nemcsak név, hiszen mivel a reakciótérből nem távoznak el az elektronok és az antineutrinók (meg persze a protonok sem), a neutronok nemcsak elbomlanak, de folyton újra is generálódnak (dinamikus egyensúly). Az egyensúlyban a neutronok száma erősen meghaladja a protonokét.
Totálreflexió: "Menne ő csak nem tud! A farka vissza tarja! "
Most akkor megy, vagy nem megy (:-)?
A vegyészek (mi, én) nem sokat tudnak kezdeni a 0 külső (vegyérték) elektron pályával!:-)
A fény.
Menne ő csak nem tud! A farka vissza tarja!
Itt valami a terjedési sebességekkel lessz.
Az anyagrétegek átmeneténél valami eletronpálya torzulás lesz, lehet sűrűségi is(egy fajta felületi feszültség(?)) Amin nem tud átvergődni csak bizonyos "vetületi" sebességgel.
Neutroncsillag: ott a hatalmas gravitáció tartja (úgy-ahogy) féken a rövid úton távozni szándékozókat...
Periódusos rendszer: az 1. periódus (H, He) előtti periódusról volna szó, amely ilyenformán a 0. periódus lenne, annak pedig a neutron lenne az egyetlen eleme.
********
Kedves Simply Red(745)!
Ugye a totálreflexió akkor következik be, amikor a nagyobb törésmutatójú közegből lépne át a fény egy kisebb törésmutatójúba, és a beesési merőlegeshez viszonyított szög elég nagy. Nade honnan tudja a fény, hogy a másik közeg törésmutatója eléggé kicsi a totálreflexióhoz, és ezért teljesen vissza kell verődnie(:-)?
Találkoztam már vele. Pl. a Balatonban (de inkább a tengerben, mert az átlátszóbb) víz alól az ég felé kinézve csak egy kis körben látok ki. De mi itt a trükk?
