Azt hiszem a szlovákoknak ott van példaként Szlovénia, aki reális magatartást folytatva büszke a 17 éves történelmi múltjára.
Megjegyzem, hogy az "évszázados álom" minduntalan visszacsatolódik a soha nem volt történelmi nagyság megigényléséhez, ugyanis azon alapszik.
A szlovákság azon igénye, hogy a közös tudat szintjén meglévő asszimilatív elemeket, amik őket a magyarsághoz kötik, történelemhamisító igyekezettel kiigényeljék nem egy túlzottan tolerálható igyekezet.
A történelmi hitelesség megcsúfolásán túl azért sem, mert egy ilyen akarnok, ábrándjait másokra ráerőltető szomszéd nem egy túl jó perspektíva.
Történelmi megbékélést nem lehet arra alapozni, hogy majd az okos enged.
A szlovák társadalom kollektíve nem képes túltenni magát a pánszlávista testvériségen, mások lenézésén és ebből fakadóan a rajtuk való uralkodás hajlamán.
Náluk pattog a labda, kisebbségi dolgaikat ezidáig szörnyű rosszul, türelmetlenül, agresszíven és ellenségeskedve oldották meg(nem oldották meg).
Úgy jön ide, hogy objektíve nincs a másiknál senkiházibb (kevesebbet érő) nemzet (nép), főleg nem azon az alapon, hogy mi történt a múltban. Lehetnek különbségek emberi közösségek között, de a különbségeket negatívumként vagy pozitívumként értékelni az emberi butaság megnyilvánulása.
Ja, mert a szlovákság a közép- és újkorban lényegében felső- és középosztály nélküli parasztpopulációként létezett csak. Akiknek előkelői a Natio Hungarica olvasztótégelyében váltak a nemesség asszimilálódott tagjaivá. Meg a polgárságuk is elmagyarosodott, de 1918 után volt azért visszatérés az eredeti etnikai gyökerekhez. Nem véletlen, hogy inkább az "évszázados álom" elmélete a népszerű a szlovákok között, az meg azért nem annyira dokumentált, mint a magyar állam története. Ezért nehéz az almát és a körtét összehasonlítani.
lehet errefelé is elvezetni a vitát, de akkor is érted, mire gondolt... arra, hogy onnantól kezdve létrejött a magyar állam, és onnantól folytonosság jellemzi nemzetünket.
A szentistváni állam uralkodóosztálya a hatalom birtokosa a földbirtokos nemesség intézménye és ez mint ismert fogalom, későbbiekben politikai nemzet jelentésű. Ez a politikai nemzet etnikai jellegét tekintve döntően magyar(abba az irányba is egységesült), de megjegyzendő, hogy nem tagja eleve minden magyar etnikai jellegel rendelkező adott korokban.
Ezt a magyarnak tekinthető politikai nemzetet soha sehol senki nem zavarta szét, mai napig jogfolytonos.
A történelem folyamán a XVIII.szd.tól a lépésenként megadott(elfogadott) szabadságjogokkal az ebbe a politikai nemzetbe bele nem tartozók beemelésre kerültek. Jobbágyfelszabadítással, társadalmi álláshoz kapcsolt választójog megadással, közteherviselés kivívásával kerültz sor arra az egységesülésre, ami szintézis továbbra is a Magyar Királyság politikai nemzetét jelentette és semmi másnak nem jelentette az alapját.
Amennyiben a szlovákok ebből a politikai nemzetből kívánnák magukat eredeteztetni alapvető problémával kell szembenézniük és ez az adott politikai nemzet magyar etnikai jellemzőiben keresendő.
És lényeges pont , hogy nem úgy alapítottak államot , hogy összetalálkoztak a magyarok és szlovákok és elhatározták , hogy országot épitenek. Hanem a magyarok közül egyesek úgy döntöttök , hogy államot és belekezdtek , és gyakran más magyarok rovására csinálták ezt .Igaz bárkit bevettek akit felhasználhattak céljaik érdekében.
>>Ennek elfogadásához együtt jár annak feldolgozása is, hogy a Kárpát-medencén belül létrejött magyar mellett még egy nemzet, a szlovák nemzet
A mai magyar nemzet a Magyar Királyság fennállása alatt jogfolytonos, a hatalmi jogkört ellátó politikai nemzet szerves fejlődése által jött részre. A szabadságjogok kiterjesztése(pl. urbéli rendelet) és a választójogba megadásasal a politikai nemzetbe emelt mindenkit.
Szó sincs itt olyan pontról ahol a történelem folyamán bármikor is a korábbi politikai nemzet kettévált volna.
A nemzetközi jog arról beszél, hogy Trianonban a Magyar Királyságtól területeket csatoltak el a kristályosodási pontként már korábban létrejött utódállamokhoz és sehol sincs arról szó, hogya Magyar Királyság jogutódjának tekinthetően több állam jött volna részre. A Felvidéket Csehországhoz csatolták és szó sem volt arról, hogy a nemzetközi jog alanyaként létrejönne Szlovákia.
Én sem értem mire jó ez az egész. Mert itt vannak pl. a senkiházi magyarok, akik szintén verik a nyálukat a történelmükre, oszt mire mennek vele? Amikor 2 büszke magyar könnybelábadt szemekkel, büszkeségtől dagadó mellel arról beszélget, hogy vmikor 3 tenger mosta az ország partjait, akkor az számomra kb. olyan, mint amikor 2 öreg fószer arról sztorizgat, hogy milyen volt amikor még felállt a farkuk, és nőket dugtak..:))
Pár ezer km-rel arrébb meg teljesen mind1, hogy Bukarest vagy Budapest. Vmi kicsi, szaros, jelentéktelen közép-eu-i ország. Hogy Szlovákiának vagy Magyarországnak hívják, az teljesen mind1. A szaros történelmük, az meg teljesen irreleváns, mert a multi ugyanúgy hazautalja a profitot.
A magyar társadalomnak el kell fogadnia, hogy az 1000 éves Magyarország története nem a magyar nép kizárólagos tulajdona, hanem minden olyan népé is, melynek ősei a Natio Hungarica részei voltak. A magyar mellett tehát a szlovákok is joggal tarthatják hazájuknak Magyarországot, vagy ahogy ők nevezik, Uhorskót. Ennek elfogadásához együtt jár annak feldolgozása is, hogy a Kárpát-medencén belül létrejött magyar mellett még egy nemzet, a szlovák nemzet (nem ma, hanem kb. 150 évvel ezelőtt), melynek saját kultúrája volt és van, és mely etnikailag, kulturálisan közelebb áll a magyarsághoz, mint bármely más nép.
a szlovák hordák keresik az identitásukat már vagy úgy 200 éve és csak ilyen nevekhez tudnak kilyukadni... ez a szánalmasságnál is rosszabb.
nem akarok közehelyeket nyomatni, csak ismétlésképpen szögezem le mégeccer, hogy olyan, mint szlovák nemzet, nem létezik. voltak a csehek, aztán a morvák, felettük a lenygel királyság, akikkel határosak voltunk mi. tőlünk észak-keletre aztán fel lehetett fedezni különböző csoportosulásokat, akiknek fogalmuk sem volt, honnan kerültek oda. egyszer csak úgy ott lettek 100-200-an, aztán kommunikálgattak egymással, megbeszélték, hogy nem a csehekhez tartozank, ugyanakkor a lengyelek nyelvét sem értik. találkoztak már szerbhorvátokkal, na az általuk beszélt nyelv hasonlított az övékére, de azok meg valahogy lekúsztak Magyarország alá délre. "most akkor mi legyen velünk" - kérdezte valamelyik?
"próbáljunk meg megtartani ezt a nyelvnek nem nevezhető valamit, amit itt gagyogunk és toborozzunk minnél több arcot a fajtánk (?) közül".
aztán jöttek a háborúk és a szlovákok az istenért nem akartak gyarapodni. vegyültek és kialakultak a lengyel-szlovákok, ukrán-szlovákok, ruszin-szlovákok, stb... ami meg most van, végképp kínos. 5,3 M lakos, amiből fél miller magyarajkú, de kínosan ügyelnek arra, hogy ezt a számot szlovákosítás, nemzetiségi adathamisítás útján leredukálják 3,5 M-ra... Maradt ott cseh, rutént, orosz és ukrán, német zsidó, stb. marad kb 1,5 M szlovák.
Attila hun nagykirály halálának 1550. évfordulója alkalmából szobrot szeretne állítani a fejedelemnek Óbudán a Napkereszt Alapítvány. Pej Kálmán, a Napkereszt Alapítvány elnöke csütörtökön elmondta: a 453-ban elhunyt fejedelemnek Budapesten jelenleg nincs szobra, az országban is csak kettő őrzi "Isten ostora" emlékét. A középkori Budán két szobrot is emeltek a tiszteletére, az egyiket még Mátyás király idejében készítették, mára azonban mindkettő elpusztult. Sopronban 1935-ben állítottak szobrot a hun királynak, Tápiószentmártonban, a Kincsem lovasparkban pedig 2002-ben avatták fel Attilát ábrázoló bronzszobrot ("az első magyar király" felirattal)
„Fölöslegesen fogunk itt a jogállamiságért harcolni, ha Jánošíkot példának állítjuk az emberek elé. Hisz hogyan is követelhetnénk meg ezek után az emberektől, hogy betartsák a törvényeket, amikor éppen Jánošík a legjobb példa a törvényszegő emberre? Tulajdonképpen ő úgy viselkedett mint egy közönséges bűnöző” – fejtette ki az Aktuálne.sk hírportálnak Eva Krekovičová, a Mi szlovák mítoszaink (Mýty naše slovenské) c. könyv társszerzője. A történésznő ezt a summázást Robert Fico miniszterelnöknek a tizenöt éves szlovák államot ünneplő turócszentmártoni megemlékezésen elhangzott azon szavaival kapcsolatban mondta, melyek szerint Juraj Jánošík a mai kormány legfőbb példaképe... A történésznő még hozzátette azt is, hogy Jánošík érdeme az, hogy fosztogatásaihoz nem tapad vér.
Most mart SLOTA-lathatja ,mihez vezetett a SZLOVAK-allamisag,mert nagyon akart onallo szlovak allamot.Most talalgathat,mindent a madarak ellen,a kozos allam alatt ilyen nem letezett,hogy ilyen madarak ropkodtek,meg szerencse hogy,a fegyver gyartas kozos,igy konnyen lelovik a madarat. http://www.military.cz/slovak/
