Köszi Kronter, a sok hőmérséklet mérős választ, ismét tanultam valamit.
Azonban ha már egyszer a kerék eljött a földtől, nem sokat tudunk tenni az ügy érdekében - vagy elég az üza a célállomásig, vagy nem és akkor le kell szállni tankolni. Biztos nem fogok számológépet és négyjegyű függvénytáblát elővenni, hogy ez a maradék ha hidegebb húsz fokkal, akkor mennyivel többet tudok még elrepülni, így ez a kérdés innentől elméleti marad.
Tegnap szállította le az utolsó kereskedelmi légitársaságnak gyártott 737NG-t a Boeing a KLM részére ha jól értelmeztem. Innentől akkor csak a Max ami rendelhető a tipusból.
> De az Airbus kapacitásai évekre előre le vannak kötve
Ha a Boeing jelezné, hogy a 737Max befuccsolása matt üresjáratra került gyáraiban inkább licenszben építene A32X gépeket, mint egykor a Ganz-Mávag a nyugatnémet villanymozdonyt, akkor az Airbus talán nem kergetné el szívlapáttal, mégis csak bevétel lenne az is.
> Hát aki egy turbulenciáért képes perelni a légitársaságot, azt jól pofán kéne csapni, nem kártérítést fizetni neki. Esetleg beleírni az ÁSZF-be, hogy csak saját felelősségére kérjen kávét.
Ültem olyan Wizz gépen 6-7 éve, ahol repülés közben konkrétan bemondták, hogy a kedves utasok elnézését kérik, de a turbulencia helyzet miatt ezen a járaton nem tudnak cateringet felszolgálni. Akinek orvosi okból szüksége lenne folyadékra, kérjük külön jelezze a légikísérőknek.
Szóval bizonyos fokú turbulencia esetén megvan a fapados légitársaságnak is a felelőssége. Ha az időjárás radar képe úgy néz ki mintha 30 kémrepülő zavarná egyszerre, de a személyzet mégis felszolgál, mert annyira hajtják a 2-3 eurós italokból a bevételt, az nem az utasok felelőssége.
Amerikában volt olyan ügy, ahol valamelyik gyorsétterem lánc (mc bohócos?) indokolatlanul túl forró kávét szolgált ki tető nélkül az autós áthajtós pultnál. Egy női sofőr a lába közé tette, aztán induláskor kiömlött és leégette a csúnyáját. Több millió dolláros kártérítést nyert, mert utána nem tudott többet izélni. Azóta van ráírva a poharak oldalára, hogy Vigyázz forró! és szoktak olyan kvázi leszedhetetlen tetőt rátenni, mini lyukkal.
Szóval az EU bíróság ítélete beleillik a globális tendenciákba.
17 éves amerikai tini ellopott egy kétmotoros turboprop-ot, de szerencsére lány volt, így felszállás-lezuhanás helyett csak egy parkolási balesetet sikerült összehoznia vele:
1-2 kártérítés és a légitársaságok mellőzni fogják a fedélzeti felszolgálást és árusítást. Így majd lehet 186-194-re székezett A320is akár. Spórolnak a súlyon,stb.. az utasok meg kénytelenek lesznek elfogadni és max palackos vizet vagy sportkupakos üdítőt kapnak mert ez lesz az általános....
Tegnap szállította le az utolsó kereskedelmi légitársaságnak gyártott 737NG-t a Boeing a KLM részére ha jól értelmeztem. Innentől akkor csak a Max ami rendelhető a tipusból.
Az hogy konkrétan melyik a jobb, nehezen kijelenthető, ezt az tudná majd megmondani aki 10-15 éven keresztül ugyanolyan körülmények közt párhuzamosan üzemelteti mind a 2 tipust.
a boeingnél mindenképp nagy piacvesztés várható. mert a gépéhség nagy, de a fapadosok élezik a versenyt, a költségeket csökkenteni kell -- az airbus Neo pedig sokkal jobb, mint a 737NG sorozat.
Nyilván sok gondot, nagy veszteséget jelent a 737 MAX gyártásának leállítása.
De.
Olyan nagy a gépéhség, hogy ha nem a MAX változatot gyártják, hanem egy másik (akár régebbi) 737 változatot, akkor is min. 5 évre biztosítva van a folyamatos gyártásuk.
> Nem a 737-k gyártását függesztik fel, hanem a 737-MAX altípus gyártását.
Nagyjából ugyanaz szerintem, mert az elöregedett B737-800 már nem versenyképes az Airbus-320 család gépeivel - nem fogják tudni eladni a fejlett világban, hiába is gyártanák.
