Ilyenkor sokat javit a helyzeten egy olyan licitrendszer ami nem csak a XIX-re és a XVIII-ra vonatkozik, hanem pl. tarokkszámra, vagy szinhiányra. Persze ennek elég olcsónak kell lenni, mert szóló partiban mondjuk voláttal jelezni valamit, hát elég költséges. Maradtak a jelzésre a licitkörökön kivül a 4K, Trull, esetleg dupla és a bemondási körök.Hozzájöhetnek még az esetleges szinkonvenciók. Ebböl már egy használható licitrendszer kihozható.
Leirtad a végső következtetésem!
Szerintem is a legtöbb esélyt a zavarosban halászás nyújtja, ugyanis normális hajtás ilyen esetben nem jöhet szóba. A hajtás legalább 4-5 force hivást jelent. A XX-as és a XVII-es semmi esetre sem hajtó lap.
Ilyenkor többnyire az ellenjáték az, hogy a XXI-es a hosszúszinével röviditi a skizest, a XXI-es partnere lehetőleg nem irányit, engedi az ütést a XXI-esnek. A skizes vagy kirövidül, vagy ütésbe kerül és hazaküldi a XXIest
Én eldönteném, mennyire vannak konkrét esélyek, ha úgyis lutri, akkor hívogatnék színeket. lehetőleg olyat, amiről a XXI-nek fogalma sincs, hogy most akkor hosszú király mellől hívtam, esetleg szingli fejetlent, etc.
Na vizsgáljunk egy esetet.
"de nem vagy se hosszu, se eros "
Nálad a XX, XVII, és két X alatti tarokk. A skízesnél 6-7 különbözö közép és kis tarokk. Az ellenfélnél 11-12 tarokk a XVIII- XIX- cel.
Alapvető kérdés, hogy akarsz-e, tudsz-e, szükséges-e hajtani.
A hajtás csak úgy képzelhető el, hogy XX-as, kis tarokk. Ütésbe csak úgy tudsz ismét kerülni, ha szint ütsz lopsz le. Szinte mindegy hogy ezt milyen magasságú tarokkal teszed. tarokkot hivsz, és ettöl kezdve belülröl szemléled a partit. Estleg királlyal ütsz valami kósza szint ( de minek).
Az általad emlitett kiosztás csak a már emlitett esetekben vezethet XXI fogáshoz.
Majd folytatom, de most mennem kell.
Én indulok, a kör végén XXI, majd skíz (jó ülés), a licit valószínűsíti a fogáslehetőséget; de nem lett bemondva semmi.
Arra akarok kilyukadni, hogy
1)lehívom XX-ast, majd még egy tarokkot és ezzel kiadtam az írányítást a kezemből, vlszeg. vissza se tudom venni;
2) kistarokkal hajtok, a nagyokat meg tartogatom, hogy tudjak még hajtani.
Milyen ülésben? Nyilvánvalóan nem mindegy, hogy hozzád képest hol ül a partnered és a XXI. Abban az esetben,ha a sor végén ül a partner Skíz, és kézalatt a XXI, véleményem szerint a jó indulás a XX, majd a Skízes jelzésétől függően XVII vagy középtarokk. Szerencsés esetben fogható a XXI, elsősorban nagyon gyengének(2-4 tarokkos)kell lennie, neki és/vagy partnerének hibásan is kell játszani/skartolni.
Ha nincs más mondás meg lehet kisérelni a fogást, egyébként az ellenjátékra kell menni, akadályozni egy esetleges csendes ultit, duplát, 4K, parit.
Már megbocsáss, de vandálkodj a helyeden. Lehet, hogy egy kicsit kemény voltam, de amihez nincs közöd (te deklaráltad - "a húhisták"), abba ne szólj bele.
Én még úgy tanultam, hogy invitet vissza lehet venni. Ezt egyébként tudtommal nem tiltja a szabály, és amikor a pesti játékosokkal keveredtem, a többség ott is úgy játszotta. (Arról a borzadáylról nem is beszélve, hogy voltak akik "viszont invitet" is játszottak, tehát a 3-1-szóló az a XIX invitet úgy fogadja, hogy visszad egy XVIII invitet vagy ilyesmi).
Szóval az invit megszűnése ismert dolog, vitára aza dott csak okot, hogy lehet-e ezt kamuból csinálni. Azaz, akkor is adni, ha nincs és eleve arra játszani, hogy úgy is visszaveszem.
Jómagam ezt nem tartom szerencsésnek, bár az érv az volt ellene, hogy ha az invitet adó vissza is veszi,a kkor is lehet tudni, hogy a XIX nála van, így a négy király nem azt jelenti, hanem a XVIII-t stb.
Másrészt, invitet visszavenni se mindig lehet, tehát van ellentmondás azzal a szabállyal, miszerint az elsőként megszólaló tarthataj csak a szólót, ami vagy jó vagy nem jó, de kavarodást okoz.
Példa: A:3, B:1 (invitet kamuzik), C: szóló (invitet akar fogadni). Ezek után, mi történhet?
Ha A passzol és B is, akkor XIX invit van, a felvevő C. Ha A tartja, akkor invit van és ő a felvevő (más megközelítésben, akkor megszűnik az invit és BÁRMILYEN lapot hívhat A, de ez baromság). A passz, B tartom: invitet visszaveszi és megszűnik, ő a felvevő. A kamuzással ott a baj, hogy nem garantált, hogy vissza tudja venni, hiszen A tarthatja a szólót, ezért ha kamuzott, akkor renonsz.
Én azt ajvasolnám, hogy
1. invitet adni csak az adott lap kézbenléte esetén lehessen (nincs kamu)
2. invitet megszűntetni és visszavenni lehet, de csak az invitet adó teheti meg, egyébként a felvevő hivatalból fogadja azt és köteles az adott lapot meghívni
3. invit játék esetén a "szóló megtartása" nem kiváltsága az elsőként megszólalónak akkor sem, ha ez a szabály egyébként él
4. (következmény): az invitet adónak nem mindig van meg a lehetősége visszavenni (a szóló tartásával), ezért kell az adott lapnak nála lennie, és az esetleges taktikai-invitnél számoljon azzal, hogy mentőinvit miatt barátilag felnégyelik :-)
PS.
5. A kettes engedet tjáték "etikailag" XX-as invitnek fogható fel, tehát a lap erősségére vonatkozó szabályok itt is mérvadóak.
biztos vagy ebben a kamu invitben? ez van a pagat.com-on:
"Az invit arról szól, hogy az invitet adónál van egy meghatározott tarokk - a XIXes vagy a XVIIIas. Az invitadó tehát arra törekszik, hogy a licit nyertesét partnerévé tegye, mégpedig úgy, hogy amaz felvevőként az őáltala jelzett tarokkot hívja meg.
Ehhez hasonló konvenciók a bridzsben is vannak, ám lényeges különbség, hogy a bridzstől eltérően a tarokkban az invit a szorosan vett szabályok közé tartozik. Nem szabad invitet adni ill. engedni a játékot, ha a jelzett tarokk nincs a játékosnál."
mondjuk kovacs endrem speciel nincs, hogy leellenorizhessem
Sajnos igaz :((( A helyettes kávéhordóm tényleg megfogott. Nem is értettem hogyan foghattak meg egy ekkora nagy játékost mint én 3 tarokkal.
Érdekességképpen kb 2 hónapja volt védőben egy bemondott és teljesített XXI fogás. Közismert szerénységem tiltja, hogy a zseniálisan licitáló és játszó személyt megnevezzem :)
aztán menjél a versenyek/tarokk kupák 2003/ alá, ahol a "2002 évi Kupa versenyszabályzat"-ra rá lehet klikkelni. Ennél többet én sem tudok, ez egy rövid valami, ami a helyi szokásokat próbálja koordinálni.
Ez megegyezés kérdése. A Kovács Endre-féle könyvek nem tiltják, én is így tanultam, ez az elterjedtebb módi, azaz invitet adni kézben nem lévő lapra lehetséges, de köteles az illető visszavenni, ezáltal megszűntetni az invitet. Jelen esetben ez úgy nézett ki, hogy 3-1 mondás volt (bocsi, ez XIX invit lenne, amit ugye tartommal avgy szólóval fogadhat az elsőként megszólal, ezt pedig az ál-XIX megtartja és visszaveszi az invitet, mintha mi sem történt volna). Na ebbe pofáztam bele egy szólóval.
Nehéz licitálási szituáció, hiszen kérdéses, hogy iylenkor mi történik az invittel: megszűnik? Más fogadja?
Ezt elkerülendő a "versenyszabályzat" megtiltja ezt a licitálási módot, és kimondja, hoyg invitet adni csak XVIII és XIX kézbenéte esetén szabad, azt visszavenni nem lehet semmi esetben sem. Ez elég jó szabály lenne, át kéne venni mindenkinek, egyértlemű helyzeteteket teremt(ene).
Ps. Mi pld játsszuk a "keresőinvitet", amikor skíz és XIX esetén kettővel indítok, majd meglátom ki akarja fogadni és annak tükrében hagyom, vagy visszaveszem. Pld, ha a jobbomon fogadja a XXI, akkor érdemes vele lenni, de ha a bal kezem ügyében, akkor fogás miatt "visszaveszem". Ezt pld. tiltja a a versenyszabály.
Ja, így oké, az egyes játék tartása fontos szempont. Hangsúlyozom, a XXI-fogás szép és ritka Paskievicsben, tehát van eset, amikor "semmi se drága". A tuli hiányán túl, pusztán erősnek érzetem az egyes dupla felhasználását, de abszolút nem hibának.
Hogy ki mikor mennyire veszi pontra-komolyan, az változó. Van, hogy én se sajnálom a pontokat bíztatásra, bemondásar, de ha verseny van, akkor bizony ez fontos lehet.
Az alattam nyilatkozó Király megerősítheti, nem rég jómagam fogtam meg őfelségét bemondva, két hete, amire nem oylan büszke, mondván három fika tarokkja volt csak, de hát ez mellékes :-)
Javára legyen írva, próbálkozott, hogy az egyszem XXI-ére XVIII invitet ad, majd visszveszi (tartja a szólót) és nem kap lapot - eldobhatja. Ehelyett a legnagyobb játékos (én), hát mit szépítsünk rajta, kellően bekavart neki, mivel skízesként 3-1 után szólót mondtam, amit az elsőként megszólaló megtartott, és ennek komoyl következményei lettek. Egyrészt a XXI kapott két tarokkot, a felvevő az induló pagátos lett úgy kb 7-8 tarokkal, aki engem meghívott és hát bemondtuk.
De aztán megvigasztaltuk, hogy angy játékosok ellen nehéz :-)
Gratulálok a XXI fogáshoz, paskievicsben sok mindennek össze kell jönnie, hogy korrektül be lehessen licitálni.
Szerintem igaz a kritika a duplával kapcsolatban, de ez semmit nem von le az a XXi fogás értékéből.
Az az érzésem, mi kevésbé racionálisan állunk a dologhoz, mint Te. Nem tudom, Te mennyit tarokkoztál, de nálunk ilyen korrekt bemondott XXI-fogás még nem volt, végre „pezsgőt bonthatunk”. Ez nálunk sokat nyom a latba, s kicsit elfedi, a pontmaximalizálási ösztönt. A tuliba igazad van.
A legnagyobb gond számomra, hogy ha nem a skízes kezdte a licitet, akkor valami nem jó, mert ezek szerint a XXI tartotta az egyes játékost, amit nem írtál ide. mert ő hívta a XX-t, tehát akkor tartania kellett, ami helyes, és akkor nem is vitázom tovább, csak nem derült ki.
Mea culpa! Valóban lemaradt egy tartom. Tehát Ádám, Csaba: 3-2-tartom-1-tartom-passz.
Valóban néha jó lenne a színkonvenció, mások játsszák, hogy a kontra 4 király és a kontra Trull jelent két színt, ezek elmaradása a másik két színt, így be lehet jelezni, milyen színnel induljanak neki.
Nem lehetetlen, csak többségében az. Az ilyen jellegű bíztatásoknál az a gond, hogy akár a fogást is érdemes odaadni érte, vagy lemondani arról. Velem már fordult elő, hogy skízessel megkontráztam a szóló partit, a XXI visszaszólt, erre lemondtam a fogásról és a szubkontra szólóra kezdtem játszani 32 forintért.
Különösen igaz ez, ha az ember fogásra játszik és alátesz a hívásokank, nem üt, ami ellene dolgozik a duplának vagy a partinak.
Valóban logikus a lcitből, hogy valszeg skíze van, de a Trull olcsó és bizonyossá tévő bíztatás, hisz ebből derül ki, kinél mi van. A skízes nem mondhat fogást, emrt a balján ülő lehet Pagátos is, tehát neki kell átjeleznie neked, hogy mi az ábra.
A legnagyobb gond számomra, hogy ha nem a skízes kezdte a licitet, akkor valami nem jó, mert ezek szerint a XXI tartotta az egyes játékost, amit nem írtál ide. mert ő hívta a XX-t, tehát akkor tartania kellett, ami helyes, és akkor nem is vitázom tovább, csak nem derült ki.
>Színkonvenció nem igazán van, mi legalábbis nem játsszuk.
Pedig itt jól jött volna, már nem emlékszem pontosan, de skartoláskor mind Ádámnak, mind Lajosnak jó nagy szabadsági foka volt.
Duplával bíztatni, pláne egyesben is kissé erős, mert annak kontrája/rekontrája stb., már túl sok lehet, és szinte lehetetlen teljesíteni.
Én nem csak bíztatásnak szántam. Miért lenne lehetetlen. Teljesítettük, még úgy is, hogy vittek egy királyos színkört. Ne feledd, a skart a milyenk volt. Ezt felejtette el Lajos is. Szerintem a rekontra dupla is jogos volt, s nem jelzés a XXI-fogásra.
Valóban, 4 király helyett a trull kellett volna.
Egy szubkontra egyes parti kontra négy királlyal 28 pont, ami több, mint egy (normál) XXI-fogás, ez csak akkor jön vissza, ha bemondod a fogást és sikerül is. Ezt nem értem. Miféle szubkontra? A parti holléte nem volt kétséges. Nem is rekontrázták a felvevők.
onnan tudtad, hogy skíze van Trull nélkül? Egyértelmű volt. :-)) Mondjuk lehet, hogy behúztam a pagátot, de a licitből szerintem csak Skízes lehetett.
A licitmenetben is van némi bibi, nem derül ki, hogy ki kezdte. Ha megfigyeled, lejátszáskor én indultam, tehán én kezdtem a licitet is passzal.
A kérdés így is megmara, ha ennyire jó lapja volt a skízesnek, miért nem tartotta az egyes játékot? Nem biztos, hogy jó lapja volt. Ne feledd, így két lapot húzott fel (és én is).
Színkonvenció nem igazán van, mi legalábbis nem játsszuk. Mentőszínnek fejetlen rövidet hívunk, ha ilyen nicns,a kkor mindenképpen a királyt. Ennyi szerencse kellhet a fogáshoz vagy annak elkerüléséhez.
Az azonban ritka, hogy valaki kontra parti után még négy királyt is mondjon, a kontra elég. Duplával bíztatni, pláne egyesben is kissé erős, mert annak kontrája/rekontrája stb., már túl sok lehet, és szinte lehetetlen teljesíteni. Ezért a sima kontra után egy négy király bíztatás elégséges, azonban erre Trullt kell mondani, nem pedig rekontra duplát. Csabának jeleznie kell, hogy skíze van, erre pedig csak a Trull alkalmas. Egy szubkontra egyes parti kontra négy királlyal 28 pont, ami több, mint egy (normál) XXI-fogás, ez csak akkor jön vissza, ha bemondod a fogást és sikerül is. Tehát nem gazdasáog így bíztatni, míg egy kontra egyes + kontra négy király jóval kevesebb. Honnan tudtad, hogy skíze van Trull nélkül?
A licitmenetben is van némi bibi, nem derül ki, hogy ki kezdte. Gondolom a Skízes, mert így lehetett a XXI felvevő és hívhatta a XX-t. A kérdés így is megmara, ha ennyire jó lapja volt a skízesnek, miért nem tartotta az egyes játékot? (AZ más kérdés, hogy most jobban járt a XIX-el, mint a XX-al)
Megvolt!!! Ha szabad, röviden leírnám.
Ádám (XXI), Csaba(Skíz), Én(XIX), Lajos(XX) (ja, és Paskijevics)
Ádám és az utána ülő Csaba nyomult:3-2-tartom-1-passz.
Ádám: XX, passz
Csaba: kontra, 4 király
Én (Csabának): duplinger
Lajos: kontra dupla
-
Ádám: passz
Csaba: rekontra dupla
Én: XXI-fogás (fapofa), mehet
passz, passz, passz
--------------------------------
Lapjaim (skart után):7 tarokk, két fejetlen káró, XIX, XVIII, XVI, X etc. Én indulok XVIII-cal.
--------------------------------
XVIII, XX, tarokk, tarokk
első szín, szín, szín király, kis tarokk
XIX,t,t,t
XVI, XVII, t, t
káró király, XXI, Skíz, káró
...
Egy királyt elvittek még
...
---------------------------------
A dupla meglett (22). Nyeremény: 94 pont.
----------------------
Utólag kiderült, hogyha Lajos egy másik színt hív, akkor megmenekül a XXI. Ilyen esetekre van színkonvenciótok? Vélemény a partiról? Jogos volt a kontra dupla? És a XXI-fogás?
Köszi!
Neked is gratulalok a 91 ponthoz! Ne is hagyj ki semmi jót az életben!
Ez kivételesen nem abba a körbe tartozik, hogy ami jó, az tilos, vagy erkölcstelen, vagy hizlal!
Hát, akkor gratulálok, kedves Theking. :))))))
A mérlegkészítés miatt a következő kedd nem fog menni, de az utána levőt nem hagyom ki. (Nekem is igyekezni kell, gyűlnek a trófeák körülöttem, még jól lemaradok.)
