“A másik eset azért kelkene zavarjon, mert az is a része annak, hogy a bíró elrontotta a meccset. A bíró szóban megfeddte a sárga lapos Casemirót, mert az szerinte 11-esre játszott az esésével. Ha úgy ítélte meg, hogy nem szándékosan esett el, akkor egyáltalán nem kellett volna figyelmeztetni, ha viszont műesésnek látta, második sárgával ki kellett volna állítani a brazilt. Ha kiállítja, a játék képe megváltozott volna, és valószínűleg nem nyer a Real.”
Nem is vitatom, sőt, egyetértek!
De ez már egy másik történet!
( egyébként csak arra akartam kihegyezni a mondandómat, hogy bizony túlságosan keményedik a játék! Illetve nem keményedik, hanem durvul. És nem elsősorban a sérülésekre utalok, hanem a látványosság kárára “)
De ezen nincs semmi meglepő. Az összes spanyol csapat kikapott, nyilván tolni kell ezt a fetrengő madridot. Nehogy az atalanta, aki nagyon jó támadófocit játszik, véletlenül kiverje őket. Psg ellen tavaly majdnem összejött, itt is nagyon jól nyomták, a faszfej bíró ezért gyorsan belenyúl a meccsbe, míg azt a mészáros casemirot, aki egy meccsen kb öt lapot szokott megúszni, a pályán hagyja. Hányinger sajnos az egész Bl-ben a bírók tevékenysége
Valaki emlékszik olyan esetre az utóbbi 20 évből, amikor a Real kárára döntött rosszul a bíró a BL-ben? Azt is elfogadom, ha olyan esetet írtok, amikor az ellenfélnek ítéltek tévesen bedobást.
Az a baj, hogy te nem a létező szabályokról írsz, hanem arról, hogy szerinted milyen normákra lenne szükség a labdarúgás megreformálásához. A tegnapi esetnél azon van a hangsúly, hogy a védő nem nyilvánvaló gólhelyzetet akadályozott meg a szabálytalan mozdulattal, hanem csupán egy ígéretes akciót. A testi kontaktus jellegének annyiban van jelentősége, hogy egy esetleges brutális szabálytalanság gólhelyzettől függetlenül piros lapot eredményez. Ilyen nem történt.
A másik eset azért kelkene zavarjon, mert az is a része annak, hogy a bíró elrontotta a meccset. A bíró szóban megfeddte a sárga lapos Casemirót, mert az szerinte 11-esre játszott az esésével. Ha úgy ítélte meg, hogy nem szándékosan esett el, akkor egyáltalán nem kellett volna figyelmeztetni, ha viszont műesésnek látta, második sárgával ki kellett volna állítani a brazilt. Ha kiállítja, a játék képe megváltozott volna, és valószínűleg nem nyer a Real.
A játékvezető a kiscsapat kárára durván belenyúlt a meccsbe, és ezzel valószínűleg eldöntötte a továbbjutást. Az embereknek pedig abból van elegük évek óta, hogy rendszeresen a Real Madrid jön ki jól a bírói hibákból, illetve a rugalmas szabályértelmezésből.
De a kiindulási pont ott van, hogy a labda már nem volt ott, és a szabálytalanság kizárólag a csatár megállítására szolgált. Amúgy, ha mindez a mezőnyben bárhol is történik, – szerintem – akkor is ki kell állítani a vétkest! Mert másként kell/kellene kezelni az elrontott szerelés és a szándékos – bármiféle – szabálytalanság esetét.
Lehet persze hogy már egyedül vagyok a véleményemmel, de engem még az érdekel, hogyan képes a csatár átverni a védőt és nem arra, hogy miként rúgja szét a védő a csatárt.
Pro és kontra lehetne sorolni az eseteket, de minek? Ha csak a tegnapinál maradunk; a csatár megtolta a labdát és lépett utána, a hátulról és jobbról érkező védő a bal térdét betolta a csatár elé és a csípőjével lökött egyet a csatár alfelén. Ennyi. Persze akár fel is rúghatta volna, csak úgy parasztosan, de akkor most nincs vita! Mindenki elismeri, hogy szabálytalan volt. Szándékosan!
Bár nem tört semmilye, minek itt vérbíráskodni?!
És lehetséges, hogy holnapután már bekerül az egységes FIFA szabálykönyvbe a taktikai fault fogalma is, mint bocsánatos bűn! Miként a meznél fogva visszarántás is! Bocsánatos. Mert agyon is rúghatta volna, ám ő nem durung, sőt, szabálykövető!
És hogy a többi eset miért nem zavar? Nos, mind zavar. De most épp erről az egyről szól a vita; a hülye játékvezető tönkreb...a a meccset! Nem pedig arról, hogy a szándékosan szabálytalankodó védő megfosztott egy gól, vagy csak egy szép támadás látványának élményétől! Ami pedig számomra fontosabb, minthogy - ez esetben - ki nyert!
A kézilabdában már megoldották; ha lafogod az ellenfelet, az ugyan szabálytalan, de bocsánatos. Ha rossz helyen érinted, pl nyakon vágod, akkor 2 perc. Ha meg folyik a paradicsom, akkor végleges.
A Real játékosa kifelé tolta a labdát, nem a kapu irányába, és a közelben volt még védő. A Marca által megkérdezett spanyol (!) bíró szerint is csak sárgát kellett volna adni.
Amúgy azon miért nem vagy felháborodva, hogy a bíró mérlegelt, és nem állította ki színészkedésért a sárga lapos Casemirót? Csak kicsit színészkedett? Elég volr a szóbeli figyelmeztezés?
„Úgy érezzük, hogy igazságtalanság történt. Láttuk a videót félidőben, kicsit túlzás volt a piros lap. Nagyon komolyan felkészültünk, de a kiállítás mindent megváltoztatott. Mindent megtettünk, hogy nyílt maradjon a párharc, nem lehetetlen a továbbjutás" – mondta az Atalanta csatára, Luis Muriel."
Kicsit túlzás? Miért is?
Mert a kérdés; volt szabálytalanság, vagy sem? Mert a kicsit szabálytalan, a kicsit lökte fel az – szerintem – nem ítélkezési kategória ez esetben sem.
Sokszor visszanéztem; a gólhelyzetben kitörő csatár megtolta a labdát és az ütemet vesztett védő – akinek akkor már esélye sem volt a szabályos szerelésre – egyszerűen felborította. Miért? Mert már csak így látta megakadályozhatónak a gólszerzést! Mi ez? Szándékos szabálytalanság! A játék tönkretétele!
És itt kezdődnek a bajok; pl szabad e a játékvezetőnek "belenyúlnia" a mérkőzésbe? Hogy ez mekkora baromság? Azért van ott, hogy a szabálytalanságot az előírt mértékben megtorolja a vétkesen!
Más.
Sokszor elhangzik; ilyenért nem szoktak tizenegyest adni! Miért is? Mert szabadrúgást igen, de tizenegyest nem?
Vagy; "megadható volt"! Mi az, hogy megadható? Vagy igen, vagy nem! De nem is-is!
Vagy a " taktikai szabálytalanság " gyakorlata és megitélése is ebből ered! Mi is az a taktikai fault? Amikor a védőnek semmi esélye nincs a szabályos szerelésre, ezért szándékosan szabálytalankodik! Ami megtorlandó! Lenne. De mára a szándékos szabálytalanság bocsánatos bűnné szelídült. Pedig szöges ellentétben áll a játék szellemével!
Na jó, kap egy szabadrúgást a vétlen csapat a félpályánál. És? Az üzleten csak a vétkes csapat nyer! Mert megakasztotta az ellenfél támadását, mert visszavonhatta, rendezhette a védekezését! A szabadrúgás ez esetben kifejezett jutalma a vétkesnek!
Szeretem a focit. Az offenzíva szórakoztat; képes e a támadó csapat gólt szerezni? Bebőrözni a védőt? Valami új trükköt kieszelni?
De az már sokat levon a látvány értékéből, ha a védők hmmm harcos hozzáállása következtében csak a férfias küzdelem marad. A mezrángatás, a felrúgás, a kézzel lökés, melyek egyre inkább a férfias küzdelem megengedett eszközei!
Amit segít a játékvezető törekvése is, mert sárga lapok nélkül akarja " lehozni" a mérkőzést és nem akar belenyúlni!
Pedig a sárga lappal kitörölheti a s...t! Kb annyit ér, mint a hajdanvolt búcsúcédula!
Mostanság a szabálytalanságok döntő hányada szándékos! Ami sajnos többnyire megtorlatlan marad!
Mert egy szabadrúgással semmi nincs elintézve! Szerintem.
Csak szándékos szabálytalansággal volt képes megakadályozni az ellenfél gólszerzését? Akkor viselje a következményeit!
Azért ez már mocsokmód hányinger, és nem értem a többi klub birka türelmét.
Miért nézik el évek (évtizedek?) óta, nyelik be ezt az egyértelmű csalás sorozatot, nyílt uefa-bírói segítséget, a tkp provokatív, nem titkolt, a 12-13 margitos részéről "minden eszköz megengedett az ellenfél hátrányba hozására" nevezetű ordenáré szemétséghegyet ???
Az anti fair-play díjat több mint 20 évre visszamenőleg utcahosszal nyerik majdnem minden szezonban.
Végre Hegedűs Henrik kimondta az igazságot: Chiesa az egyetlen játékos akit nem zavar Ronaldo a pályán, nem szivja el előle a levegőt, nem vele akar mindenáron gólt lövetni. Ha a Juventus tovább akar jutni le kell ültetni a padra.
A csoportkörtől kezdve az elődöntőig szerintem nem volt ilyen, amióta BL van. A döntő ugye általában semleges pályán van, kivéve ha a rendező város csapata bejut a döntőbe. A selejtezőkben lehetett ilyen (idén is volt amikor az azeriek Cipruson játszottak, vagy a szlovénok Pesten), meg pár év óta van előselejtező, ott a 4 csapatból csak az egyik van otthon.
Ha már mindenképp lesz újítás, úgy lenne jó, hogy ősszel is legyenek igazi nagy meccsek, mint amilyen most volt a Juve-Barca és a Real-Inter. Lehet, hogy minden szezonban van, de annyira nem tűnt fel.
Nem a Real (akármennyire is rühellem őket) tehet róla, hogy a többi spanyol a második helyen zárt. Az angoloknál nem volt ilyen gond, mert mind első volt aki továbbment. A német csapatok (az összes) meg csak 5 ellenfél közül kaphattak, mivel 2-2 volt a saját országukból, meg 1 a saját csoportjuk másik továbbjutója.
Barca-PSG-nek nem örülök. Viszont az szánalmas, hogy a Real a lehetséges 8-ból csak 4 ellenfelet kaphatott, mert kiesett a vele egy csoportban lévő, és három spanyol. És ezt előre kiírták fb-on, hiszen lehetett tudni. Ha már bevállalták a 4x4-et, legalább legyenek tökösök, és lehessen azonos országbeli a nyolcaddöntőben is.
Borussia Mönchengladbach (német)–Manchester City (angol) Lazio (olasz)–Bayern München (német) Atlético Madrid (spanyol)–Chelsea (angol) RB Leipzig (német)–Liverpool (angol) FC Porto (portugál)–Juventus (olasz) FC Barcelona (spanyol)–Paris Saint-Germain (francia) Sevilla (spanyol)–Borussia Dortmund (német) Atalanta (olasz)–Real Madrid (spanyol)
Korai volt az öröm (Midtjylland, Marseille), sikerült utolsó helyen zárni a 32-es mezőnyt nézve. Gólkülönbségekbe bele se megyek, egyedül az 5 gól, ami elemel az első helytől, ill. egy csapat többet kapott, de többet is rúgott, minden más 32. hely.
Ami jó hír, hogy 1995 és 2009 után sikerült megúszni 19 kapott gól alatt, 17-tel.
A nyolcaddöntőben 4 helyen van változás tavalyhoz képest:
