"S bizony, kimondottan a "magyar" alakulatok között volt olyan ennek ellenére, ahol a katonák 60-80% esetleg megértette a magyar szót, de nagyon nem magyar volt. Hanem pl szlovák, rutén, román. 1910-ben az akkori magyar területeken a lakosság 54%-a beszélt magyarul; nem lövünk mellé, ha a magyarnak tartott haderő is hasonlóan nézett ki."
Most hagyjuk is azt a csúsztatást, hogy "a lakosság 54%-a beszélt magyarul", mert ez burkoltan azt jelenti, hogy ők sem magyarok voltak csupán beszéltek magyarul (is)...
Hoztam a számot, hogy az 1,2M leszerelt hogyan nézett ki nemzetiségek szerint.
A vallás, az iskolai végzettség és a vezénylési nyelv ugyan mennyiben tartozik a témához, ami arról szól, hogy 1918. novemberében megvédhető volt-e az ország?
Ez semmit nem mond arról, hogy miért nem védték meg az országot, mivel ha nem adják ki az általános leszerelési parancsot, akkor elegendő lett volna a megbízhatatlan alakulatokat leszerelni. (nemzetiségi legénység, bolsevista felforgatás hatása alá került egységek... stb)
Csak a nemzetisége szerint is magyar alakulatok töredéke elegendő lett volna a teljes akkori ország megvédéséhez (mínusz Horvátország).
"Nem véletlen, hogy a k.u.k Armee katonai szempontból katasztrofális eredményeket produkált"
Olyan egyértelmű valótlanság, hogy nem is tudom, kell-e vele foglalkozni. Jelentős teljesítményeket mutatott föl a Monarchia hadereje: Limanowa, Gorlice, Caporetto, hogy csak pár nyilvánvaló cáfolatot említsek.
"1914-re az nem működött, hogy legalább minden alakulatnál megértsék az alap, 1-200 szóból álló német utasításokat."
Szintén a tények, ugye... márpedig minden alakulatnál megértették az utasításokat, akkor is ha nem minden katona értett németül.
"1918-ban pláne nem volt magyar hadsereg, amiről Linderék beszéltek - az egy politikai húzás volt, amivel igyekeztek nem kihúzni a gyufát a hazatérő katonáknál."
Ez érdekes önellentmondás, amit már kortársak is észrevettek: problémát okoznak a csellengő katonaszökevények, ezért oszlassuk fel az összes katonai erőt, azt is, amit még rendfenntartásra lehetne használni.
"magyar alakulatok. Ja, olyan nem volt. Amit annak hívtak, az is tele volt más nemzetiségű, vallású emberrel, de még nem is tudták róluk, hogy ki hová húz. Honnan tudták volna?"
Ez tényszerűen nem igaz, az történt, hogy köntötték a gyereket is a fürdővízzel.
"fegyverzet. Ja, ha ráértek, nézzétek meg a Monarchia katonai teljesítményét a háborúban. Höhö. Olasz front? Vajon mindent otthagytunk, vagy aki dezertált, esetleg magával hozta az ágyút? Valószínűleg itthon minőségi fegyverek lehettek 4 év háború után..."
Nem igaz, Julier Ferenc nyomán az olasz frontról az alakulatok harmada érkezett haza teljes rendben, fegyverzettel, sokszor nehézfegyverzettel is.
Az a fegyverzet amit a háború (meg a románok) meghagyott, még mindig elegendő volt a maradék magyar hadseregnek - 1938-ig...
"kedv. Nyilván, 1-4 év szopóroller után, az akkori kormány tudta volna bármivel is motiválni a hazatérőket."
A csehek nem ugyanabban a háborúban vettek részt? a szerbek? a románok?
Nem volt az átlagember hozzáállásában semmilyen különbség, csak a kormányokéban.
"Ez az egész akkor már Károlyitól, Lindertől, Horthytól, - meg az összes magyarországi politikustól független dolog volt."
Ugyan miért lett volna független? A történelem nem "csak úgy lett", hanem döntések (elágazások) során keresztül alakul és 1918. novemberében éppen a Károlyi kormányzat döntései alakították pont ilyenre.
Horthynak pedig ehhez természetesen semmi köze, mert mire rá került a sor, addigra már régen, 1918. november-deccemberében eldőlt minden.
Ide a végére meg inkább nem írok pár személyeskedő gorombaságot arról, hogy ki ír mesetörténetet, meg ki hódol kevésbé a tényeknek...
