Bővebben, de mégis röviden: mindenekelőtt a városközpont, amely egykor gyönyörű, körbeépült főtérrel bírt. Ma ugyanaz a káoszos helyzet van, mint ami a Kádár-időkben volt. Egy-egy új épület még nem megváltás, ráadásul az új épületek tipikusan a kor középszerű építményei. Aztán a hattyús-tavak (a művház mögött), amelyeket vissza kellett volna állítani. Külön fejezet a primitív közlekedési helyzet, nem igaz, hogy ezt tíz év alatt nem lehetett volna megoldani. De engem borzasztóan zavar a rengeteg szemét, a kosz, az elhanyagoltság is. Nem is szólva a városszélek és környező kirándulóhelyek állapotáról. Ami a 3. tételt illeti: a törzsasztal többi tagja kifejtette már, miről is van szó. A kastély ügye úgy pénzkérdés, hogy közben szakmailag azt is tudni illik, mit kell csinálni a pénzzel. Igaz, pénzt szerezni meg külön tehetség kérdése. A maiaknak sajnos egyik képességük sincs meg.
Nem olyan lesújtó, mint várható lenne tőlem, de három komoly gondom van. 1.Az európai léptékű városrendezés és környezetalakítás hiánya. 2.A kastély, amelynek dolgait a városvezetés idestova évtizede akadályozza. 3.A diktatórikus légkör, amely a lakók zömét alattvalóvá teszi. Amúgy nincsenek polgármesteri ambícióim.
Nagyon látszik a városon a centralizált vezetés.
Az az érzése az embernek, hogy egyszerre csak egy dologra tudjuk mozgósítani erőforrásainkat.Várom már, hogy mikor fogunk jelszavakat költeni.ARCAL A CSATORNÁNAK! Nem látom, hogy bizalmat és döntés(lehetőséget) kapnánok olyan szakemberek akik saját szakterületen kiválóan képesek teljesíteni.
Miért kell mindenhez kézi irányítás?
Olyan menedzsmentre van szükség aki stratégiát és nem hatalmat képvisel.
Kössz hogy gyors voltál.
Hol:Talá én megpróbálkoznák a rációnál,de feltételeket szabnák, hogy kommentár nélkül közöljék, cikkek se utalhassanak a közölt anyagra.
Kiváncsi leszek hogy kik lesznek az új munkatársk.
A polgármesteri hivatal aparátusát viszont lehetne racionalizálni.Sok a párhuzamos hetáskör.
Hekko, ötletet kérnék, hogy hol? Mert hogy szívesen, ha van érdeklődés. Egyébként a jó öreg Kecskésnek soha nem voltak olyasféle ambíciói, mint amilyeneket említettél. De magam bizonyos vagyok benne, hogy az ő jellemét nem torzítaná el a hatalom. Pár napja különben megkezdődött a művházból a munkatársak kirúgása, 9 embernek mondatta meg Gémesi, hogy év végétől nem lesz rájuk szükség.
Grasi-Nosza elő a dokumentumokkal.Légyszi publikáld.
Szerintem Kecskés úr jó esélyel idulhatna országos és helyi válaszásokon is.
De óva inteném, hogy mindkettőt kitűzze céljául.
Lásd Gémesi ugymond nagy teherbírása a címek halmozása jellemét hogy leépítették.
Kedves D.I., bizony zárójelbe tett utolsó mondatod talált, ezért is kaptam fel a fejemet. Persze tudom, mi lehetett a - meg ne haragudj érte - bugyuta pletykák kiindulópontja. Lényege, hogy az a bizonyos kastély alapítvány, amelyet 1993-ban hoztak létre, valóban korrupt dolgokat művelt, én viszont 1994 őszétől léptem be a pályára. Szerencsére volt ráhatásom az alapítvány teljes átalakítására, s eközben a 93-as és 94 eleji disznóságokat éppen az én kérésemre tárták föl. A botrányok kirobbanása emiatt az én időmre esett. Persze nem akarom a törzsasztalt ezzel az ósdi valamivel lekötni, azt azonban el kell mondanom, hogy minden erre vonatkozó dokumentum (nem a Székely-féle értelemben!) nekem meg van ma is. Amúgy meg az a véleményem, hogy aljas ember az, aki a politikai hatalmát közvetve vagy közvetlenül a zsebe megtöltésére használja fel.
Riza! Értem, hogy mire gondolsz, köszönöm, hogy kifejtetted. Abban viszont továbbra is eltér a véleményünk - ez persze nem baj - miről szóljon a tárgyilagos és hiteles írás. Szerintem különbséget kell tenni, az egyszerűhírközlés (ez tényleg legyen egyzerű, rövid és a száraz tényekre szorítkozó) valamint a publicisztika között, amelynek lényege, hogy a szerző a tényszerű hír közlésén túl, az ezzel kapcsolatos véleményét is kifejti. Ettől lesz publicisztika. Abban persze igazad van, hogy ez a véleménykifejtés nem lehet mocskolódó. Én viszont pont erre kérdeztem rá, hogy eleve mocskos tények esetén, hogyan lehet ezt elkerülni. Kiváncsian várom majd az erre vonatkozó példáidat. Én egyébként valamennyi helyi lapot elolvasom, mert szeretek több oldalról tájékozódni. Így talán többet tudok meg az általad is fontosnak vélt tényekről.
Sajnálattal olvasom, hogy nem ismersz a körzetetekben megfelelő jelöltet, sajnos én is hasonlóan látom a mikörzetünket. Pedeig kellen mégis valaki(k). Te például nem vállalnád?
Olyanok, amilyenekröl közszereplökkel kapcsolatban általában cikkeznek és nem lehet tudni mekkora az igazságtartalmuk. Különben elég régi - 5-8 éves téma -, ezért nem igazán emlékszem részletekre és vagy egy órája kutakodok az interneten, de nem találok erröl semmit, így meg nehéz ebbe jobban belemenni, hacsak Te nem emlékszel ennél valamivel többre. (Az emilcímed elég gyanus, talán érintett vagy? ;-))
Gémesi a polgármester-választáson elvileg nem pártszinekben hanem a Patrióta Klub (vagy valami hasonló nevü) jelöltjeként szokott indulni.
Csak úgy mondom.
Amúgy szerintem fejlödik a város, bár Veresegyházzal nem tudom összehasonlítani, mert nagyon régen jártam ott. A központ rendbe lett téve - már amennyire ezt a központot rendbe lehetett tenni -, a kastély is egyre szebb, vannak üzemek az autópálya tövében és három gimnáziuma is a van a városnak.
Akiket Riza felvetett: Varga Kálmán - hát, ha már a tisztakezüség felmerült, neki is voltak stiklijei a kastély alapítványánál; Kecskés - most népszerü, de szvsz nem való polgármesternek (amúgy úgy hallottam a városvezetés szerint túl sok népmüvelö kirugdalásán vesztek össze) a harmadikat meg nem t'om ki.
(Különben outsider vagyok, nem Gödöllön szavazok. :-))
Szerintem egy újságcikk legyen hiteles, tárgyilagos és valóságos Pont ezt várnám.
Az ujságíró sokféleképpen tudja tálalni a tényeket.
Lehet szárazon a tényekre szorítkozni, hogy közhelyes legyek.
Vagy fel lehet nagyítani, így:
Pl.: HÚÚÚÚÚÚÚÚ DE NAGYON.........!, stb.
Atttól tartok az újságírók ma sem hiszik el, hogy felnőtt olvasóknak írnak. Elég lenne a tények után legfeljebb kérdéseket feltenni az olvasó felé. Nem kellene az író saját állásfoglalását annyira hangoztatni, hogy a tálalás hangvétele átcsapjom mocskolódásba. A túl erős tálalás ellenkező hatást vált ki, mint amit az írója szeretne. Elkezdünk a megbírálttal együttérezn.
Írok majd be példát, ha lesz annyi erőm és megértitek mire gondolok.
Labeo véleményét nem vettem bántásnak, ez a véleménye. Örülök, hogy valaki mégis válaszolt.
Nehéz kérdés az utánpótlás kérdése, hiszen már ma tudni kellene, kit fogunk a testületbe küldeni az érdekünkben.
Nem tudok a kerületünkben megfelelő személyről. Csak azt tudom milyet kívánnék!
Tényleg körbe kellene nézni és készülni.
Mi a helyzet a ti kerületetekben?
Ti jobban álltok a jelölteket illetően?
Kidőltem.
Jóéjt Gődöllő, jóéjt Asztaltársak!
Eszemben sincs bántani! Ugye, Riza Te sem bántásnak vetted? Én egy komoly kérdést tettem fel, amire várom a véleményeket. Nem a példaképpen hozott konkrét ügyről van természetesen szó, hanem egy nehezen kezelhető helyzetről.
Más. Riza, nem túl hizelgően írtál a képviselőtőkről, én ez ügyben is hiszek neked. Kérdezem viszont, hogy ismersz e a besnyői körzetben olyan személyt, aki vállalná a képviselőséget, ismert és népszerű, és ezért az emberek szavaznának is rá? Azt gondolom ugyanis, hogy nagyon nehéz ilyen személyt találni. Nem csak nálatok, hanem mindenütt.
Ne bántsd Rizát! Bár én személy szerint nem ismerem, mégis nagyra becsülöm. Sok ilyen választó és választható polgár kellene a városnak, és akkor végre ez a város is hasonló ütemben fejlődhetne mint pl. Veresegyház.
Riza! Árulj el valamit! Szerinted, hogyan lehet a mocskos valóságról - Neked is tetsző - hiteles képet festeni? Ha egy újság leírja egy közéleti szereplőről, hogy közpénzeket törvénytelenül zsebre tesz, és ez igaz, akkor ez miért mocskolódás? (Mondhatnék persze más példát is, de kapásból ez jutott eszembe). Arra még sohasem gondoltál, hogy a valóság mocskos, és nem az üveg (vagy a sajtó), amin keresztül nézed? Ha ezt megszépíted kényesebb izlésű olvasótársaidra tekintettel, nem a tárgyilagosságot fogod ezzel feladni, amit hozzászólásodban hiányolsz? Szerintem egy újságcikk legyen hiteles, tárgyilagos és valóságos. Akkor is, ha egyébként a valóság randa képet mutat. Nem így látod?
Kedves Riza! Az ellenzék már egyszer kivonult az önkormányzati testületből, még 1990-ben. Nagy hiba volt! Gémesiék ekkor pezsgővel ünnepelték a dolgot... A maiaknak akkor sem lenne szabad ezt tenni, ha állandó "lesöprésben" van részük, mert némi porszem-szerepük van a gépezetben (lásd a művház ügyben). Ami a helyi médiát illeti: mind a kábeltévét, mind a rádiót, mind pedig a Szolgálatot közpénzből tartják fent, így aztán jogos a pártatlanság igénye. A választásra készülődő mai ellenzéki pártoknak tehát érdemes volna felvetniük egy helyi szakmai-etikai megállapodás gondolatát, amelyben szabályozni lehetne a kampány idején a pártok és jelöltek (hirdetések, interjúk, tudósítások, stb) szerepléseit. Persze ennek csak akkor lehet realitása, ha a Gémesi-oldal is akarná. Erre pedig kicsi az esély.
Úgy látom, ha érdemi dolgok kerülnének asztalra messzire futtok mindannyian. Csak utalgattok rejtélyes visszaélésekre. Legfeljebb mérgezett
nyilakra telik, de az kevés a változtatásokhoz.
Kényelmesebb dolog a sarat dobálni, mint elkezdeni gondolkodni, hogy mi van? Mit kéne tenni? Majd esetleg cselekedni.
Én annyira nem bántanám Németh Kristófot. Megnyert egy pályázatot. A kiírási feltételekről ő nem tehet. Teje van, hát szoptat!
Mentségemre szolgál, hogy álmos vagyok és máris röppenek aludni.
Most csak egy letolásra volt erőm.
Szasztok!
Figyelmetekbe ajánlom a Szolgálat internetes oldalait. (http.szolgalat.godollo.hu ... igen www nélkül)
Ott ha elindítjátok a keresőt, és pl. beütitek az, hogy Gémesi, lesz 700-nál több találat.
A polgár, a lakosság szavaknál a kereső alig talál 100-200-at.
Azért ez is mond valamit.
Ott is van fórum rovat, gyertek át oda is, azt talán elolvassák a szerkesztők!
Javasolnék egy személyes találkozót is ha benne vagytok.
Mindenbe támogatom javaslatodat!
Az előző hozzászólásodhoz saját tapasztalati adalék: nem tudsz hiteles tájékoztatást adni, mivel hiteles információkat nem ad ki a városháza! Milyen visszaélések azok amelyekről fogalma sincs az itt lakóknak, de a zsebükre megy. Légyszives írj róla. Elsősorban azokről, amikről meggyőződtél, hogy valóban igazak és nem pletykáról van szó.
A javaslataidat pedig várom a személyeket illetően.
Azt hiszem elsősorban a saját választókerületünk képviselőjét kellene kinézni!
A besnyői képviselő elintézte, hogy a házáig aszfalt út legyen, többet semmit.
Mintha kukát választottunk volna meg. Illetve egysze azért kampánmyolt, hogy gyerünk templomba.
Pedig a vallási mozgolódásnak semmi köze a képviselői megbízatáshoz.
És a Gémesi féle szavazógépezet oszlopos tagja.
Nem is értem miért nem vonul ki az ellenzék az önkormányzatból???????
