Jóestét Grasi!
Ami a helyi médiát illeti: mind a kábeltévét, mind a rádiót, mind pedig a Szolgálatot közpénzből tartják fent, Teljesen biztos vagy ebben? Kifejtenéd részletesebben?
Hogyan történik ezek pénzelése? Mikor, honnan mennyi?
Semmi egyéb forrás?
Üdvözlettel!
Ha meg lenne valamirevaló jelöltük, annak már régen forgolódnia kellene. Megírhatnád te kiben látod a következő választás polgármester-jelöltjét?
Vagy melyik csoportosulás tudna hatékonyan fellépni a jelenlegi bebetonozott patrióták ellen.
Megfigyeltem a régi rendszerben is hátrányos volt, ha valaki nagyon érezte maga alatt a székét.
Kis bizonytalanság megfontoltabbá teszi még az első számú vezetőt is.
Ugye milyen érdekes! A tények is mást suggalnak, ha más írja!
A Főnök listájában és az enyémben is igazságok rejlenek. Csak más a szemszög.
Megírnád hol volt Gábor Dénes lakóháza?
Emlékszem az építkezések előtti Gödöllőre, bizony szánalmas kisváros volt. Olyan igazi lepukkant.
Nem állítom, hogy a legjobb helyre építették a lakótelepeket. De azt bizony el kell ismerni, hogy a Palotakerti lakások a legdrágábbak.
Az ország egyik legjobb fekvási és legjobban elérhető lakótelepe.
Különben az aluljáró sszerintem is a lehető legrosszabb helyen van.
Évekkel ezelőtt a János utca végén a Hév aluljáróban elütött a vonat két gyereket. Akkor nagy rössel nekiestek a központ közlekedési terveinek. De azóta semmi nem történt. Nagyon úgy néz ki, hogy nem is fog történni.
FŐNÖK!
A 89 utáni tényeidet szándékosan hagytad el?
82 óta vagyok Gödöllőn, itt csináltam végig a rencerváltást. 90-ben a választási bizottságban együtt voltam a jelenlegi polgármesterrel, aki már akkor arrogáns, ellentmondást nem tűrő figura volt. Akkor még az MDF és Roszik szekerének fő-fő toloja volt.
Jobboldalon az elmúlt évben nem tudott kitermelődni egyetlen épkézláb polgármester jelölt sem, annyira kezükben tartják a hatalmat. Ma sincs és nem is lehet komoly ellenfele. Baloldalon akik eddig voltak, szerintem szánalmasak. Ha meg lenne valamirevaló jelöltük, annak már régen forgolódnia kellene.
Tények '89 előttről;
-Széttúrják a városközpontot.
-Lebontják a környékén levő családi házakat, és panel kerül a helyére.
-Megépítik a váci, építészek által alapvetően hibás konstrukciónak itélt műv. ház mását.
-Aluljárót építenek a hármas út alá, ami kb. hatszor annyiba kerül, mint tervezték, mert a korábban a helyén levő feltöltött tó "bejelentkezik".
-Az ország egyik legszebb parkjába beleépítenek egy lakótelepet.
-Hagyják teljesen leromlani a kastélyt.
-Ugyanígy a királyi várótermet is.
-A kálváriáról nem is beszélve.
-Lebontják Gábor Dénes lakóházát, hogy szintén panel lakótelepet építhessenek.
-Már majdnem húsz éve város Gödöllő, és nincs egy szállodája, se egy fedett uszodája.
-Van viszont számos utcája, ahol beleragadsz a sárba.
-Bezárják a kórházat, és Kistarcsára építik helyette az újat.
-Felállítják a Lenin szobrot a műv. ház mellett.
Stb., stb., stb..
Van mit csinálni!
Szerintem különbséget kell tenni, az egyszerűhírközlés (ez tényleg legyen egyzerű, rövid és a száraz tényekre szorítkozó) valamint a publicisztika között, amelynek lényege, hogy a szerző a tényszerű hír közlésén túl, az ezzel kapcsolatos véleményét is kifejti A helyi újságok hírközléssel foglalkoznak. Pl.: Gödöllői hírek.
A hírek tálalása nem történik megfelelően a helyi újságokban.
Mind a három helyi újságot meg szoktam nézni és mindegyiket szirkozódások közepette dobom a szemétkosárba.
Azért az újabbat is megveszem, hátha okosabb leszek.
Az okt.19.-i Gödöllői hírek 5. oldalán méltatja a szerkesztő /szigorúan névaláírás nélkül/ a rovatunkat.
"Ha valaki azt hinné, egyoldalú az összeállítás, ellenőrizze, sajnos ezek uralják a világhálót." Ez a mondatocska érthetetlen számomra. A pénzemért belépek egy csevegő rovatba, ahol szabadon véleményt nyilvánítok és a szerkesztőnek ez "sajnos".
A netán itt van az illető jó lenne, ha megmagyrázná mit akart közölni.
Kimondottan bántónak érzem a tálalást.
Más:
Sajnálattal olvasom, hogy nem ismersz a körzetetekben megfelelő jelöltet, sajnos én is hasonlóan látom a mikörzetünket. Pedeig kellen mégis valaki(k). Te például nem vállalnád? Itt kezdődnek a gondok. Kéne valaki, aki jó, de ...
Egy biztos nem vállalhatom. Nem azért írom meg a véleményem, hogy felhívjam a személyemre a figyelmet.
Akkor lennénk igazán érdemiek, ha minél több "tényt" tudnánk itt megbeszélni.
1971 óta élek Gödöllőn. Ezt tapasztaltam.
Tények 89 előttről. Építettek a városban a Palotakertben egy lakótelepet, miután eltúrták a Pálma cukrászdát.
Megépült a Kossuth Lajos utcai lakótelep és a HÉV sinek melletti is.
Megépült a János utcai lakótelep Szőlő utca felé eső része. Egyik lakói mi voltunk.
Felépült az agrár tanárképzője.
Megépült a Palota kerti óvoda, az egyetemi óvoda, több bölcsödét nyitottak. Felépült az Imre utcai iskola, a Damjanics utcai.
Megépült a művelődési ház, az egészségház, a pártközpont /ami ma rendelőintézet/ megépült egyetlen nagy áruházunk, a városháza.
Hirtelen ennyi jutot eszembe.
Tények 89 után Megépül a 20-as melletti iskola új szárnya.
Szabadság emlékművet állítanak, amit az idén fejújítottak.
Felújítják a kastélyt, a Kálváriát, új piac épül, felújítják a Hamvay kúriát.
Átesünk sok sörfesztiválon és sok tűzijátékon.
Sokan megfordulnak a városban.
Folytatnátok????????????
Távolról mindhárom jelöltedet ismerem, anélkül, hogy ők emlékeznének rám, pedig be lettünk egymásnak mutatva. Kecskésnek nem hiszem, hogy van vezetői ambiciója, mert akkor megpályázhatta volna újra a Műv. Központ vezetését is. Vargáról már inkább el tudom hinni, hogy pályázna, és lehet, hogy nyerő is lenne. Szabó úrnak viszont 1 évét követtem nyomon az önkorm. testületi ülésein (1991-ben), ezalatt egyetlen hozzászólása nem volt a folyó ügyekhez. Csak 98 óta van véleménye, mióta "független" jelöltként indították. Persze, lehet, hogy azóta érdeklik a város ügyei.
Manapság csak minőséget lehet csinálni, vagy semmit. Azt pedig nem minden helyen, mert nincs mindenhol fizető kereslet. Ugyanis a minőség pénzbe kerül. Ezt az emberek nem akarják elhinni, és elmennek inkább a kínai piacra, ahol megvesznek valamit, amit két hét múlva ki lehet dobni. Így van ez a kultúrával is. Szerintem azonban, amíg régen a társadalmi helyzet limitálta a kultúrához való hozzájutást, addig ma ezt a pénz teszi. Amíg nem lesz fizetőképes középréteg, addig elfelejthetjük ezeket a dolgokat (sajnos).
A módszer az életen alapul. Amikor mi tanultuk a népművelést: a kultúrát, a műveltséget, a tudást lehetett és kellett továbbadni. Most meg a férőhelyeket kiadni, rentábilissá tenni a műv házat. Akkor az állam adott pénzt, most meg úgy kell szerezni. Akkor elment a nép a műveltséghez, most meg nem kell neki, mert a tévé a helyébe hozza annak talmi mását.
Bővebben, de mégis röviden: mindenekelőtt a városközpont, amely egykor gyönyörű, körbeépült főtérrel bírt. Ma ugyanaz a káoszos helyzet van, mint ami a Kádár-időkben volt. Egy-egy új épület még nem megváltás, ráadásul az új épületek tipikusan a kor középszerű építményei. Aztán a hattyús-tavak (a művház mögött), amelyeket vissza kellett volna állítani. Külön fejezet a primitív közlekedési helyzet, nem igaz, hogy ezt tíz év alatt nem lehetett volna megoldani. De engem borzasztóan zavar a rengeteg szemét, a kosz, az elhanyagoltság is. Nem is szólva a városszélek és környező kirándulóhelyek állapotáról. Ami a 3. tételt illeti: a törzsasztal többi tagja kifejtette már, miről is van szó. A kastély ügye úgy pénzkérdés, hogy közben szakmailag azt is tudni illik, mit kell csinálni a pénzzel. Igaz, pénzt szerezni meg külön tehetség kérdése. A maiaknak sajnos egyik képességük sincs meg.
Nem olyan lesújtó, mint várható lenne tőlem, de három komoly gondom van. 1.Az európai léptékű városrendezés és környezetalakítás hiánya. 2.A kastély, amelynek dolgait a városvezetés idestova évtizede akadályozza. 3.A diktatórikus légkör, amely a lakók zömét alattvalóvá teszi. Amúgy nincsenek polgármesteri ambícióim.
Nagyon látszik a városon a centralizált vezetés.
Az az érzése az embernek, hogy egyszerre csak egy dologra tudjuk mozgósítani erőforrásainkat.Várom már, hogy mikor fogunk jelszavakat költeni.ARCAL A CSATORNÁNAK! Nem látom, hogy bizalmat és döntés(lehetőséget) kapnánok olyan szakemberek akik saját szakterületen kiválóan képesek teljesíteni.
Miért kell mindenhez kézi irányítás?
Olyan menedzsmentre van szükség aki stratégiát és nem hatalmat képvisel.
Kössz hogy gyors voltál.
Hol:Talá én megpróbálkoznák a rációnál,de feltételeket szabnák, hogy kommentár nélkül közöljék, cikkek se utalhassanak a közölt anyagra.
Kiváncsi leszek hogy kik lesznek az új munkatársk.
A polgármesteri hivatal aparátusát viszont lehetne racionalizálni.Sok a párhuzamos hetáskör.
Hekko, ötletet kérnék, hogy hol? Mert hogy szívesen, ha van érdeklődés. Egyébként a jó öreg Kecskésnek soha nem voltak olyasféle ambíciói, mint amilyeneket említettél. De magam bizonyos vagyok benne, hogy az ő jellemét nem torzítaná el a hatalom. Pár napja különben megkezdődött a művházból a munkatársak kirúgása, 9 embernek mondatta meg Gémesi, hogy év végétől nem lesz rájuk szükség.
Grasi-Nosza elő a dokumentumokkal.Légyszi publikáld.
Szerintem Kecskés úr jó esélyel idulhatna országos és helyi válaszásokon is.
De óva inteném, hogy mindkettőt kitűzze céljául.
Lásd Gémesi ugymond nagy teherbírása a címek halmozása jellemét hogy leépítették.
Kedves D.I., bizony zárójelbe tett utolsó mondatod talált, ezért is kaptam fel a fejemet. Persze tudom, mi lehetett a - meg ne haragudj érte - bugyuta pletykák kiindulópontja. Lényege, hogy az a bizonyos kastély alapítvány, amelyet 1993-ban hoztak létre, valóban korrupt dolgokat művelt, én viszont 1994 őszétől léptem be a pályára. Szerencsére volt ráhatásom az alapítvány teljes átalakítására, s eközben a 93-as és 94 eleji disznóságokat éppen az én kérésemre tárták föl. A botrányok kirobbanása emiatt az én időmre esett. Persze nem akarom a törzsasztalt ezzel az ósdi valamivel lekötni, azt azonban el kell mondanom, hogy minden erre vonatkozó dokumentum (nem a Székely-féle értelemben!) nekem meg van ma is. Amúgy meg az a véleményem, hogy aljas ember az, aki a politikai hatalmát közvetve vagy közvetlenül a zsebe megtöltésére használja fel.
Riza! Értem, hogy mire gondolsz, köszönöm, hogy kifejtetted. Abban viszont továbbra is eltér a véleményünk - ez persze nem baj - miről szóljon a tárgyilagos és hiteles írás. Szerintem különbséget kell tenni, az egyszerűhírközlés (ez tényleg legyen egyzerű, rövid és a száraz tényekre szorítkozó) valamint a publicisztika között, amelynek lényege, hogy a szerző a tényszerű hír közlésén túl, az ezzel kapcsolatos véleményét is kifejti. Ettől lesz publicisztika. Abban persze igazad van, hogy ez a véleménykifejtés nem lehet mocskolódó. Én viszont pont erre kérdeztem rá, hogy eleve mocskos tények esetén, hogyan lehet ezt elkerülni. Kiváncsian várom majd az erre vonatkozó példáidat. Én egyébként valamennyi helyi lapot elolvasom, mert szeretek több oldalról tájékozódni. Így talán többet tudok meg az általad is fontosnak vélt tényekről.
Sajnálattal olvasom, hogy nem ismersz a körzetetekben megfelelő jelöltet, sajnos én is hasonlóan látom a mikörzetünket. Pedeig kellen mégis valaki(k). Te például nem vállalnád?
Olyanok, amilyenekröl közszereplökkel kapcsolatban általában cikkeznek és nem lehet tudni mekkora az igazságtartalmuk. Különben elég régi - 5-8 éves téma -, ezért nem igazán emlékszem részletekre és vagy egy órája kutakodok az interneten, de nem találok erröl semmit, így meg nehéz ebbe jobban belemenni, hacsak Te nem emlékszel ennél valamivel többre. (Az emilcímed elég gyanus, talán érintett vagy? ;-))
Gémesi a polgármester-választáson elvileg nem pártszinekben hanem a Patrióta Klub (vagy valami hasonló nevü) jelöltjeként szokott indulni.
Csak úgy mondom.
Amúgy szerintem fejlödik a város, bár Veresegyházzal nem tudom összehasonlítani, mert nagyon régen jártam ott. A központ rendbe lett téve - már amennyire ezt a központot rendbe lehetett tenni -, a kastély is egyre szebb, vannak üzemek az autópálya tövében és három gimnáziuma is a van a városnak.
Akiket Riza felvetett: Varga Kálmán - hát, ha már a tisztakezüség felmerült, neki is voltak stiklijei a kastély alapítványánál; Kecskés - most népszerü, de szvsz nem való polgármesternek (amúgy úgy hallottam a városvezetés szerint túl sok népmüvelö kirugdalásán vesztek össze) a harmadikat meg nem t'om ki.
(Különben outsider vagyok, nem Gödöllön szavazok. :-))
Szerintem egy újságcikk legyen hiteles, tárgyilagos és valóságos Pont ezt várnám.
Az ujságíró sokféleképpen tudja tálalni a tényeket.
Lehet szárazon a tényekre szorítkozni, hogy közhelyes legyek.
Vagy fel lehet nagyítani, így:
Pl.: HÚÚÚÚÚÚÚÚ DE NAGYON.........!, stb.
Atttól tartok az újságírók ma sem hiszik el, hogy felnőtt olvasóknak írnak. Elég lenne a tények után legfeljebb kérdéseket feltenni az olvasó felé. Nem kellene az író saját állásfoglalását annyira hangoztatni, hogy a tálalás hangvétele átcsapjom mocskolódásba. A túl erős tálalás ellenkező hatást vált ki, mint amit az írója szeretne. Elkezdünk a megbírálttal együttérezn.
Írok majd be példát, ha lesz annyi erőm és megértitek mire gondolok.
Labeo véleményét nem vettem bántásnak, ez a véleménye. Örülök, hogy valaki mégis válaszolt.
Nehéz kérdés az utánpótlás kérdése, hiszen már ma tudni kellene, kit fogunk a testületbe küldeni az érdekünkben.
Nem tudok a kerületünkben megfelelő személyről. Csak azt tudom milyet kívánnék!
Tényleg körbe kellene nézni és készülni.
Mi a helyzet a ti kerületetekben?
Ti jobban álltok a jelölteket illetően?
Kidőltem.
Jóéjt Gődöllő, jóéjt Asztaltársak!
Eszemben sincs bántani! Ugye, Riza Te sem bántásnak vetted? Én egy komoly kérdést tettem fel, amire várom a véleményeket. Nem a példaképpen hozott konkrét ügyről van természetesen szó, hanem egy nehezen kezelhető helyzetről.
Más. Riza, nem túl hizelgően írtál a képviselőtőkről, én ez ügyben is hiszek neked. Kérdezem viszont, hogy ismersz e a besnyői körzetben olyan személyt, aki vállalná a képviselőséget, ismert és népszerű, és ezért az emberek szavaznának is rá? Azt gondolom ugyanis, hogy nagyon nehéz ilyen személyt találni. Nem csak nálatok, hanem mindenütt.
