Mennyi lehet egy "Boeing repülőgép nyomása". Úgy általában?
Gondolom, a "Boeing repülőgép" az valami etalon-féle lehet, vagy valami mértékegység, ami teljesen más, mint ha mondjuk egy Airbus gép szállna le ugyanoda.
És vajon melyik típusra gondolhatott a költő? Egy fullra megpakolt 747-es cargóra... vagy a feleakkor, kis tömzsi 737-esre?
Báár - mivel Izraelről van szó - lehet hogy a F/A 18 Superhornet támadó-vadászgépre gondolt, ki tudja?
Mert nem haladsz a korral azért nem hiszed el. 20 éve sem gondolta senki, hogy olyan telefonod lesz mint az iPhone és látod van. (tehát ez bizonyíték) :)
Azért ez sem rossz: "Egy Boeing repülőgép nyomása a kifutópályán termelhet annyi energiát, mint a Jeruzsálem és Tel-Aviv között közlekedő autók csúcsforgalom idején."
Komolyan mondom azon csodálkozom hogy az aki ilyet leír és elhisz, van annyi esze hogy levegőt vegyen. :)
Miért nem ezen akadtál fenn: "Számításuk szerint egy 10 km-es kétsávos úton, amelyen óránként átlag 600 autó közlekedik, 5 megawatt áramot tud termelni. Ez elég 1500-2000 lakás egy órai világítására."
Ez egy akkora ostoba mondat, hogy még ezen a fórumon is ritkán olvasni ilyet. :)
"A technikai megoldás egyszerűnek tűnik: dupla rétegű aszfalt közé kerül egy kvarcot, sókat, foszfátot tartalmazó massza, amelybe akkumulátorokat építenek be."
Főleg az akkumulátorok beépítése a "kvarcot, sókat, foszfátot tartalmazó masszába" tűnik nagyon logikusnak és főként egyszerűnek is.
Eszem megáll miket lehet ma összeírkálni - legálisan!
De itt nem az áramtermelésről van szó, hanem az ipar által is felhasznált magas hőről. Mondjuk nem tudom, hogy a sóolvadékos megoldás mekkora hőmérsékletig működik, de aligha tartja az az ezer fokot egész éjjel.
Kína belassította az atomerőmű építési programját, helyette szénerőművek épülnek, ennyit az alternatívákról:
A júniusig tartó 18 hónapban 42,9 gigawattal nőttek a szenes erőművi kapacitások az országban, sorra kötik rá a hálózatra az újabb erőműveket, ráadásul további 121,3 gigawatt szenes kapacitás van építés alatt, azokat az erőműveket a következő években kötik majd rá a hálózatra.
Egy komment azért nem elég egy CSP elintézéséhez. :-)
Minden megoldásnak vannak előnyei, hátrányai. Ebben az új a pontos célzással elérhető magas hőmérséklet. Tehát ahol egyáltalán szóba jöhet CSP ott áttörést jelenthet hatékonyságban és költségben is.
Amúgy ez egy kísérleti darab, az üzemi rendszerek sóolvadékosak, nagy pufferre dolgoznak rá, igény szerint szabályozható a teljesítményük és éjszaka is szolgáltatnak áramot. Ennyi előnyük van a napelemekkel szemben.
- a sivatag közepén, pont az alacsonyan szálló vándormadarak vonulási útjára telepíted
- a cementgyárak + ipari központok ideális helye városok közepén, folyók mentén élelmiszertermelő bázisok közepén van, mert manapság TÉNYLEG nem mindegy hogy hová épülnek, mivel a cementet (meg bármit mást) amúgy sem hurcibálod körbe háromszor a földgolyón, mire felhasználásra kerül
- csak éjjel gyártasz cementet
Lehetnének azért ezek a kommentelők kicsit kreatívabbak is :Đ
De furcsának tartom, hogy 10 000km ről földgázt kompresszorozni hogyan lehet olcsóbb mint itt 2km ről felhozni azt a 96 fokos vizet.
Pedig marha egyszerű.
Az egyiket jobban megéri, mint a másikat, jelen esetben a földgázt. Hasonlítsd össze hogy egységnyi energia mekkora anyagi befektetéssel állítható elő a földgázból, meg mennyiből a termálkúttal.
Az esőnek nem a mozgási, hanem a helyzeti energiája magas, mivel a levegő nem engedi felgyorsulni nagyon.
Nem biztos, nem volt az reménytelen, csak aztán nem lett üzlet belőle. Csak annyi kell amivel világít egy ledes utcai lámpa. Többnyire van annyi napsütés, hogy elfogadható méretű napelem feltöltse, de nem mindég. Valami olyasmin kezdünk meditálni, hogy a napelem egyben valami vitorla is amit forgat a szél, de olyan is van ott amikor csak úgy függőlegesen zuhog az eső.
Pl 10m2 felültre ha leesne 10mm víz 10m/sec sebességgel, csak az egyszerűség kedvéért a számok, az elég is lenne, 70% körüli hatásfokkal is 1kWh, körül, az elég lenne és 10m2 is még talán reális. A költség amivel valószínűleg lett volna a probléma. Vagy a fene tudja? Olyanról volt szó ahol nincs és egyhamar nem is lesz kiépített hálózat.
Az egységnyi elektromos energia előállításának primér energiaigényéről értekeztünk. Ez pedig a megújulók esetén minimális, nullához tendál.
Én bele is mennék, hogy legyen pl 5ft a kWh viszont nem én döntöm el mikor milyen kW ot használok. De mások nem így vannak vele, kifizetnek 10 szer annyit de legyen folyamatos.