Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Pontosabban: miután az USA atomfegyvereket telepít törökországba, az oroszok atomfegyvereket telepítenek Kubába
minden ideológiától mentesen: akkor az USA tette meg az első lépést, amire az oroszok egyszerűen nem léphettek mást.
Másképp: ha az oroszok ebbe belenyugszakak, az azt jelentette volna, hogy az amerikaiak elérik Moszkvát, de Moszkva nem éri el amerikát egy támadás esetén...
a megoldást az orosz fegyverek Kubából és az amerikai fegyverek törökországból való visszavonása jelntette.
Bush azt mondja amit az amerikai nép hallani akar.
Azoknak az embereknek felelősök kellenek.
Az vezetésnek pedig megtorlás.
Csak ebben látják a biztosítékot, hogy a mostanit nem követi egyre több terror-akció.
1962 Kubai Válság , Az oroszok atomfegyvereket telepítenek Kubába , az amerikaiak megtudják, kilövés készen állnak az atomrakéták, célpont:Moszkva , szerencséjükre kivonják a fegyvereket Kubából == 1 lépésnyire a III. világháborútól
Mondja még valaki, hogy nincs okunk háborútól tartani!
Amugy nekem az a velemenyem az egeszrol, hogy itt most ket csoport f@sz miatt szivni fog az egesz vilag.
Az egyik (a kisebbik) f@sz a bekepzelt arrogans amerikai vezetes, akik mar maguk is elhiszik, hogy ok a vilag megmentoi, ok a legjobbak mindenben, es az o eletmodjuknak el kell terjednie az egesz vilagban. (Gondoljunk csak Bush beszedere, hogy a szabad vilagot megtestesito Amerikat tamadjak. Szerintem Nyugat Europa, pl. Svajc is a szabad vilag resze, megsem tamadja senki.)
A masik, a nagyobb f@sz, az iszlam fundamentalistak csoportja, akiknek az ertekrendjeben mar az elet tisztelete minimalisan sincs meg, egyszeruen a civilizaciora veszelyesek, a tobbiek erdekeben el kell pusztulniuk.
Na most ez a ket f@sz osszeveszik; en csak remelni tudom, hogy minel kevesebb normalis ember szivja meg.
Minden háborúnak vége van egyszer. Ilyenkor a győztes megmondja a legyőzöttnek a frankót(lásd:Párizs környéki békék, a II. VH. vége stb.).Aki ezeket be kell tartsa, ha nem akarja, hogy kapjon még. Ezek mindig megállapodások a felek között. Az Öböl-háború után is lezsíroztak egy-két dolgot az USA és Irak képviselői, cserébe az USA nem építette be a sivatagba egész Irakot. Az irakiak hajlamosak leszarni az egyezményeket, ilyenkor a szövetséges (brit+amerikai) légierő rájuktesz néhány bombát. Ugye így már legális?
III.világháború? Tegyük fel lesz. mégpedig atomháború = aki először kilövi az atomot, az hal meg másodszorra. Magyarországnak tudtommal nincs, így mi az elsők között leszünk.
Hiába magyarázod, úgysem értik. Nem akarják érteni.
Csodálom, hogy azt nem kérdőjelezik meg, hogy egy országon belül szükség van rendőrségre. Hiszen bármi balhé van, az általában 2 ember magánügye. Vagy többé. Az ő eszmerendszerüket lefordítva mondhatnánk azt, minek a rendőrség, a közbeavatkozás, ha Józsi gyilkolja Gizit, az ő magánügyük, hogy jön a rendőrség ahhoz, hogy beleavatkozik?! Holnap erőszakkal elfoglalom a szomszéd lakását egy fegyvernek látszó tárggyal, és ne merészeljen a rendőrség beavatkozni, mert az a mi magánügyünk lesz.
Világcsendőrei... Igen, szükség van ilyenre is! Amikor egyes országok nemzetközi jogokat és érdekeket sértenek, akkor szükség van világcsendőrökre is, ugyanúgy, ahogy egy országon belül rendőrségre.
1. nem visszavágni, meg písz és gondolkodjon el az USA
ez hülyeség, mert akik gyűlülik a "nagy papírsárkányt", azok azért gyűlölik amit a múltban elkövetett. Egyik napról a másikra nem fogják levenni a kötelező tantárgyak listájáról a "Gyülöld Amerikát" tantárgyat. Nemzedékek fognak addig győlületben élni és ahány nemzedék, annyi terrortámadás, annyi torony. Jó ez?
2. visszavágni, megtorolni
Kin? Hogyan lehet pontosan célozni? És attól mert levágod az iszlám gólem fejét, nem hal meg, csak növeszt egy újabbat és nagyobbat. Olyan mint az Ötödik elemben a "meteor", amely minden lövéstől csak nagyobb lett. Az erőszak erőszakot szül! A megtámadott országot (ha lesz ilyen), úgyis megvédik azok, akik ott akarnak szövetségre lépni, és akkor jön a sárga veszedelem. Jó ez?
Fel van adva a lecke!
A "Hamburgerfejű" president nem fogja tudni megoldani a problémát! A problémákat csak McFly tudná megoldani, ha visszamenne az időben, feltámasztaná Winettout, meg az apacsokat, akik nem engednék a bivalyokat leölni, de rászoktatnák a telepeseket a békepipára. Beszíva nem azon gondolkodik az sápadt arcú, hogy lehetne nagyobb földet szerezni, hogy még nagyobb legyen a Eqwing birtok...
UFF
sabian
És miért jelölhet ki repülési tilalmi zónákat egy másik ország (Irak) területén, amibe ha iraki gépek berepülnek, ismét bombáz?
Ha az ő területén tenné ezt bárki, az persze illegális lenne. Mivel ő teszi, így legális.
Amit írtál (Mindig az erős fél mondja meg, mi legális és mi nem) az vitathatatlan. Gondolom te sem ütöd meg a veled geciző rendőrt, még akkor sem, ha tuti hogy nincs igaza. A törvényeket mindig a fizikai erőfölénnyel rendelkezők hozzák. "hivatalos" hadsereg, rendőrség, stb.
Ugye-ugye. Aki megüti a törvény képviselőjét, jól agyonverik. Nagyban is így lesz.
A gazdag és erős Amerika azért bombázta (legálisan) Bagdadot, mert Irak se szó, se beszéd lerohanta Kuwaitot, aki Amerikától kért és kapott segítséget. Amerika nem az arabokkal akart kikúrni, hanem segített.
Egyébként az USA -hadereje és szövetségesei segítségével - pár óra alatt simán letörölhet egész országokat a Föld színéről. Utána biztos kisebb a robbantgatási kedv.
Pedig van igazság abban, amit ready írt.
Mindig az erős fél mondja meg, mi legális és mi nem.
Mivel legálisabb az, hogy a gazdag és erős Amerika bombázza Bagdadot, mint az, hogy arab (még ez se biztos) terroristák lerombolják a WTC-t?
Az, hogy Amerika mindezt vadászgépekkel teszi, egy szomszéd ország területéről feszállva? Az araboknak nincs se vadászgépük, se bázisuk Amerika közelében, szerinted hogy tudnának visszavágni?
Mivel másabb egy felrobbant épület Irakban, mint ugyanez Amerikában? Mindkettőben ártatlan emberek halnak meg.
Szerintem se válaszcsapásokon kéne az amcsiknak törni a fejüket, mert annak az lesz a következménye, hogy megint robban valami Amerikában. Sajnos, mivel Amerika közelében - területileg - csak saját szövetségesei vannak, a jövőben is ilyen akciókra lehet számítani. És ez menni fog addig, míg játssza a világcsendőr szerepét (persze csak ott, ahol a tőkéseinek anyagilag ez érdeke). Egy-két-sok csapás valahova, egy terrorista robbantás meg náluk.
Ha éveken/évtizedeken keresztül úgy élnél, hogy soha nem tudod mikor robbantanak az arabok a városodban, mert állítólag Bivalybasznádon terroristatábort láttak müholdról; ha nem tudod hogy az olajat mikor zárják el, mert nem akarod hogy a szaudi király tulajdonában lévö gyros-sütö lánc gyorsbüfét nyisson minden nagyobb utkeresztezödésben, valószínüleg itt is tízezrek ünnepelnének az utcán ha repülögép landolna a bagdadi nagymecsetben és több ezer hívö muzulmán ott pusztulna.
Kyu!
Nem vagy te véletlenül amerikai? Csak azért, mert olyan arrogáns a stílusod, mint annak a tehénpásztornak aki most az USA-t irányítja. Szerintem az ő "külpolitikai tevékenységének" is szerepe volt ebben a támadásban.
Fel kéne kérni a feleket, hogy nyomják le a havon 1-1be? Nyilván nem fog működni. Mint már korábban leírtam, a háború iszonyatosan nagy pénz(amit keresni lehet rajta. Lásd:hidegháború).Most kezdődik újra az egész. Amerika nem mond le sem a háborúról, a pénzről meg pláne. Úgyis jön a recesszió, legalább lehet valahogy mérsékelni.
Ez kb olyan ,mint a vizcsap, ha folyik bele valahol viz , annak ki is kell folyni.Ha belepumpalsz embert az ellensegeskedesbe, akkor valoszinuleg tobb aldozat lesz, mintha hagytad volna az egeszet a francba, majd megoldjak egymas kozt.....
Nezd pl svajcot az jo pelda, sosem allt egyik oldalra sem, pedig mindket vilagegesben korbevettek olyan allamok, akik nyakig benne voltak.
Soha nem beszéltem kollektív büntetésről!! Ne állíts olyat, ami nem igaz!
Én mindig _kizárólag_ a terroristák bűntetéséről beszéltem.
Ready pedig a békéről, a bűnösök nem kutatásáról. Olvasol te egyáltalán?
ha mar nem lehet meguszni a haborut vagy az ellensegeskedest, akkor legalabb kevesebb halott legyen.
En inkabb akkor sem avatkoznek be.Es ez nem alpacifizmus.
Nem tamogatom a terroristakat, csupan azt mondom, hogy mivel most van oka amerikanak gyilkolaszni, es raadasul igen nyomos oka, ha belekezd, ki tudja mi lesz a vege....az igazi bunosoket meg ugysem talaljak meg.
Ez uszítás és nem tájékoztatás!
Mindig találni olyan állatot, aki örül valami bajnak! Pl: valaki a túlélők listájára beírta Orbán Viktort. :( Aki ilyen poént csinál az beteg.
És lehet kamerát odavinni és lehet általánosítani és lehet 1000x lenyomi a TV-ben.
Attól még nem lesz "igaz".
Ez szépen megtervezett médiakampány. Valakinek jó:-(
Ready,
te nem veszed észre, hogy az ú.n. pacifizmusoddal (ami abszolút nem pacifizmus!) most éppen LEGITIMÁLOD ezt a terrorakciót? Nem veszed észre, hogy épp azt fejtegeted (néhány hasonszőrű társaddal egyetemben), hogy nem baj, hogy meghalt néhány ezer ember, nem baj, hogy összedőlt néhány házacska, megérdemelték, fő a "béke", és az Amerikaiak felejtsék el a halottaikat??!
Nem veszed észre, hogy amikor egybemostok múltbeli HÁBORÚS ügyeket a mostanival, amikor azt mesélitek, hogy nem kellett volna Kuvaitban beavatkozni, hanem hagyni, hogy Szaddam kedvére öldökölhessen, ugyanúgy hagyni a "szomszédokat" is népirtani, akkor úgy vagy te pacifista, mint én csincsilla-tenyésztő???!!
Nem érzed kicsit nevetségesnek a te álpacifizmusod??!
Peace!
