Persze ilyen, de valahol értelmezhető arányban kell lennie annak amit költesz, és visszakapsz... :) sok más lehetőség van, ahol nem biztos, hogy visszakapnám a beletalicskázott pénzt élmények formájában.
Már elképzelém ahogy leparkolok egy völgyben a leendő Saabommal, és készítem róla a jobbnál jobb fotókat, amiket aztán két kirándulás között majd örömmel válogatok szét, meg posztolok... :D
Kappa vonal: ebből, meg a 164-es Alfából is volt jónéhány, pár V6 Busso, 2-3 literesek, volt szívó, volt turbó, volt V20T. Nincs "ökölszabály", a széthullós hírű 220 lovas 5 hengeresem is jól állta a sarat, ismerős vette meg, hosszú évekig még vidáman ketyegett. A legmegbízhatóbbnak tartott 3 literes szívómat viszont nem túl magas km futás után szét kellett szedni egy "aprócska" hiba miatt.
Meg akkor mit vegyek? Ami tetszik, pl e32, na azok nagyon kihaltak... olaszokban nem férek el kényelmesen, kappa szinte nincs is, és annak a műszarfala nagyon csúnyán öregszik. Bangle 7-es tetszik még, de az annyival modernebb, hogy szerintem a hibalista sosem érne véget, és ahogy írtam, közlekednék is vele... Talán még a GS300 ami tetszik, jelenleg minden mást kompromisszumosnak érzek.
Igen, olvastam. Lehet, hogy nem fogalmaztam elég pontosan, a futóművel kapcsolatban, és úgy az egész autóval kényelmi szempontokból vannak elvárásaim. Úgy voltam vele, hogy veszek egy második autót, hobbi célra, ami akár valamikor igazi klasszikussá is válhat. Kirándulnék vele ide-oda hetente kéthetente, és valahogy beszippantott most a Saab világa.
Azt gondoltam, ennyi pénzért, ha nagyon megfeneklik is a dolog, nem kerülök bajba. Persze, ha lehet kerülném én is saját magam szivatását, de kérlek benneteket, ne beszéljetek le róla. :D
Alkatrészek hiánya miatt inkább OG 900 turbo eseten félnék. :D Bár tény, hogy nem vagyok autószerelő...
Ez nem a "gyere cipó, megeszlek" esete. Nem minden sarkon van szerviz, amelyik egy összetettebb problémát orvosolni tud. Az autó (főleg az élvezetes 9.5 Aero 260 lóval) elég összetett szerkezet, van alkatrészhiány is. A 260 ló sokkal több, mint amit a futómű kulturáltan kezelni tud, erős hajtási befolyások.
Szvsz. a legbölcsebb dolog, ha meglátogatsz egy régi, megbízható Saab szervizt ( pl, Szikiék) és kikéred a véleményüket pl. alkatrész ügyben. A válasz nem biztos, hogy tetszeni fog neked.
Más. A futómű nem az erőssége a Saaboknak. Eleve, fronthajtásnál erősen korlátozott a talajra vihető teljesítmény, lehet tuning, lehet ráolvasás, lehetnek súlyos gyémántdarabok elrejtve a futóműben, akármi, bármi is.... A McPherson egyszerű darab, olcsó, így-úgy teszi a dolgát, de nagyobb nyomatéknál már karcsú. (A 260 lovas Aerok már erősen rámutatnak a korlátaira.) Nem véletlen, hogy a gyártók próbálkoznak jobb megoldásokkal, a Ford pl, vagy a Peugeot.
A 147 baromi jó futómű ügyileg. Nekünk Bravo2-vel együtt volt, s eléggé kijött a különbség úgy is, h a Bravo is jó. Csak az ugye occsós (elöl McPherson, hátul csatolt lengőkar), míg az Alfa elöl kettős keresztlengő, hátul multilink (akárcsak most az Accord). Ahol a Bravo nyögve fel akart borulni, ott az Alfa röhögve bekanyarodott. A Saab sose lesz ilyen, szimpla kényelmesre hangolt futómű volt alatta.
Az autóval eddig hazajöttem, majd mentünk egy kört a Wörthersee körül. Szóval eddig főleg csak a vásárlás okozott (kétes) örömet.
A futóműről nem tudok mit írni, én nem vagyok ennek a tudója. Nekem a Caddy is OK. :-) Volt 147-es Alfám nemrég, az igaz, hogy klasszisokkal jobb volt mint a 9-3, de hát jelentősen rövidebb is a tengelytávja. Talán írjon valaki más a futóműről!
- bal első ablak néha kiugrik de csak gumi sérülés miatt, leengedve és úgy vissza jo
- tetőablak kicsit ropog - rádió erintokepernyo nem jo - tükörállítás nem jó ( valószínű kapcsolo)
- tükör behajtás nem túl jo - váltó retesz nem müködik megfelelően - tolatoradar nem müködik
- lökhárító festés csúnya, ezen kívül 1 kis sérülés, illetve 2 hátsó kerék előtt felhólyagosodás
- motor nagy gáznál füstöl, átlagos használatnál kb 400km/2.5 liter olajfogyasztás mérhető
mind a kettőt nem venném meg. :D Inkább arról mesélj, hogy mennyire kemény a 9-3 SS futóműve ? Alfa 145 meg hasonlók után, nem hiszen, hogy meg fogok rémülni, de tényleg egy kicsit kényelmesebb opcióra vágyom. :D Azt olvastam a 9-5 nagyon kellemes ilyen téren, meg az OG 9-3 sem olyan durva...
Azt mondta is az eladó, hogy számíthatok egy motorfelújításra. Nem fogok találni olyan autót amivel minden rendben lesz, bár az is lehet, hogy találnék, de az biztos, hogy nem vagyok képes hónapokig várni és figyelni az új hirdetéseket.
Ha már láthatóan kéken füstöl, akkor vége van, mint a botnak. A MINIm-ből egy szem füst nem jött (dolgozott benne a a Kat.), pedig bő 0,5 liter / 1000 km-t tudott a teljes felújítás előtt.
Ezt az eladó írta. :D csak másoltam. Persze kicsit riasztó, de ez az autó legalább képeken jól mutat. :D
egyébként most eszembejutott a Sport Sedan kapcsán egy alfás történet, 156 v6 q-system, már a második váltót próbálták rá, nem ment auto módban a váltó, vészüzembe tette magát, még újra is vezetékelték, az sem segített. Aztán aki megvette szétszedte teljesen, egyetlen kábel volt fordítva bekötve, voila. Mondjuk az ilyen hibakeresés a legszivatósabb dolog, az biztos.
Közben már kétszer elolvastam a teszted... :D lehet, nekem ez az újabb 9-3 aero már túl sportos lenne ami a futóművet illeti. Azért remélem nem veszik meg szombatig, amíg a másikat nem nézem meg... most nagyon izgatott vagyok. :(
Nem azt mondtam, h nincs bugi, hanem azt, h ha kiállatkodtad magad sportmotorral, akkor onnan ezekkel a gépekkel már nem mindenhova padlógázzal mész. Anno (26 éve) a BMW635CSi mellett egy Honda CBR1000F-em is volt, nem nehéz kitalálni, h melyiknek húztam a szarvát, s melyikkel krúzolgattam inkább. 20 éve egy Kawa ZX-9R-em volt, rövidebb áttétellel, az egyszerre emelte az elejét, s forgatta le a hátulját, ha nagyobb gázt adtam, amúgy 8.5 alatt volt 200-on, s alig volt bő 200 kg teletankolva. Más dimenzióban mozgott, mint egy erősebb autó.
Hírek
Szerelem
Hírek
