Nézd kedves Umo, a világ évezredek óta azé, aki teleszüli. Ennyi. Lett volna kellő népszaporulata az avaroknak, Árpád apánk behúzott farokkal takarodott volna vissza Vereckétől Etelközbe. A kelet mai is kelet. Csak mi azóta nyugat lettünk.
Nem a "nagypapák nem csalták meg a nagymamákat", hanem az én nagypapám nem csalta meg a nagymamámat. Nagy differencia! A prostitúció bizony attól virágzott, hogy a nem partiképes pasik nem nősülhettek, a nősek közt pedig sokan - nem egy esetben a házasodásukat megelőző évek k...vázásai miatt is - nem tudtak annyi örömöt okzni a nejeiknek, hogy azoknak ne fájjon a fejük esténkint. Az általános szexológiai tudatlanság, a tabutémák kerülgetése pedig tovább rontott a dolgon. Végül a pasik a legkisebb ellenállás irányába haladtak: egyszerűbb és kevésbé megalázó, ha az ember fizet, mint ha beszélnie kell róla.
Légy erős, kedves Mezőbándi, a nagymamák, különösen a Dél-Dunántúlon és az Alföldön, nemcsak "egykézhettek volna" hanem egykéztek is. Még az egyke, egykézés is pontosan az 1920-as és 1930-as évek szociográfusainak és irodalmárainak a szakkifejezései, mivel ők írták le a jelenséget. Legalább Illyést olvass, könyörgöm! Kiss Géza lelkész nevéhez évtizedeken át kötődött e társadalmi jelenség minél szélesebb körű ismertetése, bár a baranyai "egyke" problémájáról az első könyvet 1909-ben Buday Dezső jelentette meg (http://www.vendegvaro.hu/50-464) De létezett egy Fülep Lajos is, aki "a Pesti Napló 1927-es évfolyamában írt cikksorozatával hívta fel a figyelmet a Dunántúlon egyre terjedő "egyke" veszélyre. E cikkek hatására adta ki Illyés Gyula a Nyugatban Pusztulás c. írását. Fülep ez alkalomból írta Mit mond a szemtanú? c. cikkét (Nyugat, 1933)". (http://www.kereso.hu/yrk/Ryrgenwm/4705)
Abban is igazad van, hogy későn kezdjük a szülést, mivel később válunk társadalmilag éretté. Manapság 18, de inkább 23 éves korban, egyetemi végzettséggel számíthat valaki megfelelő állásra és megélhetésre. Ez a férfiakra is igaz. Ezért tolódik ki a "végleges" pár kiválasztása. Ez mindkét nemre egyaránt jellemző trend a fejlett világban. Ezért aligha hibáztathatod a nőket...
A bizonytalansági tényezőket illetően igazad van, csak elfelejtkezel a pár évtizede megszűnt, felbomlott intézményről, a nagycsaládról. Az én nagyanyám nagyon jól megválogatta a gyerekei keresztszüleit, ahogy a nagynénéim közül is a vallásosak. Két unokanővéremnek anyám a keresztanyja és az anyukáik esetleges halála esetén elemi kötelességünk lett volna befogadni és felnevelni őket. Nem is lett volna kérdés. A nagyanyám pláne biztos lehetett a saját gyerekei keresztszüleiben. A saját egyik keresztlánya iránti felelőssége odáig terjedt, hogy a saját lányaival együtt elrejtette őt is az oroszok elől. Szerecsétlen keresztleány azonban úgy megijedt, hogy felsikított. Mindhármukat megtalálták, a többit tudod. Az egyik nagynéném ennek a traumának a hatására idegileg tönkrement, soha nem lett többé a régi. De a nagyanyám mindig tudta, hogy a kötelességét teljesítette: keresztanyaként nem rejthette volna a keresztlányát kevésbé biztonságos helyre, mint a sajátjait, ha módjában állt volna válogatni a rejtekhelyek között.
Hogy mondjam? A nagycsalád, amely ma már csak foszlányaiban, romjaiban látható, egykor erős kötelék volt.
Nem képzelem, hogy régen olyan sokkal jobb volt a közmorál általában. Pláne, hogy nagyon sokan nem voltak partiképesek, és nemcsak a férfiak között. A kicsi hozományú lányokat is szinte lehetetlen volt férjhez adni. A sok elfojtás eredményeképpen virágzott a prostitúció, amelynek a kuncsaftjai között csak azért voltak többen a férfiak, mert a nőket a család jobban ellenőrizte, hiszen az ő esetükben a potenciálisan előállható, síró kis "eredmény" nem volt letagadható. A házasságban élő, a nagycsalád szövetébe illeszkedő párok azonban nyugodtabban vállalhattak gyermekeket, mint ma. Szvsz.
Ja, és szvsz még az sincs kizárva, hogy a mai közmorál még jobb is a réginél, mivel nem támasztunk lebírhatatlan bűntudatot az emberekben apróbb félrelépések miatt. Nem is attól félnek az anyák, hogy a férjük esetleg félrelép, hanem attól, hogy el is hagyja őket és ezzel megcsappan a gyerekek felnevelésének pénzügyi alapja. Hisz a házasság nemcsak érzelmi kötelék, de alapja a legkisebb primér gazdasági egységnek, a családnak.
Meg persze attól is félünk, hogy AIDS-et hoz haza a kedves apuka a barátnőtől... A nők ugyanis sokkal jobban ügyelnek a gumira, ha házasságukból kiruccannak. Okuk van tartani tőle, hogy terhesek lehetnek. A férfiakban, tartok tőle, a fegyelem is kevesebb, meg a barátnők is sok esetben nemcsak az elcsábításukra, hanem a végleges megszerzésükre törekednek, ahhoz pedig direkt jó zsarolási alap egy gyerek. Tehát a harmadikként fellépő nők csak akkor ragaszkodnak a gumihoz, ha ők maguk is házasságban élnek valaki mással... Hm?
Ja, és nem okolom egyoldalúan a férfiakat semmiért. It takes two to tango...
>>amíg az én tizenháromszor szült félsváb nagymamám férje, a nagypapám soha nem csalta meg a mamát, addig a mai férjecskék jó része már egy kis ciciereszekdést is elegendő mentségnek tart a félrelépéshez.<< >>Több tízezer kéjipari segédmunkás elégítette ki azoknak az igényeit, akiknek a nejei messzemenően nem vetették alá magukat az uracskájuk közeledésének.<<
Miből virágzott a prostitúció, ha a nagypapák nem csalták meg a nagymamákat?
Egyébként nem látok ilyen szoros összefüggést a megcsalás és az asszonyi engedelmesség között. Engedelmes asszonyt is megcsalhattak, ahogyan egy makrancoskatához is hű maradhatott a párja.
>>Ami pedig az utódszülést illeti, nem tudok róla, hogy bármiféle képességbeli hiba lenne bennünk.<<
Azért 35+ éves korban kezdve elég nehéz lenne teljesíteni a 13 gyereket. Persze nem lehetetlen. Arról nem is beszélve, hogy régen mekkora volt a férfiak átlagéletkora? Sokkal nagyobb volt a korai megözvegyülés esélye, mint ma. (A háborúkról nem is beszélve.) Tehát akkor is volt bizonytalansági tényező szép számmal, amire hivatkozva egykézhettek volna a dédmamák.
>>Azt hiszem, a közmorál általános állapotáért és a férfiak igényeinek csillagokba emelkedéséért aligha hibáztathatod a nőket egy olyan kultúrában, mint a mienk, ahol a véleményformálók (lelkész, újságíró, egyetemi oktató, tudós) zöme férfi.<<
Csupa paradoxon vagy :o) Szerinted régen a közmorál jobb volt és a férfiak igényei sem szöktek az égbe (bár valamiért mégis virágzott a prostitúció), és mindez mára megváltozott. Ezért a férfiakat okolod, miközben korábban - a "jobb közmorál" és az "alacsonyabb igények" korában - hosszú évszázadokon át sokkal több férfi volt ilyen pozícióban, mint nő. Sőt: szinte kizárólag férfiak voltak ilyen pozíciókban, ellentétben a mai helyzettel, amikor számos női lelkész, újságíró, oktató és egyéb véleményformáló van (főleg azokhoz a századokhoz képest). Ha tehát a véleményformálókra akarod visszavezetni a közmorál romlását és a férfiúi igények egekbe szökkenését, akkor: "Cherche la femme!"
Még hogy "szótlanul alávetették"? :)))) Nem akarok szemtelen lenni, de kéne egy kicsit olvasgatnod a XIX. sz. végéről meg a XX. sz. elejéről való irodalmat és szociográfiát. Olyannyira nem vetették alá magukat, hogy pl. kies kis fővárosunkban virágzott a prostitúció. Több tízezer kéjipari segédmunkás elégítette ki azoknak az igényeit, akiknek a nejei messzemenően nem vetették alá magukat az uracskájuk közeledésének. Sőt, ott voltak azok a pasik is, szintén sokszor tízezren, akik egész egyszerűen nem számítottak partiképesnek, így esélyük sem volt a házasodásra. Ha pedig nem könyörült meg rajtuk valami kikapós asszonyság, alighanem szintén a bordélyokban kerestek vigaszt.
Ami pedig az utódszülést illeti, nem tudok róla, hogy bármiféle képességbeli hiba lenne bennünk. Az viszont valóban szignifikáns különbség, hogy amíg az én tizenháromszor szült félsváb nagymamám férje, a nagypapám soha nem csalta meg a mamát, addig a mai férjecskék jó része már egy kis ciciereszekdést is elegendő mentségnek tart a félrelépéshez. Tehát az asszonykák a maguk részéről nem elsősorban hiúságból, hanem a kapcsolatuk védelmében nem mernek annyi gyereket vállalni, mint nagyanyám. Hiába, hogy fizikailag képesek lennének rá. A cici és a reprodukciós berendezés már két-három gyerek után is olyan mértékben megváltozik, hogy azzal pusztán versenyben sem maradhat a delikvens a még nem szültekkel. Apuci pedig egyre hosszabban lógó nyelvvel lesi séta közben a csitriket, ugye. Ráadásul még a haveri körben is az a fickós fickó, aki ahol tud, beakaszt.
Azt hiszem, a közmorál általános állapotáért és a férfiak igényeinek csillagokba emelkedéséért aligha hibáztathatod a nőket egy olyan kultúrában, mint a mienk, ahol a véleményformálók (lelkész, újságíró, egyetemi oktató, tudós) zöme férfi.
én is az aktfotózásról beszéltem (győzike néni aktfotója apropóján), bőszen dobálva a szokásos (de igaz) közhelyeket a férfiközpontú társadalomról meg hasonlókról
>>azok a pasik, akiknek nagypapái még egy kivillanó bokától is tűzbe jöttek, mára elvárják otthon az asszonytól, hogy komplett szexipari arzenált vonultasson fel, mert anélkül nem megy. <<
Azért hadd fordítsam meg az egyenletet: azok a csajok, akiknek a nagyanyái még bármikor szótlanul alávetették magukat tűzbe jött uruk közeledésének, mára elvárják otthon a párjuktól, hogy figyelmesen közeledjen és az ő kielégülésükre is figyeljen, mert anélkül nem megy.
Mindkét oldalon változtak az igények.
>>Kedves férfitársak, ha normális kinézetű csajokban akartok gyönyörködni az utcán, hát védjetek meg minket a fundik előrenyomulásától. Ha tudtok.<<
Ez a ti dolgotok: szüljetek annyi utódot, mint a "fundik". Ha tudtok.
Egy ideig azt hittem, az aktfotózásról, kedves Mezőbándi, de lehet, hogy tévedtem. Mellesleg nekem semmi kifogásom nem lenne ellene, ha a fogyasztók is úgy tekintenének egy aktfotóra, ahogy a fotóművész elkészítette: műalkotásként. Épp csak az a problemcsik, hogy a legtöbb ún. férfimagazin kihajtogathatós poszterei előbb-utóbb különféle budikban végzik, rejszolási segédanyagként. Persze, aki ilyen fotózást vállal, az tudja is ezt, csak nem biztos, hogy teljes egészében felméri a következményeket.
Ott van elsőnek mindjárt a növekvő ingerküszöb és a csökkenő potencia. Olyan dömping van meztelen és félmeztelen csajokból a plakátokon és reklámokban, hogy azok a pasik, akiknek nagypapái még egy kivillanó bokától is tűzbe jöttek, mára elvárják otthon az asszonytól, hogy komplett szexipari arzenált vonultasson fel, mert anélkül nem megy. Amíg régebben zömmel csak kifejezetten idős férfiakra volt jellemző az impotencia, korunkban egyre több kozépkorú és még annál is ifjabb páciens keresi fel a rendelőket emiatt. Egyik unokabátyám andrológus szakorvos, múltkor ugrattam vele, hogy hogy bírja a sok kéjsóvár öregurat, akik jönnek a Viagra-receptért. Ő mondta, hogy egyáltalán nem az öregek adják a pacientúrája zömét, sőt. Huszonéves srácok és harmincas pasik is előfordulnak szép számmal. Ők a zöm.
Aztán persze ott vannak a nők is, akik a fotókon agyonfotoshopolt csajokkal hasonlítják össze magukat. Tinikorban a mintakövetés valósággal tombol, így egyre gyakoribbak az evészavarok. Ismertem egy anorexiás csajt, nem irigyeltem, no. Ma egy virágzó harmincas szépasszony báran vén banyának érezhetné magát, ha nem lennének ott a kedves férfiak, akik annak rendje s módja szerint kocsányon lógatják utána. (A szemüket, hé! :)) Egyes nőkben az önkritikai véna önkínzásig is el tudja juttatni a szerencsétlent. Soroljam még, mi minden egyéb kellemetlenség származik abból, hogy dömping van meztelenségből?
De hát, ha ennek a kultúrának ez kell... Rossznyelvek szerint talán, ha majd újra mecsetként üzemel a Mátyás templom, akkor észbe kapunk... Persze, a magam részéről tartok tőle, hogy legtöbbünk még ezt is beválallja, csak addig se kelljen csadorban járnunk. Kedves férfitársak, ha normális kinézetű csajokban akartok gyönyörködni az utcán, hát védjetek meg minket a fundik előrenyomulásától. Ha tudtok. Oriana Fallaci szerint nemigen tudtok...
hat nem hinnem, hogy ha van ilyen felmeres olyan nagyon titokba tartanak, mert a reklamozokat erdekelheti. Lattam otthon egy Sztori magazint a a resziklingban, majd este atlapozom es megnezem milyen temaju hirdetesek vannak benne. De boritekolom, hogy sorreklam egy sincs, viszont kozmetikai es wellnesz, meg hasonlo akad par benne. :o)
"Én konkrétan az aktfotózásról beszéltem. Azt ki lehet jelenteni, hogy ha kizárólag olvasótáboruk női szegmenséből kellene megélniük, akkor ezek a sajtótermékek hamar csődbe mennének."
Nem az aktfotozas miatt, hanem a cikkben leirt altalanositas miatt ideztem a cikkbol.
Mongyuk minden bizonnyal a noi aktok nezoi zomeben nem nok. Ugyanakkor en nem latom semmi akadalyat annak, hogy ferfi aktokat megjelenteto ujsagot keruljenek a piacra. De valszeg erre nincs akkora fizetokepes igeny. Vagy van ilyen?
"Egyébként a női lapokat szerintem nagyobb arányban olvassák férfiak, mint amilyen arányban a férfi lapokat olvassák a nők."
Eszt nemtom, de elkepzelheto. Hol lehet erre vonatkozo felmerest olvasni?
>> Hat igen. Altalaban mindegyki a sajat mintavetelezesebol altalanosit ;o) <<
Csak van aki szűkebb mintából dolgozik.
>>boritekolom, hogy a noknek szolo sajtotermekekbol tobb van es tobb peldanyszamot is adnak el.<< >>Ugyanakkor termeszetesen nem lehet kijelenteni egyikrol sem, hogy kimondottan nok olvassak. <<
Én konkrétan az aktfotózásról beszéltem. Azt ki lehet jelenteni, hogy ha kizárólag olvasótáboruk női szegmenséből kellene megélniük, akkor ezek a sajtótermékek hamar csődbe mennének.
Egyébként a női lapokat szerintem nagyobb arányban olvassák férfiak, mint amilyen arányban a férfi lapokat olvassák a nők. Anno a Nők Lapját olvasták az országban a legtöbben, köztük rengeteg férfi.
Hat igen. Altalaban mindegyki a sajat mintavetelezesebol altalanosit ;o)
"a férfiközpontú társadalom hozza létre, hiszen elsődleges fogyasztói férfiak"
Ez bisztos? Nem vegeztem ilyen "kutatast", de boritekolom, hogy a noknek szolo sajtotermekekbol tobb van es tobb peldanyszamot is adnak el. Ha megnezel egy bevasarlokozpontot, ott is a noi ruhakkal cipokkel teli levo boltok nagyobb teruletet foglalnak el, vagy ha bemesz egy uzletbe, ami mindket nemet atfogja, ott is a noi cuccok, kacatok legalabb 2-3x akkora teruletet foglalnak el. A TV-reklamokrol ne is beszeljunk ;o)
A Posta altal forgalmazott lapok kozott (http://www.posta.hu/object.9b659bac-b734-4e9f-929c-3054d53120ba.ivy) ferfi lap kategoriaban 1 db van a noi lapoknal 4. Igaz nagy esellyel a ferfi lapokhoz sorolhatjuk az Autos, Sport, Erotika kategoriaju lapokat is. A Magazin es a Szorakoztato kategoriaban viszont tulsulyt erzek a noket megcelzo lapoknal. Ugyanakkor termeszetesen nem lehet kijelenteni egyikrol sem, hogy kimondottan nok olvassak. Mongyuk megerne egy diplomamunkat egy ilyen felmeres, mongyuk vhol 70-75%-ban meghuzva a hatart, hogy az olvasotabor szerint melyik hova sorolhato. ;o)
De lehet, hogy nem is kell kerdoives felmerest vegezni, eleg lehet a reklamok aranyabol kovezkezteteset levonni. Ugyan dohany es alkoholtermekeknel sok esetben nehez megmondani, hogy fokepp melyik nemet celozza meg.
Nyilván a saját tapasztalatain alapuló vélemény. Bár ez már a cigányság körében sincs egészen így... Úgy tudom, hogy mivel a rendszerváltással járó munkanélküliség a romákat sokkal jobban sújtotta mint a nem romákat (és a romák közül is a férfiakat, mivel valóban elsősorban ők dolgoztak és nem a nők), ezért a roma asszonyok a korábbinál sokkal nagyob számban kényszerültek kenyérkeresővé válni. Na persze ettől még messze van az aktfotózás, és nem is hiszem, hogy az aktfotózás az egyenjogúság mércéje lenne. Inkább ellenkezőleg: a férfiközpontú társadalom hozza létre, hiszen elsődleges fogyasztói férfiak.
hat en mar egy ilyen kotozkodo fasz vagyok, akit bosszant a kettos merce. Osztan a svedorszagban eltoltott ket evem jelentosen befolyasolta az ehhez valo viszonyomat, mert ott tenyleg ereztem az emancipaltsagot mindket oldalon. De esztet mar irtam itten
"cigányoknál nem szokás ilyet tenni, az asszonynak otthon a helye, hogy főzzön, mosson és takarítson, nem pedig hogy magazinokban mutogassa magát meztelenül."
Esztet, hogy lehet ertelmezni, kedves liberalis olvtarsak? Egy idiota altalanosito szoveg? Vagy tenyszeru megallapitas? Vagy csak egy konzervativ idiota frazisa?
Hát, ez rulzott, kedves MsOutsider! Csak azért, hogy lásd: olvasnak páran és egyet is értenek. Amúgy részvétem és kitartást nyman olvtárshoz. (Nekem már évekkel ezelőtt elfogyott a türelmem egy hasonló figurához.)
Földi Ágnesnek nem ártana kissé gyarapítania ismereteit, tágítania látókörét.
Az eredeti feminista eszméket a férfigyűlölettel (leszbikussággal, stb.) azonosítani ugyanolyan hiba, mint az eredeti kommunista eszméket a diktatúrával-népirtással, a materialista eszméket a gonoszsággal, az eredeti keresztény eszméket az egyházi dogmákkal.
Minden eszme, elmélet, világnézet kitermeli a maga szélsőségeit, elég csak egy kicsit átgondolni a történelmet, egyszerű józan paraszti ésszel is látható, mint ahogy az a következtetés is levonható, hogy egy eszmét azonosítani a saját szélsőségével erős csőlátásra vall.
Közszereplők ezt a szűkítést tudatosan használják manipulatív célokra sajnos nagyonis hatékony módon.
Egyébként én úgy tudtam, hogy Földi Ágnes a prostituáltak érdekképviselete mellett kötelezte el magát. Lemaradtam volna valamiről? Felvette feladatai közé a bántalmazott férfiak érdekvédelmét is?
Kedves nyman, az általad nyitott topikok között meg még mindig nem látom a "Férfi egyenjogúság" címűt.
Ez a topik ugyanis nem az a topik (ami persze nem jelenti azt, hogy itt viszont gyapálni-csepűlni kellene a másik nemet).
De a harcos férfivédelem, amit képviselsz, mégsem ennek a topiknak a témája, akkor hát miért is kéred számon itt oly kitartóan és hevesen a nők által elnyomott, bántalmazott, kihasznált férfinép védelmében való kardcsörtetést?
Ha nőgyógyászhoz megyek mert valami fáj nekem, akkor nem sorolom, hogy a szomszédomnak, kollégámnak, családtagomnak, másvalakinek fáj pl. a foga, lába, füle, netán férfiúi voltát meghatározó testrésze. Majd ő maga elmondja a megfelelő helyen.
Ha az iskolai öltözködési törvényre gondolsz, az szerintem ilyen szempontból nem kifogásolható, mivel a férfiak öltözködését is korlátok közé szorítja (hiszen emlékeim szerint az izraelita fejfedőt ugyanúgy tiltja mint a muzulmán kendőt).
Úgy általában szerintem sérti a liberális értelemben vett női egyenjogúságot, ha racionálisan nem indokolható korlátozással él az állam a nők öltözködésének vonatkozásában.
(Az viszont nem mond ellent, hogy a férfiak császkálhatnak fedetlen melkassal az utcán, a nők meg nem.)
Földi Ágnes reméli, hogy Göncz Kinga nem feminista lesz, mint véleménye szerint Lévai, mivel "az esélyegyenlőség nem csak a nőkről szól". Földi szerint az exminiszter úgy kezelte a témát, mintha a férfiak nem is léteznének. "Mi lesz a bántalmazott férfiakkal, és a többi hátrányos helyzetű emberrel?!"
Erdekes kezdemenyezes. Svedorszagba par helyen nem is volt kulon noi-ffi wc, hanem kis fulkek voltak. Egyebkent meg miert nem jarnak a nok a ffi wc-be?
Egyenjogúság a vécén
Ket cikk, az elsore azt mondom, hogy na vegre, hogy a ferfiak altal elszenvedett serelmekrol is szo esik lassan, csak hat a tarsadalmi gondolkozason valtoztatni kell.
Nőgyűlölet és elnyomott férfiak 2003. október 30.
A bántalmazott férfiakról is szó esett a hét elején tartott második gender konferencián, amely az erőszak köré épült.
a nők nem lehetnek egyenjogúak soha a ffiakkal,mert ők tízszer jobban élvezik a szexet,bármit is csinálnak velük,ráadásul ezért mindent megtesznek.
be kell zárni őket a karámba különben a vágyaikat hajkurásszák és összevissza szexelnek.
