Az az elképzelés miszerint nincsenek földön kívüli értelmes lények, a szokásos emberközpontú gondolkozás. Az elmúlt évezredek rögződött gondolkozásmódja: A Föld a középpont, az ember a teremtés koronája.
De a Föld nem a világegyetem középpontja, sőt még a Nap sem az. MILLIÁRDNYI naprendszer létezik a mienken kívül.
Lehetőségek felfoghatatlanul nagy száma azt teszi valószínűtlenné, hogy máshol nem léteznek értelmes lények. Sőt, még az is hiper valószínűtlen állítás, hogy nem előztek meg minket akár évmilliókkal.
Szerintem a Világegyetem első évmilliárdjában létrejött értelmes fajok már akkor kipusztultak, amikor mi még csak huncut pillantás voltunk a teremtő szemében. 16 MILLIÁRD éves a legöregebb galaxis amit látunk, míg a Föld csak 4,5!
Létezésük valószínűsége tehát 100%-hoz közelít. Ha pedig léteznek, ki olyan bátor, hogy kijelentse: nem jutottak el a Földre? Ki az aki csak 500 évre előre meg meri jósolni mire lesz képes az ember, tud-e majd más naprendszerekbe menni?
Hogy egy kicsit felfrissítsem az eredeti topicot (meg hogy bekavarjak), én is ideírom az általam látott és (szerény képességeimmel) meg nem magyarázható élményeimet. Előrebocsájtom: veszem az Ufómagazint (jót röhögök és továbbpasszolom apámnak, mert akkora félremagyarázások vannak benne, hogy ihaj. Ezek mindenbe képesek belelátni a zöld emberkéket...). Rendszeresen vizslatom az éjszakai égboltot, leginkább a bolygók szépsége miatt, úgyhogy láttam már egy-két dolgot, amit az átlag Blikkes szemtanú UFO-nak vélne: hirtelen felvillanó műholdat, kisrepülőgépet, több repülőt egy helyen stb. Az alábbiakat viszont nem tudtam sehova besorolni, viszont nem hiszem, hogy értelmes idegen lények által vezetett űrjármű lenne. Aki a pontos időpontokra és helyszínekre kiváncsi, írjon (klubi@freemail.hu).
1. Autóban ülve, letekert ablakkal vezettem. Irányom D-DNY. Egyik pillanatban kb 170 foknál, 20 fokos magasságban felvillan valami. Úgy tűnt, hogy a két végén, sárgásan. A tárgy alakja hosszúkás volt, vöröses színnel. Távolsága légvonalban kb 6-8 km, a fénye alapján. Kb. két másodperccel később már előttem (a kocsi középső tükrének a száránál) volt, ugyanolyan távolságban és magasságban. Ekkor mégegyet villant, és elindult fölfelé. Itt volt az a pont, ahol én is meghökkentem. Aztán egyből eltűnt, mintha ott sem lett volna.
Általam felvetett lehetséges megoldások:
- gömbvillám (rövid élettartam, kis méret (esetleg rosszul becsültem meg a távolságot), gyors mozgás. Ellene szól, hogy teljesen tiszta idő volt.)
- meteor (erősen kétséges, mert úgy tűnt, mintha nem lenne becsapódási szöge, a horizonttal párhuzamosan haladna. Egyáltalán, mitől kezdett emelkedni?)
- repülő (szintén kétséges, nem volt se kondenzcsík se a szokott színek, és egy Kicsivel gyorsabb volt...)
2. Ezt ketten is láttuk. Sötét éjszaka, csillagos, felhő- és páramentes, távcső (60x-os nagyítással) az állványon. A 'dolog' 200 foknál, 45-50 fokos magasságban jelent meg. Egyet villant és eltűnt. Arra gyanakodtunk, hogy a Nap fénye megcsillant egy műholdon. Aztán villant még kettőt, az elsőt úgy 220/40-nél, a másodikat 230/40 nél, szóval haladni látszott. Ekkor kezdük el figyelni, hogy mi a bánat ez. Elkezdtük számolni a két felvillanás közti időket és ez 9..10..12..13..15..18 stb. módon hosszabbodott, kb. 25-ig. A dolog pályája egy darabig egyenes volt, majd horog alakot vett föl, egészen az eltűnés pillanatáig. Kérdés: ez mi volt?
Ha van értelmes ötletetek, írjátok meg ide vagy a mailemre.
Hát igen. A tudósoknál általűban ez a fajta hozzáállás tapasztalható. Ha nem illik be valami az előre kitalált világképbe, akkor azt felejtsük el, mert ilyen nem létezhet...
A legtöbb UFO kérdést így intézik el. Még szerencse, hogy vannak kivételek. Nélkülük ott tartanánk, hogy a Föld lapos, és a világegytem központja :)))
Hát igen. Sajnos a tudósok így állnak a dologhoz. Ha valamire nincs magyarázat, akkor az egészet elfelejtik, és megtesznek mindent, hogy más se szerezzen róluk tudomást...
Csak a szőnyeg alá söprés rossz taktika. Egyszer tele lesz az a szőnyeg alja... :)
Nem az volt a "poén" a dologban, hogy _amikor_ a néprajzkutatók lejegyezték az adatokat, akkor még a csillagászat nem tartott ott, hogy erről tudomása lenne? :)
Hali.
Az én véleményem az, hogy nem feltétlenül a tárgyi bizonyítékra kell gondolnunk, ha az UFO-k létét akarjuk bizonyítani. Én nem vagyok egy elvakult UFO-hívő, nem látok minden fa mögött kis zöld embereket... Viszont olvastam - többek között - egy afrikai népről, a dogonokról (nem tudom, volt-e már róluk szó itt). 1930-ban derült fény minderre, mikor néprajzosok járták Afrikát, feltérképezve a törzsek szokásait. Szóval egy a kicsiny, primitív nép olyan TUDÁS birtokában van ma is, amihez önerőből nem juthattak hozzá. A mítoszuk szerint az isteneik a Szíriusz-rendszerből érkeztek, pár ezer évvel ezelőtt. Tudják, hogy a Szíriusz 3 csillagból áll, amit csak 1995-ben bizonyítottak be tudósaink... Két ikercsillaga 50 év alatt kerüli meg egymást, ezért 50 évente "nagyszabású" Szíriusz-ünnepségeket rendeznek, csak persze nem így hívják... Ismerik ezek anyagsűrűségét, szerkezetüket( az egyik neutroncsillag). Tudnak az atomokról, a DNS spirálról, lerajzolják a Szaturnuszt gyűrűivel, a Jupitert négy holdjával. Akit komolyabban érdekel a dolog, tudok ajánlani pár könyvet a témával kapcsolatban...
Íme egy-két link, ahol képeket láthatunk. Néhány láthatóan hamisítvány vagy van valami furcsa benne, amitől nem túl hihető.
Nem tudok linkelni, bár már ezerszer elmondták, hogy kell, így csak bemásolom a címeket.
http://www.alieneight.com/ufophotos.htm
Itt meg egy másik, ahol gabonakörök fotói vannak.
valahol ez is kapcsolódik a témáhozt.
Tudom, a két oldalnak kissé közszolgálati feelingje van, de nem az olvasmányos részek, inkánbb a képek érdekesek.
Tényleg van már valami válasz arra, hogy hogyan jönnek látre ezek a gabonakörök?
Valahogy igy áll a dolog ahogy mondod. Ezért nem erösködök semmilyen elmélet mellett. Sôt a baj az hogy annyi mellédumálo van ezen a téren annyi holdkoros beszél és ír a témáról hogy a sok szalma közt nem találod meg az arany darabocskát ha tényleg van ilyen... Mikor levélben értesitettük a venezuelai csillagvizsgálo intézetet ( ami ott a hadsereghez tartozik), megköszönték s azt válaszolták hogy valoszinüleg valami " szatelit" lehetet. Ez persze nem állhatta helyét mert 1962-ben nem vot annyi szatelit hogy 3 keringjen a fejünk felett éppen.. Nem tudom mik voltak, mert szép tiszta ég volt, csillagos is de azok kékek meg odább. Nem vot egy felhö sehol. Köztünk vot egy katolikus pap is, akit aztán azzal huztunk hogy lehet az ördög kereste öt...
Ettöl föggetlenül ha 1x van alkalmad ( nem tudom meg van-e magyarul) szerezz meg egy könyvet amit ez események után egy ismerösöm ajánlott. Amerikában lett kiadva 1919-ben egy érdekes ember irta a neve CHARLES FORT a könyv cime THE BOOK OF THE DAMMED. Ez az úr azzal töltötte életét hogy a 19. század érdekes dolgairol irt vagy mondott híreket szerezte be a világ minden részéröl.. Nem volt akkoriban szó mint tudod UFOkrol se hasonlo dolgokrol. Mégcsak az univerzumban esetleg más élölényekröl se... ezért érdekes a könyv. Valahol van egy szervezet amelyik az úr nevét viseli. Lehet hogy az interneten magtalálod.
Örülök a hozzászólásodnak, mert ezzel kapcsolatban szeretnék egy félreértést eloszlatni. Az alapján, amit írtál, nem lehet az UFO kérdést sem pro, sem kontra értelemben eldönteni. Sajnos azt tapasztalom, hogy az emberek a tiedhez hasonló élmények alapján szeretnének UFO kérdésben dönteni, és az előítéleteikre támaszkodva magyarázzák az ilyen jelenségeket. Aki korábban is hitt az UFOkban, az megerősíti a hitét, aki korábban sem hitt, ezután sem fog. Pedig az igazság az, hogy egy ilyen átélt esemény nem perdöntő. Hiszen lehet valóban hallucináció, de lehet valóban földönkívüliek látogatása is, ez a leírt észleletek alapján nem dönthető el. Ha leszálltak volna, és adtak volna a kezedbe egy tárgyat, ami ma is megvizsgálható lenne, vagy elhagytak volna valamit, amiről kétség kívül kideríthető a földön kívüli eredet, az más lenne.
Persze jó lenne tudni, hogy mit láttál, még akkor is, ha nem űrjármű volt az a valami.
Ami viszont igazán bosszant az UFO hívőkkel kapcsolatban, az az, hogy a tapasztalataikat annak a bizonyítékának tekintik, hogy léteznek földönkívüli lények. Én meg erre azt mondom, hogy ezt nem kell bebizonyítani. Én akkor is hiszek a földön kívüli lények létezésében, ha az UFO jelenséget nem az ő művüknek tartom. A kettő ebből a szempontból nem függ össze. Ha egyedül lennénk az Univerzumban, az akkora csoda lenne, hogy az lehetne az Isteni teremtés legfőbb bizonyítéka. Ha azonban nem Isten teremtett minket, akkor a Világegyetem alapjelensége az élet, és igen elterjedt lehet az Univerzumban. Persze, Isten teremthetett rajtunk kívül is földön kívüli életet, tehát az Isten hit nem zárja ki a földön kívüli életbe vetett hitet, amint azt már korábban írtam is.
Szerintem két irányba kellene tovább vizsgálódni. Egyrészt keresni kellene konkrét, megvizsgálható bizonyítékokat az idegenek ittlétére, másrészt meg kellene magyarázni az általad, és sok más ember által látott jelenségeket is. Aztán a kettő valahol vagy találkozik, vagy sem.
Ritkán irogatok itt. UFO-rol meg eddig soha. De most nem állom meg. Tudom hogy nincs ilyesmi. Csak 1 bajom van. Hogy 1962, február 5-én este 8:27-t mutatott a karórám, mikor egy 1650 méter magas hegyecskén, kis venezuelai tanyán, heted magammal láttam nem 1-t hanem 3-t. Csak ugy szépen forgolodtak ide oda, Meg-meg áltak s aztán eltüntek mint a villám. Ugy 4-5 percig szorakoztak. Aranysárga kerekek ugy ( ki tudja pontosan) 600 méternyire a fejük felett. De azota mán én is meggyöztem magam hogy csak halucinácio lehetett. Tudjátok ( az én mostani kivételemmel) az érdekes az hogy azok irnak meg vitatkozna az UFO rol kik soha nem láttak 1 -t se. Kik mán igen azok hallgatnak.
Ennek az ufo kérdésnek nagy buktatóját az ufonautákban látom.
Miért kellene egy földönkívülinek emberszabásúnak lennie, és fotelból irányítania űrhajóját? Márpedig az "Area 51"-ból "előkerült" felvételeken sorra ezt látni.
Ezek a "lények" egy 100.000 évvel későbbi ember-leszármazottra hasonlítanak.
Igazán nem akarok semmilyen illúziót lerombolni, ezek azonban olyan tények, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Tavaly novemberben a leonida meteorraj idején volt néhány szép fényes tűzgömb, amelyet amatôrcsillagászok is észleltek, és meglehetôs pontossággal dokumentálták a jelenséget. Elég érdekes volt aztán ezeket a leírásokat összevetni a Blikk meg hasonló lapokban közölt "szemtanúi" leírásokkal.
Egyébként engem is nagyon érdekelne a Tunguz-jelenségrôl született korrekt beszámoló, tartok tôle azonban, hogy ilyen nem létezik. Amiket én olvastam, azok is olyanok voltak, hogy pl. a hetvenes években mesélte el egy nyolcvan éves bácsi, hogy mit is látott tízéves korában.
A kérdéses időben nem volt más jelenség, amit belekeverhettek a sztoriba?
Na jó. Féltem tőle, hogy ilyen válasszal jössz elő. Ebből ugyanis az következik, hogy repülési pályát gyakorlatilag lehetetlen csak a szemtanúk adataira támaszkodva pontosan rekonstruálni (illetve csak alacsony pontossággal lehet megtenni - a leírt esetben is annyi azért kiderült, hogy nyuagtról keletre tartott :). Más adat pedig nem állt rendelkezésre ott és akkor, szóval ezt már nem fogjuk megtudni sohasem.
Azért meglehetősen különös a repülőtéri tiszt esete, akinek nyilván volt gyakorlata repülő tárgyakban.
Akkor kapaszkodj meg:
A kérdéses műholdégés esetén a szemtanúk beszámolói alapján rajzolt térkép szerint a zuhanó műhold Gyôrtôl Budapest irányában haladt, onnan elment Pécs felé, majd Debrecent érintve távozott az ország légterébôl. (Most már azért is elôkeresem, hogy mikor is volt ez pontosan)
Ha eléd tesznek egy ilyen térképet, milyen következtetést vonsz le belôle?
Bár elismerem, a szemtanúk által szolgáltatott adatok néha igen bizonytalanok..
Hát ez az !
A kecskeméti repülôtér egyik tisztje például váltig állította, hogy 800 méter magasan haladt a tárgy, és 30-40 méter nagyságú volt...
Ok, ez a hozzáállás is korrekt. Igazából ezért kerestem térképet, mert az alapján már ki lehetett volna szűrni, hogy a szemtanúk megfigyelésének a bizonytalansága okozhatta-e pálya nem egyenes (vagy egyenletes ív) voltát. Látványosan nem egyenes (és kellően hosszú) röppálya esetében már pl. lehetséges lenne, hogy nem csak abban van különbség, kb. milyen irányban látják, hanem esetleg olyan különbség is lehet, hogy nem az ég északi aljá húzott el keletről nyugatra, hanem pl. a keleti oldalán északról délre, ami még egy laikus megfigyelőnek is (akinek a észlelését szakértők rögzítik, akik tudják, mit kell kérdezni) összekeverhetetlen.
Bár elismerem, a szemtanúk által szolgáltatott adatok néha igen bizonytalanok..
Én ugyan nem vagyok komoly, elismert kutató, de nem azért nem fogadom el igaznak az állítást, mert direkt nem akarom letenni a garast az UFOság mellett.
Egyszerűen a "szemtanúk szerint" indoklás áll igen ingatag lábakon. Tekintettel arra, hogy többször elôfordult, hogy fényes meteor/műholdmaradvány "szemtanúk szerint" cikkcakkos vonalban közlekedett. Ennyi.
A neten találtam egy elég jó oldalt, ami egy valóban komoly kutatókból álló társaság hivatalos weblapja, akik a Tunguz meteorittal foglalkoztak.
Nem tudhatom persze, hogy mi az állásfoglalásuk az UFO kérdéssel kapcsolatban, azonban az általános gyakorlat azt mutatja, hogy elutasító, vagy jó esetben is csak nem elfogadó a vélemény ilyen körökben (ami valamennyire érthető is, mivel az ilyen embereknek ellenőrizhető tények kellenek [sőt reprodukálható eredmények], hogy valamit elfogadjanak, ami ebben a témában nem igazán gyakori).
Ay említett oldalt persze nem találom :(, de példaképpen itt egy másik oldal: Tunguska event. A link oldaláról lehet másik oldalakat találni.
Ezt nyilván nem szeretnék egyes társaságok (akik komoly, elismert tudóokból állnak). Konkrétan melyik társaságok?
Név szerint kik ezek az elismert tudósok?
Honnan tudod, hogy nem szeretnék?
Én is elbizonytalanodtam. Az említett Spektrum műsorban egészen biztos vagyok, de nem találtam más megerősítéslt ennek, márpedig, ugye, egy forrás nem forrás..
Másrészt:
hipotetikusan vizsgálva az állítást (a test jelentős mértékű pályamódosítást hajtott végre), azt lehet mondani, hogy ha elfogadjuk az igaz voltát, azzal gyakorlatilag elfogadjuk, hogy nem természetes objektumról van szó, azaz letesszük voksunkat az UFO elmélet mellé. Ezt nyilván nem szeretnék egyes társaságok (akik komoly, elismert tudóokból állnak).
A Spektrumban leadott műsorban azt hangoztatták (ha emlékeim nem csalnak), hogy egy lényeges pályamódosítás történt, és hogy jelentős távokat tett meg a tárgy (üstökös/meteorit/UFO :) a légkörben. Ezért is voltam kíváncsi, hogy hol lépett be a légkörbe, de nem találtam ezt mutató térképet.
Még valami olyan is az eszembe jutott, hogy (és ezt a talált oldalakon is láttam), hogy felrobbanás előtt a tárgy sűlyedése emelkedésbe ment át. Az egyik oldalon azt írták, hogy, ha természetes a tárgy, akkor ez lehetett "visszapattanás" effektus (talán az addigra összetorlódott levegőről).
Ami érdekes az esteben, hogy semmi maradvány nem maradt belőle, csak por. (ehhey lenne jó az üstökös - jég-gáz.., csak az meg hamarább szétesett volna) Ezt boncolgatták is az egyik oldalon, miszerint ez még megmagyarázásra szorul, mármint, hogy ilyen tökeletesen megsemmisült.
30 mérföldre volt a legközelebbi település, ahol elég komoly pusztítás is történt, ezen kívül voltak vadászok, erdőjárók a környéken (pechjükre). Egyiket nekicsapta a robbanás szele egy fának, ezt is irták valahol..
