Sokszor az is gond, hogy sokáig várnak a forgatás és pótlás megkezdésével.
No persze nem konkrétan egy szedőtörés, hanem mondjuk egy műszaki hiba miatti csatolás esetén.
Aztán mire megkezdődne a forgatás (kb. 10-15 perc), addigra általában indul is a forgalom, de azért egy-egy kocsit csak érdmes visszafordítani - főleg egy forgalmas vonalon - , a keletkezett luk enyhítésére.
Múltkor éppen ezért volt egy kis vita az egyik kollégáddal, amit a DIR szerencsére gyorsan elrendezett.
Persze így is 15 perces lukba mentem a 6 perces követésnél, és a mögöttem lévő kocsi is 15 percre jött.
Ott viszont kicsit túlzás lenne a 25-ös tervezési sebesség!
Ellenben a Rudasi ívek ezügyben jól el lettek találva. :)
Na ha erre gondolok akkor éppen ezért vicces a Kultúrális Központnál a 30, lehet érdemes lenne az NKH-nál megtámadni a határozatot, vagy módosító indítványt beadni.
Délelőtt mi történt az 1-sel az Árpádon (Pest felé). A középső szedő volt, schörling, meg minden kinnt volt.
Valamint egy belső titokra vagyok kiváncsi: miért jó, hogy elinditják a Bécsi útról a villamosokat, hogy szerencsétlen emberek a hídon sétafiáljanak? Csúcson kívül voltunk, 6 perces követésnél és végig álltak a villamosok, de a Bécsi utról még mindig indultak. Miért nem lehet ilyenkor a Flóriánnál (vagy Szentlélek térnél) megállitani a mögöttest, hogy az emberek áttudjanak szállni valamire, és az idősek ne a hidon üljenek a villamoson a jobb kondicióban lévők meg menjenek a metróig? Tudom, hogy nagy lenne a lyuk, de ennek semmi értelme nincs.
Hivatalos véleményt én nem mondhatok, mert sem illetékes nem vagyok sem olyan információval nem is rendelkezem az ügyben. Így én csak azt tudom leírni amit a zuhanyhíradó mondott. (Csak, hogy később ne érje szó a ház elejét.) A zuhany szerint műszaki hiba is közrejátszott.
Nagyon ki tud kapcsolni az ember agya a monotonitásban, ezt marha nehéz elkerülni, bármilyen hihetetlenül hangzik, de 6-10-12 méteren keresztül fel sem fogja hogy mi történik. Tudnillik nincs impulzus, ordibálás, senki nem szól. Legalábbis ahogy én láttam eddig. Furcsa dolog az esemény pillanata: ami utólag szinte megmagyarázhatatlan és érthetelen, azt az adott pilanatban fel sem fogja az emebre és alig reagál...
> egy-egy elkészült Bengáli mellett a papíron donor kocsik is megmaradtak
Nem tudok ilyesmirôl, de az akkori bürokrácia részleges ismeretében nem nagyon hiszem. Ugyanis ha erre "felsô szinten" rájöttek volna, abban sokan megütötték volna a bokájukat. Másrészt ha jól emlékszem (Hamster vagy NZA biztos megírta valahol :-))) a Bengálikban ha mást nem is, a régi kocsik motorját felhasználták. Tehát ha a régi villamos megmaradt volna, akkor motor nélkül... De ez csak egy sejtés.
Akkor az Asztalos SÁndor utat javítsd ki Hidegkuti stadionra, a Sörgyárat Élessarokra, és jó lesz. A temetői időszakon kívül csak rövidbe jár majd a 37-es (az Őrház és az Élessarok között egy vágányon), a temetői hétvégén, illetve előtte héten megy ki hosszan a temetőhöz.
Egy kicsit tényleg rövidebb lett, majd még finomítunk rajta. Egyébként a szelvényezés szerint ez a tervezési sebesség miatti lassújel valahol a Szent Gelért rakpart egyenes részének az elején található, majd még ezt is rendbe kell tenni.
Láttam kikerült a zöld tárcsak a Gellért téren a Szabadság-híd hídfőjébe.
Kicsit közelebbre mint gondoltam, de persze ez nem baj. ;-)
Csak így gyakorlatilag értelmetlen az egész 25-ös sebbességkorlátozás, hiszen majdnem csak a vágánykeresztre korlátozódik, azon meg úgyis 15 van. Szóval akár le is lehetne szedni az egészet, ne terheljük vele feleslegesen a járművezetőket. ;-)
Miért nem lehett erre oszlopra fel szerelni a vissza számló órát Deál téren hely van rajta?Mert másik oszlopon lévö vissza számláló elég messze a villamostól!
Más Gellért téren irány a rakpart jól volna egy kis sövény nyirás.Ugyan ott rövidebb lett 25-ös szakasz ezt a hidról lejövet is jól volna megoldani 10-es szakaszal!
A 61-es (meg 59 és 18-as) ma délután miért nem járt? Az alagúttól a Déliig voltak feltorlódva a villamosok, de a buszból semmi roncsot nem láttam (már?), csak rengeteg kék-villogós autót.
Én már nem merek ezügyben állást foglalni. Nem olyan rég óta tudom, hogy pl. a Dél-Alföld jó részének vasútvonalait egy szobából irányítja néhány ember (szóval nem a Józsi dobja át a váltót Kisröcsöge-alsón, hanem a digitális impulzus), eközben például a Festeticsben reggeltől estig ott dolgozik egy-egy teljesidős beosztott, hogy "rendezzék" a 24-est... Hogy pozitívat is mondjak, Mester utcában a tabulátoros a DIR IV jobbkeze is egyben, zavar esetén ugyanis általában rajta keresztül áramlanak az információk, ami így - paradox módon - hatékonyabb.
Állítólag - zuhanyhíradó! - a dél-pesti és a forgalmi atyaúristen veszett össze, hogy ott márpedig külön helyiség kell. Irgalmatlan nagy baromság, de párszázezret biztos elvitt. Van itt pénz, gyerekek :)
Amúgy mi a dolga az ottani tabulátorosnak a beálló 4/6-osok beengedése, 1 db váltó és 2 db jelző kezelésén kívül? Ha ennyi, akkor lehet, hogy nyugdíjas koromra megpályáznám az állást. :-)
Csak úgy mellékesen feltenném a kérdés, hogy melyik jóképességűnek pattant ki a fejéből a létesítmény üzemeltetésnél, hogy a tágas, világos kényelmes Mester tartózkodót szét kell barmolni egy csodás fallal? Mert ezután a műszakizó kuksolhat a sötétben a fal mögött, a tabulátoros meg nyáron hőgutát kap mert a klíma a középső helységben van.
Csütörtök éjszaka megérkezett Szegedre a város első, teljes hosszban alacsonypadlós villamosa. A város épülő,megújuló villamoshálózatán az új, PESA gyártmányú kocsik - melyből még nyolc fog megérkezni az elkövetkező hónapokban - olyan színvonal emelkedést jelentenek[...] Bővebben!Tovább »
Most, hogy Szegedre is befutott az első PESA villamos , érdemes egy rövid áttekintést adni, vajon mely városok azok, ahol hasonló villamosok futnak már? Az első magyar PESA (fotó: Dr. Botka László ) A PESA nem valami ismert név idehaza, bár a cég meglehetősen nagy múltra tekint[...] Bővebben!Tovább »
Amennyire tudom, a forgóváz nem szokott hozzáérni a kocsiszekrényen levő ütközőkhöz, amik az elfordulást fizikailag korlátoznák, szóval még ennyi se kell. Megint leegyszerűsítve a sima forgóvázasoknál a forgóvázak mentak az útjukon, a kasztni meg ment utánuk, itt a forgóváz és a csukló elmozdulása is része az ívbeállásnak. Nyilván ha kisebb sugarú ívekre kellett volna tervezni, más elmozdulások lennének (gondolom a torontónak tervezett háromrészesnek más paraméterei lettek volna, bár nem feltétlenül ez lett volna az egyetlen mérvadó rész).
Igen, van jelentősége, mert nem azért nem kaszál ki, mert merev a futóműve, hanem mert rövidcsuklós (bár az eingelenker szó jobban tetszenek, mert a rövid jelző vicces egy 54 méteres járműnél). Nagyon bután leegyszerűsítve merev futóműnél (ami nem szokott teljesne merev lenni, mert mindig van egy kis játéka, mint a beálló tengelyeknek volt a régi időkben) az egész kerekes kocsirész viselkedne forgóvázként, ilyen hosszú részeknél az elég zord lenne. Amilyenekre te gondolsz, a multicsuklósok, ott a kerekes rész rövidebb, majd követi egy hosszabb, befüggesztett rész, na, annak viszont ismét igencsak lenne benyúlása.
Cipőbolt: "A rövid csuklós kivitel következtében a forgóvázaknak csak korlátozott, max. 4-5o-os szögű kitérésre van szükségük". Talán az általam megengedett kvázi merevség is túlzás, de az is, hogy ezt egy ICS forgóvázhoz hasonlítsuk...
Oké Oktató Úr, de van-e ennek jelentősége az adott témakörben? Ettől lesz-e eldönthető a két járműtípus kaszálásának viszonya? Ha igen, szívesen fogadnám ezirányú információidat is, úgy lenne kerek, nemde?
Nem vagyunk rendben, a forgóváz nem attól lesz forgóváz, hogy 90 fokban bebicskázhat, mint egy PCC/Tatra csak a királycsapon támaszkodó cucca, és ami nem ilyen, az még messze nem "kvázi merevtengelyes". Egyébként pedig nem "a kerekeinek mozgása" számít, azok elsősorban forogjanak a csapágyaikon :) hanem az egész vasúti tengely nélküli cuccos forog odalent a kasztnihoz képest.
Ha az északi járdára szeretnél átmenni, akkor mögötted pont korlát van. ;) Kivévr, ha Pestről jöttél és megállsz a déli járda felé menő gyalogátkelőnél. Ott tényleg tekereg a Combino, de veszélyesnek nem tartanám. Ami nagyon furcsán mozog az a belső páratlan modulok első éle (duplacsukló hátsó éle), de ez a konstrukció sajátossága. Valahogy nem igazán szeretik az átmeneti ív nélküli íveket.
oké, tudom számodra elképzelhetetlen, h egy villamos elhagyja a pályát. majd ha egyszer látsz Te is ilyet, akkor talán megváltozik a véleményed. amúgy mindenkinek javaslom, hogy a margitszigeti megállónál nézze és tapasztalja meg, h milyen a külső ívben gyalogosként a zöldlámpára várni, miközben mögötte rángatózik Budáról Pestre tartó a sokcsuklós hernyó.
Én túl vagyok, nem tudom, kire gondolsz! Ha esetleg a témával összeveted, amit írtam, akkor észreveszed a kvázi szó hangsúlyát. Mert egy forgóváz mozgékonyságától a Combi kerekeinek mozgása, hát, finoman szólva eltér (nem itt rejlik a konstrukció lényege...). Így rendben vagyunk? :)
Igen, mert a budapesti Combinóban csak két egység mozoghat együtt a duplacsukló miatt, míg a müncheni GT6N mindhárom része együtt mozog. A GT8N-eken kísérletezték ki a duplacsuklót, ami Budapesten is van.
A rövidcsuklósok a létező legkisebbet kaszálják, ellentétben a Jakobs-forgóvázas kocsikkal, amelyeket sok helyen pont azért nem szerettek, mert eszement nagyot kaszált.
Aszittem, ezen már túl vagyunk... A budapesti Combino nem merevtengelyes, a kurzgelenk-mechanizmus pedig a kezdetektől kezdve arra ment rá, hogy keskeny legyen ívben a kanyarodófolyosója (burkológörbéi), cserébe máshol másképp viselkedik (pl. átmeneti ív nélkül kanyarodva a kocsirészek elmozdgatják egymást oldalra).
Sőt, a jelen típusainál aztán abszolút nem a szélesség az elsődleges ebből a szempontból, hanem az orr "lenyesése", ld. a kis sugarú ívben a Lánchíd alatt a legszélesebb villamos (T5C5x) simábban fért el, mint a majdnem 10 cm-rel keskenyebb hannoveri, miközben a forgóváz elhelyezésében is alig van különbség. Igaz, hogy lentebb csak a szélességről írtam, de rejtve inkább a villamos elvi felépítésére utaltam: szerintem a forgóvázas ipari nagyobbat kaszál, mint a kvázi merev tengelyes Combi. De ismétlem: érzésem szerint, bizonytalanul állítom ezt és szerintem ez áll az alacsonyabb engedélyezett sebesség mögött.
erről a kaszálásról jut eszembe, szerintem kifejezetten félelmetes a külső ívben gyalogosként állni. ha ott egyszer elhagyná a villamos a vágányokat, annak nagyon csúnya következményei lehetnének.
Szerintem a szélességnél jobban számít a forgóvázak felfüggesztésének helyei, ti. ha nagyon bent van, az orr jobban eltávolodik a vágánytengelytől az ívben. De te a gyakorlatban is látod ezt, nem akarom megmagyarázni...
A Combino is nagyobbat kaszál? Én úgy vettem észre (Mesterben), hogy a Combi kisebbet kaszál a TW-nél, pedig ugye nagyjából azonos szélességűek. Ebből még nem következik, hogy az ICS-nél is, de valószínűnek tartottam. Csak tipp volt (érzésre), természetesen tévedhetek. A Főmérnök Úr az ilyen titkok ismerője, remélem, színt vall :)
A csuklós UV egy kísérlet volt, kb. az OFF dupla csuklós Ikarussal szerepelhet egy lapon. Nem túlzás talán, hogy annyit kellett volna átépíteni rajta ahhoz hogy minden szempontból megfelelő jármű váljék belőle, mint annak az embernek, aki 1200-es Ladából faragott limuzint.
Egy dolog, hogy az UV formavilága a háború előttre tekintett vissza, hiszen tudunk olyan járműgyárról a szocialista blokkban, ahol az ilyesmi nem okozott problémát. Persze a szép csomagolással mindig jobban el lehet adni valamit a népnek, emiatt is volt jó a Bengáli. Tágas, csuklós, hűha. Azt hogy mi van a lemezek alatt, senki se látja...
Én úgy látom hogy kishazánkban a villamosgyártás kicsit mindig fekete bárány volt, és emiatt kellett néha a magyaros okosságokhoz (felújítással új villamost nyerni) nyúlni.
Biztos lehetett volna mondjuk a Stukákból is felújítással új villamost nyerni, valami csuklós akármit, de biztos megvolt az okuk, amiért ezt nem tették meg. Még a Szellemmel is éveket kísérleteztek.
Nekem amúgy az UZ aluvillamos volt szimpatikus, kár hogy annak a pozitív tulajdonságait sem tudták átültetni sehová.
Aztán jött a CKD, nem a miénk, de ott legalább van folytonosság, T1-től eljutottak a T5-ig addigra. Sajnos be kell látni hogy összességében gyorsabban és jobbat tudtak gyártani, mint a Ganz. Lehetett volna a T5C5 is kicsit korszerűbb, de a maga korában újonnan így is ufónak hatott.
Erről a felújítás - új gyártás bizniszről már többször volt szó érintőlegesen. Ezzel kapcsolatban elhangzott anno olyan értesülés is, hogy a Bengáli nem csak felújítának elkönyvelt új gyártás volt, hanem egy-egy elkészült Bengáli mellett a papíron donor kocsik is megmaradtak. Van arról valakinek hiteles információja, hogy ténylegesen történt-e ilyen? Tehát pl. konkrétan az X és Y pályaszámú kocsiból papíron megszületett a Z pályaszámú Bengáli, de az X és Y is fel lett újítva eredeti formájában? Vagy ez csak legenda?
A csuklós UV-t valószínűleg ugyanazok az emberek tervezték, akik a Bengálit, meg a kerek 1500-as új kasztniját :) Azt meg, hogy " a Bengáli egészen 1983-ig szállította az utasokat Budapesten", még véletlenül se próbáljuk sikerként értékelni, hiszen ekkor még acélvázas kéttengelyesek is jrátak, sőt, ha jobban meggondolom, az egyirányú Bengák kidobásakor még favázasok is...
Lehet, hogy érdemes lett volna megszerezni a Főv. Villamos Vasútnak a Ganztól az UV műszaki licencét, és azt a Bengáli karosszériájába, átalakítva alkalmazni. Természetesen akkor a Bengáli nem látható része is némi módosítást igényelt volna.
Ez teljesen igaz, viszont ha csak a fővárost nézzük,akkor míg a csuklós UV megélt 4 évet (1962-66- ig), addig a Bengáli egészen 1983-ig szállította az utasokat Budapesten.
Az érdekes tényleg, hogy a kudarccal végződött UV csuklósítás után nem próbálták illetve nem maradt nyoma annak, hogy próbálták volna kiküszöbölni az első próbálkozás hibáit és újat alkotni.
Lehet hogy működött volna lehet hogy nem... gyorsan feladták.
Ahogy olvasom főleg az UV történetét számomra az jön le, hogy a típus bevált mint szóló motorkocsi, később mint csatolt motorkocsi és kis munkával és találékonysággal (nevezzük szakmai hozzáértésnek) a pótkocsis üzemet is megoldották.
Kicsit olyan volt számomra mint amikor egy kisgyerek megkap egy játékot, játszik vele próbálgatja és egyszer csak elér még valamit ugyanabból a játékból. Ma már nem látni ezt a találékonyságot... illetve nincs rá lehetőség, idő és pénz, pénz, pénz.
Érdekes, hogy anno volt kísérlet az UV motorkocsik csuklósítására, de valamiért ez a konstrukció nem vált be. Ezzel szemben viszont a Bengáli egész szép karriert futott be, hisz napjainkban is még forgalmi kocsiként használják pl. Debrecenben. Pedig ugye az UV fényévekkel modernebb műszaki tartalmú kocsi a Házi Csuklóstól.
"nehéz kimondani, de a 60-as években az uv már abszulút nem volt menő objektíve, értsük már..."
Jól tudom, hogy eredetileg a Stuka alapjaira épülő, attól nagyobb befogadóképességű kocsit tervezett beszerezni a Főv. Villamos Vasút? Ez ugye nem következett be, így az UV is tkp. már csak egy kompromisszum lett, ami a Stukával megegyező kapacitású, attól viszont modernebb műszaki tartalmú kocsi lett.
Azt hiszem, a mai generáció már nemigen tudja, hogy is mentek a dolgok a "létezö szocializmusban". A Bengáli a felújitási kalapbol ment, az UV, ICS pedig gyártás volt. Még csak nem is ugyanaz a miniszterium (Közlekedési vs. Nehézipari), más gazdasági kategória és más tétele az 5 éves tervnek.
Persze a gyár is beleszólt, és a Ganznak nem volt jó üzlet az ICS. Ugyanezzel a kapacitással több szovjet motorvonatot tudott gyártani, amiért több pénzt kapott (no nem a szovjetektol, hiszen "egy kutyáért két macska" alapon számolták el, hanem a minisztériumtól.)
Később, az új mechanizmusban annyi történt, hogy a további ICS-ert a Ganz annyit kért (ha jól emlékszem, 5 millió forintot), amennyiért több Tátrát lehetett kapni (ha jól emlékszem, valami 800 ezret emlegettek az első körben). Nyilván erős politikai nyomásra a Ganz olcsóbban adta volna, de a döntéshozók előtt a Ganznak sokkal nagyobb érdekérvenyesitési lehetősége volt (Nyugatra is exportált), mint a BKV-nak.
aztán lett ics ami az én értékítéletem szerint arányaiban sokkal rosszabb és korszerűtlenebb lett (nem , nem a elvi tervezés hanem sok tekinteben a kivitelezés során).
Kifejtenéd, kérlek? Sok részletben rosszabb az ipari, ezzel egyétértek, különösen a gépészetet tekintve (a sok fekvemaradás a karbantartási hiányosságok mellett valóban konstrukciós okokra is visszavezethető), de hogy miben korszerűtlenebb, azt nem látom.
perzse mindenféle közepesen értelmes szocialista műkösdéi háttérrel.
nehéz kimondani, de a 60-as években az uv már abszulút nem volt menő objektíve, értsük már...
aztán lett ics ami az én értékítéletem szerint arányaiban sokkal rosszabb és korszerűtlenebb lett (nem , nem a elvi tervezés hanem sok tekinteben a kivitelezés során).
Az FVV meg hivatalosan feljítás volt (papíron), lényegében új járművek voltak, de az 1930-as évek technikai színvonalán..
Egyszer egy szegedi nyaralás során (jó 15 éve) találkoztam olyan "szakikkal" akik arról meséltek a Bengáli tuják motorjának "tuningolásán" agyaltak (80as évek végén), illetve hogy a villamosok jobb gyorsulást produkáljanak mint amivel rendelkeznek. Nem tudom ebből mi volt igazság vagy csak urban legend
Számomra az volt meglepő azokban az években (90es évek közepe) hogy a brüsszeli csuklós PCC-k ugyanazt a morgó hangot produkálták induláskor, fékezéskor mint a Bengáli, csak persze PCC-k kicsit fürgébekk voltak.
Az UV-n amit fejleszteni kellett volna, azok megváltoztatása igazából már egy új típust jelentett volna (szűk ajtók és utastér, nem egyterű utastér, kevéssé jó futásjóság, amik alapvető konstrukciós ügyek).
No meg feltehetően nem elhanyagolhatóan olcsóbb volt egy kéttengelyes, közvetlen kapcsolású csuklós ikerkocsit kendácsolni, mint egy forgóvázas, távkapcsolású, relatíve combos motorteljesítménnyel rendelkező villamost.
A Ganznak kb. az UV üzletág volt a "mellékes". Az FVV meg hivatalosan feljítás volt (papíron), lényegében új járművek voltak, de az 1930-as évek technikai színvonalán. Az ICS-k kiizzadása után meg ott volt a KGST munkamegosztás, a villamost a csehek gyártják, és az a Tátra, korszerűbb és olcsóbb volt onnan venni.
Nem, GyG írta anno, hogy az édesapja harcolt az UV-kért, mert perspektivikusabbnak tartotta úket, de megfelezték az UV rendeléseket a mittudoménhány éves tervekben, és helyettük lettek Bengálik, amik csillivillib fejlesztésnek látszottak.
Eredetileg szerettek volna még száz UV-t gyártani (3900-as sorozat), azonban akkoriban a csuklós villamosokat gondolták menőbbnek, így bengáli lett helyettük :S
Lehet hogy már volt itt és unalmas... de nem találtam és nekem nem is unalmas.
Ma beszélgettünk baráti körben, hogy az FVV az UV típusból miért nem rendelt többet? Miért csak 375 darabot gyártottak 1956-1965 között. Miért nem folytatódott a gyártás.
Hiszen az akkori kéttengelyes kocsiknál jóval korszerűbb és gyorsabb volt az UV. Nem az lett (lehetett) volna a cél, hogy a modern villamosokkal kiváltsák a korszerűtlen(ebb) kocsikat.
Az a 9 év amikor a villamosok elkészültek szintén nem lehettek könnyűek ennek fényében a 375 kocsi nem kis teljesítmény, de amikorra befejezték, akkor a gyár sem lehetett annyira rossz helyzetben - úgymond ereje teljében lehetett újra.
Én nem értek hozzá, de egy UV+UV vagy UV+pót+UV szerelvény tapasztalataiból kiindulva nem lehetett volna a típust fejleszteni esetleg a hibáit kiküszöbölve még jobbá hatékonyabbá tenni? Lett volna még ebben a típusban valami fejlesztési lehetőség az akkori technikát és villamosgyártási - csúnya szóval - trendet nézve?
Azt mondják a pályások, hogy per pillanat a közút lezárásának engedélyezése jelenti a legnagyobb problémát. Ha sikerül megszerezni az engedélyeket, akkor egy-két bővített éjszakai vágányzárban megcsinálják.
Ha a 3. vágány is rendesen peronos lenne és 2 kocsi kényelmesen beférne és anélkül lehetne használni, hogy a 2. vágányra akkor ne csak a 1 kocsi férjen, az tökéletes lenne. De megfeontolandó az átépítésnél az is, hogy anno terv volt, hogy bekössék a Gubacsiba, mert ha itt lenne bekötve és nem a Hallernál, akkor úgy kell átépíteni.
De tovább megyek, tervbe van véve a Nagyvásártelep helyén a Duna city elnevezésű városfejlesztés. Hosszabb távon oda be kéne vinni a villamost. Csak az a baj, hogy Közvágóhíd állapota mindenképp ráncfelvarrásra kerül, és nem ér rá ezzel várni 2-3 évet.
Baross kocsiszínt meg többek véleménye szerint le kell bontani és el kell adni.
Akkor pedig szükség lesz erre a félreállóhelyre!
De most is többször használják azért mint írod.
Ráaádsul a 24-esről egyáltalán nem olyan egyszerű Barossba félreállni, pláne nem egy rossz kocsival.
A fentiekre tekintettel célszerű lenne a félreállóhely megőrzése.
Egy esetleges felújítás alkalmával célszerűbb ezt beletervezni, mint hogy utólag okozzon problémákat.
Esetleg egy átszelést meg lehet úszni a felújítás alkalmával.
Azzal pedig tisztában vagyok, hogy jelenleg egyik váltóra sem lehet itt nagyobb sebességet engedélyezni. De a felújítás után egy újonnan beépített váltót már lehet nagyobb sebességre engedélyezni.
Ha Közvágóhídon a pálya tényleg az utolsókat rúgja, és komolyabban hozzá kell nyúlni, akkor felmerül, hogy új formában épüljön újjá a végállomás, a következő szempontokra is tekintettel:
- Új kocsik beszerzése várható a belátható jövőben, ezeknek megfelelő hosszúságú vágányok.
- A reggeli 2-2A különállás a Soroksári út beépülésével egyre kevésbé indokolható, előbb vagy utóbb szükség lesz minden 2-est végigközlekedtetni, amihez előfordulhat, hogy szükséges a végállomás kapacitásának bővítése.
Ha rendesen menne az átvétel a pályások részéről, akkor nem vették volna át a Milleniumnál az útátjárót, mert a sínig aszfaltoztak és nem hagytak mellettet 2-3 cm helyet, amit kátránynal szoktak kiönteni vagy más anyaggal.
A Lágymányosi híd alatti pályahibát csak ki tudja javítani a BKV is saját hatáskörben (most csak az 5-ösről beszélek, nem a 20-as szakaszról), közbeszerzés, külső vállalkozók nélkül? 5 méter sín csak van raktáron. Ha igen, el lehetne végezni egyidőben a közbeszerzéses pályafelújítással. Ha nem, akkor nem értem minek van a cégnél pályafenntartó szolgálat.
Tegnap hosszabb idő után újra voltam a 24-esen. A Kőris utcai hullámvasút tényleg egyre jobb, lassan külön jegyet lehetne szedni érte, a Salgótarjáni utcánál a 29-es vágányának kereszteződésével egyetemben. :-))
Ne vicceljünk már... ha pl. épp a megállóban álló villamos elé kanyarodsz ki egy biciklivel, nem kell nyugdíjas tempóban menni ahhoz, hogy utolérjen a következőig. Egyébként is az elvről van szó: hogy el_kell_férjen egymás mellett a két közlekedési mód, mert nincs más választásuk.
Ez így kívülről baromi egyszerűnek tűnik. Szerencsére nem pályás vagyok, de belülről kicsit másként látom a dolgokat. Egy optimális keretek között, optimális anyagi helyzettel működő cégnél ez így lenne a logikus, de a NKV nem az a cég. Itt örülni kell, hogy most megvalósul valahogy a munka, még akkor is, ha két külön időpontban történik.
De olyan szempontból a BKV hibája, hogy 3 éve ott van az a nyombővülés amire kitették most az 5-t, a pályások is nagyon jól tudták, hogy meg kéne csinálni. A Millenimui peront, a Duna házi íveket és a végállomási 20-as szakaszt meglehetett volna csinálni 1 vágányzár alatt a nyáron.
Ja, kéthavonta másfélszer. Ez az egész félreálóhely azért alakult ki itt az 1800-as évek végén, mert a kocsiszín a BVVV-é volt, a Fiumei úti vonal meg a BKVT-é, és hát ugye a konkurencia pályahálózatát nem lehetett csak úgy igénybe venni. Most 2012 van, és nincs BVVV, BKVT. Ott van mellette a Baross, oda sem egy dráma bevinni a rossz kocsit. Félre lehet állni még Festeticsben, a Vágóhídon és vész esetén a Blahán, ha a kocsiszínben nem sikerül. Azokon a váltókon csúccsal szemben soha nem lesz 10-nél több engedélyezve a jelenlegi formájukban.
Itt most nem a BKV-val, hanem a közbeszerzési rendszerrel van a baj. Fél éve, amikor a Boráros téri ívekkel kapcsolatos munkát elkezdték előkészíteni ott nem volt még 5-öt indokló korlátozás. Időközben lett. Egy közbeszerzésbe utólag meg nem lehet belemászni, mert akkor megbüntetnek.
Ettől függetlenül van most rá esély, hogy belátható időn belül megcsinálják ott a pályát. Amivel kapcsolatban nagyobb gondot érzek, az az, hogy a vágóhídi kettős vágánykapcsolat is 5-ös lesz. Oda viszont vasanyagot is kell legyártatni, ami hosszadalmasabb dolog.
Szerintem a jelenlegi és a várható forgalmi igényeknek bőven elég az Orczy-Salgó komplexumban egy 30-cal járható összekötővágány két váltóval a négy váltót és egy vágánykeresztet magában foglaló, sokszor használhatatlan rozsdás helyett. Majd akik tervezik, azok eldöntik, hogy mi lesz itt.
Milyen hosszú a Népszínház utca? 1 km? 1,2 km? Hát, akit azon a szakaszon utolér a villamos az inkább tanuljon meg bringázni, mielőtt kimegy a forgalomba. Aki meg tudja magáról, hogy lassú, az inkább várja meg, míg elmegy a villamos, minthogy ott cikázzon előtte keresztül a sínen. Szerintem.
Mondjuk azért annak a félreállóhelynek azért van értelme, és ha nem lenne ott a vöröstárcsa, akkor akár a 37-es irányából is félre lehetne állni. Tudom ott a csokiszín, de ne nyírjunk már ki még egy félreállóhelyet a városban csak azért mert nem tudunk kilépni a 10-es váltó bűvköréből.
Ezt annyira birom, amikor minden nélkül kijelenti valaki, hogy a kutya nem használná. A véleményem szerint a villamos mindig is kényelmesebb adott esetben a busznál, szóval nem hiszem, hogy a járművezetűn kívül csak 2 ember ülne rajta.
Ugye a Lágymányosi híd alatti (Soroksári út) 5-ös szakaszt és a Duna-ház melleti íveket nem fogják egy vágányzár alatt kijavítani? Az túl logikus lenne, tehát méltatlan a BKV-hoz.
Azért a kitérőknek , vágánykapcsolatoknak igen - igen komoly előnyei is vannak ! Legyen szó egy félreállásról vagy csak egy baleset - eseményről. Nem-e mindegy , hogy adott villamost 3-4 megálló távon kell pótolni vagy a vonal jelentős részén.
-------------
Azért a 37-es védelmében még annyit , hogy bár a kirítkitás nem tett neki jót ( ahogy az egész környéknek sem , Bajcsy kórház , iskolák, stb ) azért a jelenlegi 37A vonalon is van hova utast szállítani. Pongrácz lakótelep , Elektromos szakiskola , Gázművek , Honvédségi intézmények , stb.........
Ráadásul a vonal vezetése miatt a buszos pótlás-kiváltás az egyik legnehezebb Budapesten .
--------
Egyébként ha már felszámolás - változtatás , előbb kéne elgondolkozni a 62-en . Minek sűríteni a 28-ast ? Miért nem lehetett alternatíva a Baross tér ? Ha már a 9-es busz és a 28-as mellé beküldték a Kőbányain , miért nem a Festetics lett a végállomás ? Kapcsolodva a város másik felébe tartó trolikhoz , vonathoz.
A Népszínház utcánál speciel épp hogy eléggé el van cseszve ez az "alapból sem kell a sínek között tekerni" dolog, hiszen a megállóknál ki van húzva a vágány a padkához, és a kettő között maradó kb. 30 centin sem nem kényelmes, sem nem túl biztonságos tekerni. Tehát biciklivel az ember vagy végig a két sínszál között megy, vagy a megállók előtt egy nem túl baráti S-manőverrel megpróbálja minél nagyobb szögben keresztezni a külső sínszálat.
Megállók közt elengedni a villamost már inkább esélyes, de a parkoló autók ajtónyitás-tényezője miatt ott sem teljesen evidens azért.
Azért kell azoknak a váltóknak a jó részét kiszedni, mert az idő meghaladta őket, semmilyen igény nincsen rájuk. Maradjon a 29Y váltó mindkét irányba, a körúti ki-beálló váltó, és kell egy gyökös visszafogóváltó az Orczynál. Pont. Annak a rozsdásnak egy kocsiszín mellett abszolút semmi értelme nincs, egy további csúcsos váltó meg a nagy semmibe vezet. Igazából a 37-est is nyugodtan lehetne a Fiumei-Salgó útvonalon küldeni, totál fölösleges ez a történelmieskedő ragaszkodás a Dobozi utcához. Így legalább egy helyről mennének a villamosok a temetőhöz kifelé, meg a Blahára befelé. Meg mondjuk Baross kocsiszínnek is inkább csak az üzemtörténeti cikkekben kéne szerepelnie....
Ha a csúcs felől váltók maradnának is 10-esek, de legalább a gyök felőli meg a vágánkereszt lenne 30-as, már azzal is sokat nyernének a villamosok! ;-)
A zöld tárcsa nem lett leszedve, mert jóllehet sosem volt ott.
Az elsőbbségadás kötelező jelzőtábla oszlopán volt egy 30-as, majd mivel a rakparti pálya le lett véve 25-re, akkor ezt a 30-ast táblát szedték le. Így a vágánykereszteződés előtt lévő 25-ös tábla hatálya terjedt ki egészen a rudasi ívig.
Tehát vagy ide az elsőbbségadás kötelező jelzőtábla oszlopára, vagy ha a msáik irányt nézzük a gyalogátkelőhely utáni keresztsodronyra kellene a zöld, feloldó tábla.
Ha a táblázás szerint akarunk közlekedni akkor a rakparton a Szabadság-hídtól a Rudasi ívig, menet Batthyány tér felé 25 km/h az engedélyezett sebesség.
Egyéb újdonságok sebességkorlátozás terén:
Hengermalom úti átjáró mostmár oda-vissza 20 km/h.
Albertfalva kitérő, menet Budafok felé, kitérő irányban 5 km/h. :( Így most akkor bukjuk a Kondorosi úti lámpát mikor eddig elértük, és amikor eddig buktuk, akkor elérjük - a következőt. :( Persze ezen is lehetne változtatni hangloással, ha késöbb lenne a Kondorosi úti lámpa az Andor utcához képest. Befelé irányban úgyis van benne tartalék.
Reggel 8 körül mi volt a probléma a rakparton? Batyin se villamos, se pótló, se információ - ekkora hering régen volt a 86-oson... 1400-as meg a Clarknál fordult, annyit láttam.
Nem azok lassítják a forgalmat,hanem azok,akik fosnak,ha aláírnak némi nagyobb tempóra engedélyt...!Szerintem az aláírások kipréselésére (nem a váltók kiépítésével együtt járó aláírási dolgokra gondolok!) kéne helyezni a hangsúlyt (itt jegyzem meg,hogy az a mind a két váltó,amire csúccsal szemben megy a vaskerekes,az nem valami flott állapotú!!!),hadd ne Neked mondjam,hogy adott esetben nyerhetnétek is a váltók bennthagyásával!(nemcsak Ti,hanem Baross is!)
A 28-asra is lett azért erőforrás koncentrálva (lásd Kőbányai út 10 helyett 50). A fő gond ott az, hogy a Kőrösi EU pénzből fog megújulni. Mivel rá lesz költve egy csomó pénz, ezért addig komolyabban - a jelenlegi gazdasági helyzetben érthetően - senki nem akar hozzányúlni. A 28-asban pedig a leginkább lassító rész az a Kőrösi, itt viszont még szerintem jó esetben két, rosszabb esetben három évig nem lesz előrelépés (csak további visszalépés). A 28-ason még a Salgó és az Orczy közötti felesleges váltók kiszedésével lehetne gyorsítani egy kicsit, erre is vannak tervek a körúti ki- és beálló útvonalak felújítása kapcsán, kérdés, hogy pénz lesz-e rá (nem tűnik reménytelennek a dolog).
A 37-es vonalán van kb. 4db lámpa, míg a 28-ason 4x annyni. Emiatt nem fogod tudni a 28-ast felhozni, akármilyen jó is lesz ott a pálya. A 37-esnek inkább az lehetne a szerepe, hogy az Élessaroktól kifelé eső területről gyorsan bejutassa az embereket a belvárosba.
Amiért a kettő más, hogy a 41-es mellett nincs alternatív vonal. A 28-ast is föl lehetne hozni lényegesen jobb átlagsebességre. Én úgy gondolom, hogy több haszna volna oda koncentrálni az erőforrásokat. Nagyon kevés az az utas, akinek tényleges pluszt nyújt a 37-es, és több a veszteség amiatt, hogy a frekventáltabb útirányon keresztül kevesebb kocsi mehet.
Nagyon jó lett a rakparti vágány, csak sajnos 10 óra körül volt egy kis baki: vagy 30 autó jött velem szembe (nekem a Batyi felé) a villamosvágányon, én meg 2 percet álltam ott, s vártam, hogy elfogyjanak.....
A Batyi irányába a lámpákig mennyivel lehet menni? Mert most az Etelén az lett elterjedve, hogy 25, mivel ott a tábla még a híd vonalában. Mások azt mondják, hogy 30, mert régen is úgy volt... Én meg úgy emléxem, hogy Vmax, 50, mintha ilyesmit beszéltünk volna itt. Mondjuk ma úgysem lehetett még száguldozni ott :-)
Ha Kőalsót Élessarokhoz teszed át, akkor is gyorsabb lesz onnan a 37-es villamos. Mint ahogy már a Kolozsvári felújítása előtt is az volt. Ma már kifelé menet 4-5 percet ver rá a 28-asra, ha a Salgót is felújítják, akkor ez még több lesz. Megvan a maga szerepe a 37-esnek, mint ahogy megvan a jobban egyáltalán nem teljesítő 41-esnek is. Utóbbit mégsem akarja senki megszüntetni...
A Népszínház utcát ne keverjük zárt villamospályával, mert ott ki lehet térni a villamos elől a parkoló kocsik mellé, így a villamos kényelmesen elfér és alapból se kell a sínek közt tekerni, hanem mellett. Míg azért a Dunaparton nincs hova kitérjen a villamos elől, és a körúton se.
"Az általad említett szakaszon így is rendszeres probléma van a biciklisékkel. Így is inkább le kéne szoktatni erről őket"
Személyes tapasztalataim elsősorban a Népszínház utcával kapcsolatban vannak, így most ezt hoznám fel. Ugyanis a Teleki tértől nem messze lakom, és ha a belvárosba felé akarok menni - pl. az Erzsébetvárosba - nem igazán van más választásom, mint a Népszínházon bebiciklizni. Szerinted hogyan lehetne erről bárkit is leszoktatni? Nincsenek normális kerülőutak, szükségszerűen halad egy nyomon villamos, autó, bicikli.
Amíg a KRESZ szerint az összes felsorolt eszköz járműnek számít, addig szerintem a közlekedés összes résztvevőjének bele illene törődnie abba, hogy sokfelé - a helyszűke folytán* - meg kell férniük egymás mellett. Meg lehet oldani, a világon sokfelé sikerült már, mégsem gázolnak naponta.
*Épp emiatt merülne fel a Clark környéke is (és csak hogy Szakadáskapcsolónak is válaszoljak: kérdezd meg a Parlamentet fotózó turistákat, akik ugyanott sétálnak, hogy a bicklik vagy a villamosok mellett férnek-e el jobban ;) vagy akkor, ha neadj'Isten a felsoroltak egyike sincs velük közösen azon a kétméteres aszfaltsávon).
Ebben se vagyok amúgy biztos (Európában jópár helyen meg van engedve a síneken kerékpározás), most viszont a gyalogosok számára legveszélyesebb helyen vannak...
A földalatti az egy föld alá kényszerített villamos volt. A felszínen meg egész hasonlóan közlekedett mint a villamos. Az alacsony belmagasság miatt viszont tényleg egy alacsonypadlós villamos volt, akárcsak a mostani kisföldalatti. Vagy 8 centi a különbség a kombiné és a kisföldalatti között. Ami azért szép teljesítmény.....
A Gellért tér irányú közúti sáv aszfaltozását hétvégén végzik. Ekkor kerülnek fel az útburkolati jelek is. Ma reggeli tapasztalat, hogy a Rudasfürdő kereszteződésnél a táblázás ellenére elég gyakran a szembe jövő sávba haladnak be az Erzsébet híd felől. Külön személyt kellett oda állítani, hogy mutassa a helyes utat.(vágányokon)
-Szembejövő járművek sávjában -> lutri,mivel némelyik autós nem képes kitérni,mondván az az ő sávja,menjek odébb én!(taxissal volt már ilyen szitum,de mit is várhatok a mezítlábasoktól???)
-Beállok a sorba és úgy araszolok,miközben a fejem fölött üvölt a sziréna,az előttem haladó pedig békésen telefonál...!
Ez tényleg nettó balgaság szerintem. Ha már úgyis csúszik, beszéljék meg, mennyi idő kell az aszfaltozásra, és kész. El tudom egyébként képzelni, hogy hétvégén lesz az aszfaltozás, addig meg így marad, ahogy most van..
Rakparton az aszfaltozás még mindig nem történt meg, ellenben a villamosok próbajárata igen.
Így vsz. holnaptól beindul az üzem, azonban vsz. az aszfaltozás is holnaptól indul be.
Gondolom a közúti forgalom is a villamosvágányokon zajlik majd.
Ehhez hozzájön majd egy-két űrszelvénybe logó aszfaltozó gép is, ami ilyenkor teljesen szokásos, csak az a baj, hogy a villamos nem tudja kikerülni, meg kell majd állnia.
Ez biztosan rátesz a villamosok menetidejére 5-10 percet.
Így a menetrendet kb. kár is volt kiadni. Bár a 19-41-eseknek a végállomáson elég sok tartózkodási idejük van ahhoz, hogy az onnan indulást tartani tudják majd. Ellenben a 18-asoknak, főleg a reggeli csúcsidőben már nem, így itt biztos lesz fennforgás.
Azért jó lett volna vagy már befejezni az aszfaltozást is, vagy még várni pár napot míg az elkészül.
Szerencsésebb esetben majd hétvégén aszfaltoznak, akkor legalább nem okozna akkora gondot.
Felkerültek az új menetrendek is a honlapra.
Gyakorlatilag maradt minden a régiben.
Azért 1-1 percet le lehetett volna venni, főleg, hogy a rakparti egyenes részen 50 lehet mostmár hasítani.
Bár a 41-es menetrendjét sem sikerült majd egy év elteltével sem az áthaladáshoz hozzáigazítani! :(
A Rudasnál az ívekben Batyi felé 30, 25, majd 35 az engedélyezett - gondolom tervezési - sebesség, ami nagyjából reális is! :)
Hopp, egy kép, amin kiválóan látszik, hogy a Combino - a forgóváz és a kasztni rugalmas kapcsolata folytán - akár ki is tud térni a pálya által meghatározott elhelyezkedésből, amennyiben megfelelően nagy erő kényszeríti erre.
Értelek, viszont nem látom miért lenne szükség két villamos járatot közlekedtetni hétvégén is a temető(k)ig. A 28-as sincs fullra kihasználva. Egyébként arra nem gondolt még senki sem, hogy talán ha az Újhegyi lakótelepre bekanyarintanák legalább az egyik járatot, többen hazsnálnák? Nekem az életkorom alapján nem okoz(na) gondot a rágyaloglási távolság a lakóteleptől a villamosig, azonban én úgy vettem észre sokkal inkább a 85, 85E és 185 buszokat veszik igénybe a Sibrik és a Kada utca között élők, és igencsak hering effektus van csúcsban az itt közlekedő buszokon. A legtöbben kényelmesek, nem gyalogolnak.
Az általad említett szakaszon így is rendszeres probléma van a biciklisékkel. Így is inkább le kéne szoktatni erről őket, nemhogy még engedni. Ott mind láttunk már csoda dolgokat. A villamos sínre nem való biciklis és pont.
Nem-nem, a Te álláspontod érthető és elfogadható is, sőt, dicséretes. Csak épp nem tudok vele azonosulni :) ami már kevésbé dicséretes. Egy agglóval majd 3 milliós városban én már nem akarok példát mutatni a naponta velem közvetlen közlekedési kontaktusba lépő 682 másik embernek...
Egyébként vrobee-ra reagálva én nem tudok elképzelni sok mindennek törvényi alapot, csak annyit, hogy a tiltást feloldom, a szitut pedig megengedem: SAJÁT FELELŐSSÉG-re, így, nagybetűvel. Ezután tök mindegy, mi hogy történt, az egyik hibás résztvevő ÉN vagyok, aki saját felelősségre feltekert a sínekre. Egyébként úgy igazából ezt sem látom működőképesnek, mert sok birka kihaszná, s a helyzet csak rosszabbodna, hiszen még több ámokfutóra kéne vigyáznunk...
Remélhetőleg utolsó OFFom a témában: Nem megyek át a piroson. Nem megyek a sínek között. Pedig tudnék. Közlekedésmérnöknek tanulok, talán van némi fogalmam arról, hogyan kéne működnie egy lámpának, mik a veszélyzetetett irányok egy-egy szabad jelzésnél, stb. De nem mutatok rossz példát, mert akkor a többekben is az lesz, hogy "ha ő igen, én miért nem?" És nem felelhetem azt, hogy azért, mert én negyvennel követem a villamost, és évi 10 000 km-t tekerek, te meg azt se tudod, hogy hol a szelep a gumin... Na meg, én kiugrok, tekerek kettőt, és már sehol sincs a mögöttem jövő, aki gyökkettővel épp az autó alá fordul be, mert azt hitte, hogy ha én beférek, akkor ő is. Nyilván vannak hülyék, de egy kicsit talán felelősek vagyunk egymásért is. Ha én ma felülbírálok egy szabályt, nem kérhetem számon azt, aki holnap teszi meg. Még akkor sem, ha én nem veszélyzetettem senkit se, ő meg épp halálra gázolt engem. De tudom, én vagyok a túl naiv és optimista.
Nem túl sok helyet tudok elképzelni Budapesten, ahol különösebb komplikációk nélkül, szervezetten lehetne kijelölni kerékpáros útvonalnak zárt villamospályát (ami persze nem jelenti azt, hogy kellő rutinnal ne lehetne egy csomót használni, de az más kérdés). Talán a Döbrentei - Clark; illetve Clark - Batthyány szakaszok lehetnének ilyenek, opcionálisan kiegészítve néhány kék alapú, kerek 25-ös táblával.
a villamossínek kihasználását _ésszerűen_ nem tartom bicskaforgatónak
Alapvetően én sem, de ennek szervezett/engedélyezett formában kellene mennie, és csak _bizonyos helyeken_ , ahol ez nem jelent extra veszélyt/zavarforrást.
Azért a Körút közepén húzódó, óránként 10000+ utast hordozó LRT vonal talán nem az a hely, ahol ezt meg kell engedni.
Az sajnálatos, hogy a Körúton nem lehet cangával normálisan haladni, de ezt a problémát a közútnak a gumikerekűek használta részén kellene orvosolni.
Miután belementem pár marhaságba (csatolt ICS előzés, majd menekülés, mert jött szembe is),
Na ez az, hogy te
- tudsz az autósok fejével gondolkodni
- tudsz a villamosvezetők fejével gondolkodni
és mégis magad tapasztaltad ki, hogy hol a veszélyeztetés határa.
A szabályok meg azért (is) vannak, hogy sok csak biciklis tapasztalattal rendelkező egyén is tudjon mihez igazodni a határok feszegetése nélkül. És mondjuk ezért kéne életszerűnek lenniük...
Viszont a gyalogos jelzőlámpákat bringával és gyalogosan is nagy ívben leszarom (elnézést), mert abszurdum, ahogy azok működnek. Egy csomó jelentéktelen helyen csak azért van piros, hogy legyen, mert forgalom az nincs.
Igen, ezt valamelyest lehet érteni, és ez _bizonyos_ háromfogalmúakra is elmondható. Pl. ha egy fölösleges lámpa egy keskeny sávban megállítja a biciklist, aztán induláskor centizgetik az autók, szívhatja a füstöt stb. De itt is az van, hogy nem minden biciklis tud autós fejjel gondolkodni. Szerintem azok csinálják a legdurvább dolgokat. Megszokták, hogy vigyáznak rájuk, de fogalmuk sincs holttérről, féktávról stb... Szóval ezért volna jó, ha a szabályok adnák meg az ésszerű kompromisszum kereteit, és nem egyénileg kellene döntenünk. Történnek ezirányba lépések, néha...
De vannak nagyobb helyek is, például Egressy tér, ahol másfél percből kábé 20 másodpercig van gyalogoszöld a síneken, miközben maga a villamos is ciklusonként csak kétszer, néhány másodpercre kap szabadot.
Ja, erről búslakodtam itt a múltkor, a Kiskörút új gyalogoslámpái kapcsán.
Abban már most biztos vagyok, hogy ezzel a sínenbiciklizős véleménnyel nem leszel népszerű :) mert ugye a villamos útjában biciklizni súlyosan balesetveszélyes*.
(* kivéve a Népszínház utcát, a Bécsi utat, a Görgey Artúr utcát meg Pesterzsébetet, mert ott máshogy működik a fizika, és a közös nyomon közlekedés mégsem fenyeget feltétlen balesettel.)
(Ui.: egyébként saját tapasztalat szerint a zárt pályán biciklizést ugyanúgy kinövi az ember az optimális kerékpáros értelmi evolúció során, mint a piroson átmenést, a járdán biciklizést meg a zebrán áthajtást. Már csak azt kellene megoldani, hogy ne mindenki a saját gyakorlati tanulása során jusson el idáig, hanem valami biztonságosabb módon.)
Én azért egy kicsit más álláspontot képviselek itt, mint sokan mások, például a villamossínek kihasználását _ésszerűen_ nem tartom bicskaforgatónak, jómagam is párszor kihasználtam a körúton. A biciklire ugyanis azért szállok fel, hogy a lehető leggyorsabban jussak el célomhoz, mert a Belvárosban, napközben a bringa a leggyorsabb. Miután belementem pár marhaságba (csatolt ICS előzés, majd menekülés, mert jött szembe is), kompromisszumot kötöttem és veszélyeztetés nélkül folytattam a gyakorlatot: vártam egy szerelvényt, beálltam mögé és követtem, amíg a körúton vezetett az útirány. Ez persze nem a leggyorsabb, hiszen a körút átlagsebessége 20 alatt kell legyen, bringával viszont a 25 is lazán tekerhető. Amihez ragaszkodom: ez utóbbi megoldás egyfelől biztonságosabb, másfelől gyorsabb, mint a kétsávos dugóban szlalomozni a tükrök és sávváltók között.
Aztán ott van a piroslámpa kérdése. Közúti háromlencsés (vagy fedező-) lámpán áthajtani bringával egyszerűen nem fair. Ilyet is csináltam régebben, de ma már nem, nincs bőr a képemen. Viszont a gyalogos jelzőlámpákat bringával és gyalogosan is nagy ívben leszarom (elnézést), mert abszurdum, ahogy azok működnek. Egy csomó jelentéktelen helyen csak azért van piros, hogy legyen, mert forgalom az nincs. De vannak nagyobb helyek is, például Egressy tér, ahol másfél percből kábé 20 másodpercig van gyalogoszöld a síneken, miközben maga a villamos is ciklusonként csak kétszer, néhány másodpercre kap szabadot. A gyalogos megáll a pirosban, bámul az arcomba (mint villamosvezető, aki áll a szintén tilosban), majd pont akkor unja meg a tök értelmetlen várakozást, amikor én megkapom a szabadot (és persze lecsöngetem az anyjába, mert ez sem helyén való). Aztán ott van a gombnyomásos gyalogos lámpa, ahol már rég lelépett a gyalogos, mert szerintem sem normális egy tök egyszerű zebrán forgalom nélkül egy percet várni gombnyomás után, hogy még véletlenül se borítsa fel szegény járművek összehangolt zöldhullámát a nyomorult gyalogos. Csakhogy ez a zöldhullám nem mindig zökkenőmentesen működő fogalom Budapesten (és vidéken persze), így az eredmény az lesz, hogy villamossal (vagy kocsival, tök mindegy) megállok a kihalt úton egy lámpás zebránál, végignézem a lámpa jelzéseit, közben a szarvasbogár a bokorban másfél métert jut előrébb, majd zöldet kapva elhúzok a francba. No ezért nincs semmi tisztelete a piros gyalogoslámpának és ebbe a mozgalomba én is beletartozok, annyi különbséggel, hogy én mindig rendkívül körültekintően bírálom felül a gyalogoslámpát, míg az átlag budapesti a csordaszellemet követi, így egy szemfüles bugris kiugraszt 20 közforgalmú közlekedésre alkalmatlan tompult embert is, pont a villamos alá...
Ellenben ha a 37-es végig fel lesz újítva, szerintem a Blaha Lujza tér és Élessarok vagy a Maglódi út viszonylatában gyorsabb eljutást fog kínálni.
Egyébként hétvégén valóban kevés a forgalma, mert ugye egész nap csak a Sörgyárig közlekedik, így csak a Pongrácz úti lakótelep, és Őrház környéke generál valamit. Aki a Sörgyártól a Temető felé akar utazni, az úgyis a 28-asra fog felszállni.
Munakanapokon csúcsidőben szépen kihasznált a 37-es, nem tudom a többiek milyen mintavételezés alapján állítják ellenkezőjét.
Egyrészt a Temető - Kőfelső viszonylatban jelentkeznek utasok, másrészt mivel végig jár a vonalon aki a Blahára vagy Blaháról akar utazni annak is tökéletesen megfelel.
A 37-es is tipikus példája annak, hogyha költségcsökkentés címszóval visszavágnak egy vonalat, annak az utasforgalma méginkább csökkenni fog. És ez a tendencia vezet végül a vonal bezáráához.
Érdekes, hogy a nagy hálózatátalakításkor is bejött az hogy a csonka buszvonalakat inkább összekötötték egymással.
Tippek-ötletek-javaslatok érdekelnének a "Prágában hol mikor merre érdemes villamost fotózni, fotóhelyek" témában :) Minden segítséget előre is köszönök.
A rendőrség szerint meg a módosítások (számukra meglepetésként) nem hoztak romlást a baleseti statisztikában.
(Én ezen mondjuk nem lepődtem meg, mert ezek az infra biztonságosabb kialakítását szolgálják.)
Egy sor híradásban úgy kommentálták, hogy a kerékpáros szembe mehet az egyirányú forgalommal!
Igen , az tényleg gáz volt, egyetértek.
Aztán jött a buszsáv
Az előbb jött amúgy :)
"bakker, mi mindenhol tekerhetünk, jogunk van hozzá!"
Az is gáz. Az -egyébknt szerintem nagyon hasznos és eredményes- civil bringásmozgalmaknak van egy ilyen mellékhatása, meg annak, hogy most már a többiek úgy-ahogy vigyáznak rájuk.
És hiába mondja el minden biciklis vezető, hogy "járdán, villamossínen nem!", sokakhoz el se jut, másoknál meg simán letilt a vezérlőelektronika...
Ugye most öltek bele némi pénzt abba a pályába, a bezárás nem annyira aktuális.
Az szerintem könnyen megeshet, hogy a 37-es teljesítményét a 28-asra átcsoportosítva, a pályát fölhagyva kevesebb pénzből jobb szolgáltatást lehetne kihozni. Főleg, ha Kőalsó is átkerülne végre az Élessarokhoz...
Az itteni (korábbi) beszélgetésekből nagyjából annyi jött le nekem, hogy a 37-es villamos legfőbb indoka, hogy egyrészt kocsiszíni útvonal, másrészt szolgálati járatként üzemel a troligarázshoz és a kocsiszínhez. Tehát a 37-es villamos lényegében "működési költség"...
Az elmult hónapokban többször jártam hétvégén a 37-37a villamos vonala közelében. (legutóbb most a troli nyílt napkor) Kérdezem én, mindig tök üresen, vagy 5-10 utassal közlekedik minden csatolt szerelvény a Hungária krt. és a temető közötti szakaszon? Ha igen, biztosan szükség van ekkora szakaszon hétvégén üzemeltetni a villamosokat? Értem én hogy a kötöttpályás közlekedést kell népszerűsíteni, fenntartani, meg paraméterkönyv, stb..., de a logika már nem számít?
Hétköznapi utasforgalom mennyiségéről valaki tudna infókat adni?
Tavaly több hetet töltöttem ázsiai országokban és hatalmas városaikban. Sok helyütt látszatra semilyen szabály sincs érvényben és bizonyos országokban még az sem biztos, hogy az út melyik felén is kell szabályosan közlekedni. Auto arrafelé is rengeteg van - irástudatlan soför is, ennek ellenére több hét alatt egyetlen balesetnek sem voltam a tanuja.
Nem ugy amikor leszálltunk Europában.
Az Airbus szárnyai alatt összehajtott a kofferes kuli traktora az ételszállito kocsival. Nem tudom, hogy kell-e bármelyikre bármilyen jogositvány, és a reptér sem egy szükös sikátor Bombayban vagy Hanoiban, mégis az egyik jármü totálkáros lett.
Az ilyen embereken aligha segithet a papiros, még a rendszeres oktatás sem, söt talán az okozza az örökös stresszt meg az azzal járó figyelmetlenséget, nemtörödömséget.
Lehet, hogy igazad van. Bár azért én elég sokszor találkozom tudatlanságból eredő szabálytalankodással, kerékpáros részről. Na mindegy, száz szónak is egy a vége: nem szabad általánosítani, és próbáljunk meg szabáloysan, előzékenyen közlekedni. És hogy tényleg ne legyen több OFF:
Soktonnás, kéklámpás vassal is dolgozom. Láttam már közúti balesetet. Nem szeretnék szenvedő alanya lenni. Aztán meg, a drótszamáron ülve nem tisztem felülbírálni a szabályokat. Akkor csak alkalmazni szabad, mégha orbitális baromságok is vannak. Az már egy másik dolog, hogy itthonról szorgalmasan írom a leveleket az illetékes önkormányzatoknak, hogy jó lenne mihamarabb javítani. Néha eredménye is van.
Fogalmazzunk úgy, hogy a "kedvező körülmények" hatására nagyon sokan ülnek bringára. Aztán közülük - ahogy mondod - sokan valóban úgy érzik két nap után, hogy ő már mindent tud, ő már profi bringás, neki mindent szabad. Hát nem. Egyrészt, az ezredik városban tekert kilométerig, és ezzel párhuzamosan az első saját hibás bukásig fogalmad sincs a kerékpározásról. :-) Másrészt meg, nem attól lesz valaki menő bringás, hogy át mer menni a piroson. Attól csak bunkó bringás lesz, vagy esetleg halott bringás. De rájuk nem is jó szó a bringás, ők a kerékpárral menőző "faszacsávók". Mint aki a tuningolt egykettes Golffal legyorsulja a mentőt...
Sajnos, a kerékpárutak rossz kialakítása miatt lényegesen több autó kontra bicilki baleset történik kerékpárúton. (2010-ben 72% volt, a kerékpárút "javára".) Az újabb, úttesten vezetett zárt kerékpársávok, és a kerékpáros nyomok már valóban megfelelőek. Azokon lehet haladni.
Amúgy meg oktatást, vizsgát, és rendszámot a bringákra! De legalább oktatást... :-)
Annak idején az újságban meg a tévében ezt úgy írták/mondták, hogy ezentúl szabad az egyirányú utcában szembe biciklizni. Jónéhány, amúgy nem teljesen tökhülye ismerősöm is jött akkortájt ezzel, hogy ez mekkora hülyeség, így, meg úgy.
A közlekedők nagy része meg nem az 1/1975 KPM-BM együttes rendeletből tájékozódik, hanem a híradóból.
Szerintem igenis van! A média! Emlékszel az első komolyabb módosításra? Egy sor híradásban úgy kommentálták, hogy a kerékpáros szembe mehet az egyirányú forgalommal! Feltétel nélkül. Egy rakás bringásnak ez maradt meg például. Aztán jött a buszsáv, a nyom, meg egyebek, de az emberek nem arra vevők, hogy ez törvényileg hogyan is van rendben, a legtöbbjüknek csak annyi jött át, hogy "bakker, mi mindenhol tekerhetünk, jogunk van hozzá!". Szóval szerintem többek között pont ezért van ennyivel több bringás az utakon.
Lehet hogy már kicsit lerágott csont, de tegnap sikerült a 3-28 átszállással kapcsolatban a két végletet tapasztalnom.
Az egyik 3-as pilóta amikor az Élessaroknál mögé értem és nyitottam az ajtókat, na pont elhúzott előlem. Ónodi utca dettó.. Na majd a Liget téren, gondoltam én kis butus. De nem, mert ahogy mögé álltam, azonnal elindult, váltót állított, majd a kereszteződés közepén megállt, és várt kb 20 másodpercet a szabad jelzésére. Mivel amúgy tudom ki volt a vezető, csak annyit mondanék: az egy dolog, hogy egymással esetleg bunkón viselkedünk, nadehogy az utassal is.. köhöm köhöm..
A másik eset: szintén jön be elém az Élessaroknál a 3-as, mögöttem hallok egy idős házaspárt panaszkodni "jaaaaaj, elmegy a villamos". Na gondoltam megpróbálom. Beállok mögé, nyitok, házaspár le, és totyognak az előttem álló 3-ashoz. A vezérnek még ahhoz is volt türelme, hogy megvárja, míg megtalálják a nyitógombokat, fel is tudtak szállni, és mindenki boldog volt. Ónodi utcánál is megvárt (átszálló mondjuk ott nem szokott lenni, de megvárt!), a Liget téren meg már nem találkoztunk. Egyszóval hatalmas riszpekt, én se csináltam volna szebben.. :))))
Viszont magamról is le kell húzzam a vizes lepedőt. A Liget téren sajnos nem vettem észre, hogy mögém ért a 3-as, csak már mikor elindultam a megállóból. Egyszóval ha lett volna átszálló, akkor bocsánatot kérek érte, hibáztam.
Igaz, ami igaz, az utóbbi néhány év - szerintem jó szándékú - pozitív KRESZ változás miatt ma már sok "csíra" megenged magának bármit, kint a közúton, mert ő a bringás. Épp passzív bringás mivoltom miatt ég is a pofám miattuk, de azért azt lássuk, hogy nem minden hétre jut egy brutális halálra gázolás. Azaz egyrészt jók vagyunk, mert vigyázunk rájuk, másrészt van ennél még sokkal rosszabb is, ezek szerint, mert "nem hullanak, mint a legyek". Azt meg aztán végképp nem állíthatjuk - hogy ON topik legyen a dolog, hogy nekünk a bringásokra kell odafigyelni leginkább, az én tapasztalataim szerint legalábbis nincs kiugróan jól viselkedő, illetve kifejezetten életveszélyesen közlekedő réteg, minden közlekedő fajtából (bringás, taxis, furgonos, gyalogos, nagy sötét BMW-s, stb.) kapunk nap, mint nap ízelítőt...
Az lehet, hogy a vidéki bringások kevésbé öntudatosak, viszont eddig tényleg hajmeresztő helyzetben csak miattuk volt részem , viszont azt többször is - pedig hát városban kicsit többet vezetek...
OFF Hétfőn kb. 9:00-s indulással Pomáz - Kiskovácsi kórház - Pomáz (mondjuk itt egy lámpás zebra van csak, oda vissza), - Budakalász - Békásmegyer, Ipartelep utca - Királyok útja - Nánási út - Gázgyár utca - Jégtörő utcával párhuzamos kerékpárút - Óbudai rakpart - Budai alsó rakparttal párhuzamos kerékpárúton tekerek majd végig, aztán Érd-felső a cél. Ha nagyon szeretnél "lőni" egyet, akkor "vadássz" rám :-) ON
Persze, csak a statisztika nagy részét a falusi Mari nénik adják ki, akik otthonról a templomig bicikliznek el. Az ide írók nagy része meg nem ott lát kerékpárosokat, hanem bent a városban.
Csak a szabályos bringást - jó esetben - nem veszed észre, de legalább is nem marad meg a fejedben.
Szerintem megmaradna a fejemben, ha látnék végre egy biciklist megállni a pirosnál. Már régóta "vadászok" ilyenre, de valahogy sosem arra járnak, amerre én.
Na, azért ennyire ne legyünk drasztikusak! :-) Rendőrség szerint 32% ez az arány, autósoknál 47, gyalogosnál 72, teherautó/kamion 34, busz 12, motor 46. (2011 január - június, ORFK közlekedésrendészet) Csak a szabályos bringást - jó esetben - nem veszed észre, de legalább is nem marad meg a fejedben. Volt már, hogy úgy értél haza autóval, hogy: "Jé, ma mindenki szabályosan közlekedett?" :-) Amúgy persze, van szabálytalan bringás, de mindenhol vannak renitensek, legyen bármilyen jármű alatta.
Nem a millfav, hanem az FJFVV járművei voltak az első alacsonypadlós villamosok. Azok meg nem kimondottan ICS-k voltak, mert vagy 80 évvel előtte készültek :D
Akár hiszed,akár nem,az én szirénázósaim elé is szemrebbenés nélkü kikarikáznak...
A legszebb az eddigi ténykedéseim alatt az M0-son a belső (!!!) sávban tekerő Darwinista volt...
Na az kiütötte a biztimet!
Azért akad még munka.Pl. ott ahol a közút jelen állapotában keresztezi a vágányokat, oda lekell rakni középre és a szélire is a gömbsört.A dilatációs hézagokat még ki kéne önteni, aszfaltozni kéne a sínszálak között az elágazásnál.
Ugyanakkor a villamosvezetőknek általánosítva bemutogatnak és ordítanak, hogy gyilkos?
OFF Ma délután kocsival megyek át egy jobbkezes kereszteződésen, egyszercsak nekem balról úgy 30-cal átrepül a kereszteződésen egy bringás, majdnem elesve azon igyekezetében, hogy kikerüljön. Satufék, rádudálok, erre továbbhaladtában a bringáról hátrafelé fordulva még ő hadonászik nekem ököllel. Na most szívem szerint ezzel nem igazán lehet mit kezdeni, az ilyet el kell ütni, abból talán tanul.
(A kultúrember módjára közlekedő kerékpárosok természetesen továbbra is bírják minden tiszteletemet.)
Nem hiszem, hogy a járművezetőnek egy személyben kellene megoldania.
Azt viszont gondolom, hogy egy ilyen problémával az utasnak bizalommal kell tudnia fordulni a cég jelen levő képviselőjéhez (a járművezetőhöz), aki nem zavarhatja el a francba, és a végeredmény az kell legyen, hogy az utazási feltételeknek megfelelő állapot helyreáll.
Hogy közben ki, hogyan, mit intézkedik, az nem az utas dolga, hanem a cégé és alkalmazottaié.
...halkan jegyezném meg mert nem biztos, de ha minden igaz holnap egy telireklámos kocsi fog közlekedni a hegyen................de csak az egyik oldala lesz telerakva, a másik állítólag holnap.
"Szóval támogatom én az ügyet, jó látni, hogy nem 100%-os az ellenállás (sőt), és olyan emberek is látnak benne rációt, akik aztán tényleg ott vannak a szeren, de én nem is a BKV-t látom kevésnek ehhez, hanem az egész magyar engedélyeztetési / kivitelezési szokásokat. Ahogy említed, a BKV fényéveket fejlődik felfogásban"
Képzelem mikor majd arról lesz oktatás, hogy hogyan is kell magasperonban ajtót nyitni - ami a típustanfolyam tananyaga.
Arra alkalmas helyen egy könnyűszerkezetes peron sity-suty felépíthető. Annak belekerüléséből a csavarokat olajozzuk meg a leharcolt pályán, más nem történne. Kényesebb helyeken (Üllői menet Béke tér felé) már más a szitu, a közútba is gondolom csúnyán bele kell nyúlni, de meglátásom szerint a ~35 méteres peron kiépítésének költségéből kábé 1/3 annyi pályát lehetne felújítani (mit is jelent a felújítás egyébként?), szóval ismét ott vagyunk, hogy nem egy hálózati jelentőségű lépést tennél meg, ellenben az 50-es teljes akadálymentesítésével. Egyébiránt nem érzem, hogy tényleg választanunk kéne felújítás és fejlesztés között, mindkettőre kéne legyen pénz.
Csak hát ugye a 3-as EU-s felújátásába ez a szellem már nem bújhat bele, így a Nagy Lajos magasperonjainak tuti lőttek. Pedig ott aztán tényleg csak olyan jármű jár, ami biztosan elfér. Ha háromhavonta egyszer nem lehet a 24-esről pótlást csalni, akkor hát nem lehet, kimarad egy járat, nagy ügy.
Szóval támogatom én az ügyet, jó látni, hogy nem 100%-os az ellenállás (sőt), és olyan emberek is látnak benne rációt, akik aztán tényleg ott vannak a szeren, de én nem is a BKV-t látom kevésnek ehhez, hanem az egész magyar engedélyeztetési / kivitelezési szokásokat. Ahogy említed, a BKV fényéveket fejlődik felfogásban, de máris hozok ellenpéldát: az NKH mintha egy soha meg nem történt korszakot szeretne visszahozni ezzel a hülye tervezési sebességes baromságával. Többek között.
A menetidőkön már most óriásiakat lehetnye nyerni, ha megtörténnének végre a lámpa hangolások jó pár vonalon, de anélkül is rosszul vannak felmérve és még mindig nincs rendesen napszak szerint differenciálva annyira, amennyire kéne. Amúgy sokkal előrébb jutnánk, ha a peronépítés helyett azt a pénzt pályafelújításra költenénk. A megállók jogosultságának felülvizsgálatát enélkül is el lehetne végezni, kedvenc helyem a MÁV X. kapu.
Az a legjobb, ha egy vonalon csak egy típus jár, kivétel az akadálymentesség és a rövidebb rezsimenetek (utóbbi alatt azt értem, hogy két kocsiszín két különböző típust ad ki).
Tudtommal nem volt változás, de az a 2014-re tervezett első adagra vonatkozik csak, a 2016-os opciós rendelésre nem. De ha valakinek van még frissebb akkor szóljon :D
Az ilyen eseteket fel lehetne venni videóra és sajtótájékoztatót tartani, hogy ezek rendszeres jelenségek amiből sajnos bekövetkezik - ahogy most - a baleset.
Jelenleg a kerékpárosok kemény magjának habzik a szája, hogy a gyilkos villamosvezető, a mi megítélésünknek pedig megint többet ártott az eset mint a deviza árfolyamnak a gazdasági miniszter tájékoztatója.
Félek ebből az esetből is "csak" nekünk lesz egy tabló, de a közemberhez semmi sem fog eljutni és az marad meg, hogy szegény művész úr túl hitelesen alakította a hattyú halálát élőben. :(
Akkor ezek szerint volt változás az elosztás tekintetében? Mert volt egy elérhető pdf (csak tudnám, hogy hol... de szerintem a főváros honlapján) amiben még nem szerepelt a 69-esnél az ap-s szolgáltatás, ha jönnek az új vilik.
-mint írod a magasperonnal 100% ap vonal lesz, és akkor majd az az összállományhoz képest kevés ap kocsi ami érkezik jobban elosztható
-amióta új szelek fújnak falak dőlnek le, hatalmas lépéseket viszenk véghez. ez is ilyen lehet, hogy egyszeri igaz nem olcsó beruházással hosszú távon sokat lehet majd spórolni(azokkal mint amiket leírtál, plusz még a kapcsolót a műszerfalon se kell tekergetni hogy milyen peront nyitsz :D)
-szerintem lehetne akár megálló összevonást ill. áthelyezést is véghez vinni ha már úgy is szétbombázzuk a vonalat, és ugye azért jó hosszú vonalról beszélünk ahol majd ezentúl gyorsabb lesz az utascsere, át lehet majd haladni a megállókon(lehet ezzel is nyerni értkes pénzeket) így rövidebb menetidő máris barátságosabb lesz(és akár még lehet spórolni kocsikat is)
többieknek:
nyílván lehetne példálozni melyik vonalon lehetne még magasperonozni de egyik se olyan sziget mint az 50es, esetleg a 42es lehetne még de ugye azzal terveink vannak...
Ma az egyik biciglis felcipeli a kerékpárt a Margit hídnál a lépcsőn majd előttem teker végig a hídon, ahol van 2 kijelölt út is számukra, a másik az Oktogonnál komótosan teker előttem majd csengetek és fel van háborodva, mert a headsetjén át zavarom őt a dumálásban.
Szóval elgem van a szabálytalan kerékpárosokból és nem hajnal 4-kor volt egyik eset se, hanem a csúcs kellős közepén.
"pl. a 69-esre betervezve sincs ap-s szolgáltatás, így oda nem lenne hülyeség a magasperon."
Ahol pl. felmerül bennem, hogy nagyobb nyereség-e a magasperon, mint a közös megállóhely az 5-ös busszal... Mondom én, hogy azé' meg kell gondolni, nem egyértelmű, hogy mindenütt király a magasperon.
Én már sok mindent el tudok képzelni, látni olyanokat.
Ma hasonló szitu játszódott az Alkotáson, jön velem szembe a villamos és mellette - előttem - a biciklis. Mintha nem ilyenért haltak volna meg a hétvégén. Ugyanakkor a villamosvezetőknek általánosítva bemutogatnak és ordítanak, hogy gyilkos? :-o)
Nem értem a kérdést. Szombat hajnali 4-kor nagyon sokan logikátlan helyen bukkannak fel! ;) Ami a kollégát felmenti, hogy azért bizonyos dolgokra szombat hajnali 4-kor sem érzem kötelességünknek, hogy számítsunk. A szembe kerékpározó hirtelen bevágása nálam ez a kategória, jogilag teljesen alaptalannak látom ezt gondatlanságnak beállítani...
Aki a helyszínen volt,az tud mindent (fel sem merült a hibáztathatóság gondolata a helyszíneléskor!),aki meg döntést hoz,az a helyszínelők,tanúk,jv. vallomása alapján dönt -> szintén érdekes lesz,ha felmerülhet valami hiba a vill.vez. részéről!
Egyre szkeptikusabb vagyok, hogy jönnek-e... de ha jönnek akkor is pl. a 69-esre betervezve sincs ap-s szolgáltatás, így oda nem lenne hülyeség a magasperon.
Hát az enyém meg az, hogy az alacsonypadlós villamos úgy önmagában sokkal több kompromisszum szülötte, mint a magasperon. És azon is csodálkoznék, ha olcsóbb lenne üzemeltetni egy mai alacsonypadlóst, mint a mozgó lépcsős TW-t. De, lehet, hogy nagyot tévedek, nem vitatom, hogy tapasztalat nélküli véleményemet tártam elétek :)
Szerintem sincs értelme a magasperonnak, ugyanakkor a mozgólépcsőre sokan panaszkodnak. A legjobb megoldás az alacsonypadlós vili beszerzése lenne, a TW-k helyett. (ez az én meglátásom)
1) Természetesen a magasperonnak akadálymentesnek kell lennie, így a rámpa megoldandó kérdés
2) Ha mégis lépcsős lenne, akkor is mindegy, hogy a banyatankos a villamosra száll fel 15 másodperc alatt, vagy a peronra? Szerintem nem.
A témához úgy egyébként: továbbra is "hungarikumnak" tartom az elképzelést, hogy a mozgó lépcsők drága mivoltját ily módon orvosoljuk. Egyrészt azért, mert 10 éve drága a lépcső, gondolom legalábbis, hogy nem most derült ki a 10 éve ugyanígy használt villamosokról, hogy a lépcső karbantartása és pótlása drága. Másrészt azért abszurd az ötlet, mert leginkább a karbantartás lehet még lustább a fix lépcsők esetén, mi, járművezetők megspórolunk pár lámpabukást és pár év idegállapotból eredő megőszülést a gyorsabban kialakuló zöldhurok miatt. Ezen felül az ég világon senki nem nyer semmit. Az izgő-mozgó lépcsőre sokan panaszkodnak (itt is), mégsem mindennapos, hogy borulnak az emberek, kíváncsi lennék egy baleseti statisztikára. A középső korlát továbbra is bicskát nyit a babakocsisok zsebében, az ajtók továbbra is fizikai kényszer mentesen tarthatók nyitva.
Összességében persze látom, hogy marha drága lenne kiépíteni a magasperonos rendszert. Én azért több szakaszt látok homogénként kiépíthetőnek, mint az 50-es, de jó sok kompromisszummal járna mind, ez is tény. Meg az is, hogy így viszont 100%-ban akadálymentes szolgáltatást lehetne nyújtani, nem úgy, mint a "havonta egyszer érkező" "pár éven belül vásárolandó" alacsonypadlós flottával, aminek ugye várjuk még ki a végét. Tehát nem tudok elszántan a magasperon mellett érvelni, mert sok macera, az biztos, de bürokratikus és anyagi elemeket lazán elhanyagolva értelmes megoldásnak látom.
Amit még hozzátennék a dologhoz: a mozgó lépcsők valószínűleg kisebb karbantartási kihívását a nyomásérzékelők jelentik. A majd' 40 éves villamosainkban ugyanis ez még mechanikai kapcsoló. Azóta azonban haladtunk a korral és léteznek már közelítéskapcsolók, szerintem azokkal mozgó alkatrész nélkül is korrektül megállapítható lenne, hogy van-e valami akadálya felcsukni a lépcsőt. Én inkább ezzel kisérleteznék... Például...
OFF, és bőven vannak. Igaz nem tolakodnak reggel hétkor a magaspadlós villamoson mert még ismerik az alázat kifejezést és tisztában vannak helyzetükkel. ON
Erre most sok mindent tudnék írni, de nem akarok ilyenen összeveszni veled. Ezért csak annyit írok, hogy a _még_tíz_ az már összesen _húsz_. Addig "örülj", amíg nincsenek nehezen mozgó idősek, esetleg kisgyerekes családok a rokonságban.
Borzasztó önzés.
Ja, és javítsatok ki, ha tévednék, de nem úgy van, hogy az OTÉK szerinti akadálymentesítés nem kegy, hanem kötelesség?!?
Ők a seggek, hogy nem ICsvel meg Uv-val járnak 100al a városban meg a vasútvonalakon, meg az átmérős Stadtbahnrendszereik is szarok, az a király ami Pesten van, elkúrt szétszabdalt hálózat, az a király!
Magasperon azért nem kell, mert felesleges. A következő 5-6 évben jelentős mennyiségű új, alacsony kocsi kocsi érkezik Budapestre, ha minden jól megy akkor az összes vonalon megoldható lesz velük az alacsonypaldós szolgáltatás. Az otromba peronokat meg hagyjuk meg a Ruhr-vidék szerencsétlen elizélt identitászavaros üzemeinek.
Megkockáztatom, hogy a 2400 mm-es hannusra méretezett peron mellett kényelmesne elférnének a 2250-2300 mm széles nosztalgiatuják. Mellesleg az 50-esen aztán marha nagy igény van arra, hogy ott nosztalgiatuja közlekedjen...
Talán az 50-es és a 69-es újpalotai része nyugodtan beáldozható.
Itt van a környéken hannoveri is bőven, amit át lehet csoportosítani.
A nosztalgiázástól meg érzékenyen de megválunk, bár szerintem egy magasperon mellett egy 611-es vagy egy UV is gond nélkül el tud haladni. Egyedül annyi a gond, hogy utascserét nem lehet majd minden megállóban végezni. Bár ez egy nosztalgia járatnál talán nem is olyan nagy probléma.
ICS-s felvetésre: elvileg jön még 10 hannus jövőre, azokkal talán már ki lehet váltani az 50-esről az ICS-ket. A főműhelyi javítások okozhatnak még gondot, bár én nem tartom akkora problémának, ha addig a 3-ason vagy a 62-es csúcsidőben ICS is előfordul majd.
+ Olyan villamost kéne beszerezni, ami alkalmas ide. A TW - szerintem - mindenhova jó csak épp országunkba nem.
példa: A fogasnál is megemelték a peronokat miután a piros-fehér kocsikat beszerezték. Eredmény: A sárga nosztalgia a magas peron miatt nem közlekedhet. :-/
olvastam a hozzászólásokat, írnék én is véleményt:
NEM értek egyet azzal, hogy magasperonokat építsenek! Ugyan a villamosokon a zsúfoltság elviselhetőbb lenne, viszont idősek számára ugyanúgy nehét lenne fellépcsőzni a magas peronra (persze kivétel ez alól ha fokozatosan emelkedős a peron). Ami miatt viszont mégis zavarna az, hogy ezek beépítésével az adott vonalakon a nosztalgia üzem teljesen megszűnne (azaz lehetetlen lenne), továbbá egy lerobbanás/meghibásodás esetén nehezebb lenne pótló járművet keríteni a hibás helyére, mivel ugye ha magas peron akkor csak TW mehet.
Tudom, ez még csak terv, meg még odébb van, hogy meg is valósuljon, de egy kérdés:
- Az 50-es kocsijainak nagy rését jelenleg kitevő ICS-kkel mi lesz a magas peronok megépítése után? A 42-es és 52-es vonala melletti lakosok ugye korábban reklamáltak ellene, oda nem mehetnek. Mennek valamelyik ICS-s vonalra? akkor nem lesz Szávában kevés kocsi? (más kérdés, hogy a 42-es és 52-es melletti lakosoknak hangos volt, az 50-es mellettieknek, ahol meg vgy 2 méterre megy a házaktól, oda meg jók az ICSk?)
Magas peront akár zuglóba is lehetne telepíteni. Nem minden megállóba. Örs, Egressy, Bosnyák, Kerékgyártó, Mexikói, Aluljáró, (MÁV telep, Fő tér, Erdőkerülő) ahol még hely is lenne alacsony peront hagyni ha szökőévente arra vetődne hagyományos kocsi.
Ez akkor azt jelenti, hogy a BKV részéről komoly elhatározás van a mozgó lépcsők megszüntetésére?
Vajon az átalakítás költsége jobban megéri, mint a mozgó lépcsős üzemeltetés?
Ugye azt nyilvánvalóan tudjuk, hogy a nehezen mozgó utasainknak ettől még nem lesz könnyebb a felszállás!
Zsúfoltság esetén meg szerintem kifejezetten hátrányos, hogy a lépcső területére eddig kényelmesen be lehetett állni a nem nyílós oldalon, ezután azonban ez már nem lesz így!
1573, merev lépcső hannoverihez, néhány száraz adat
1. A dolog kísérleti fázisban van.
2. Még csak most fogjuk megtudni a hatóság mit szó hozzá.
3. A vészharangok még maradjanak, közel 100 kocsink van, amiből csak az 50-es viszonylat max 23-27 állományi kocsijánál kellhet -majd - a magasperon,a többi vonal eleve esélytelen. Rövidesen eldöl, hogy elvi esély van e az 50-es vonalra, meglátjuk, igyekszünk olyen elvi partnert találni aki elfogadható műszaki megodást elfogadható áron tud(hat), ez van folymatban.
Mindenki nyugodt lehet, hogy ha az 50-esből leszvalami, akkor az oda való kocsimennyiség meglesz jelenlegi kialakításban (mozgó lépcsővel), amin majd a szükséges átalakítások elvégezhetőek (peron detektálás, és az annak megfelelő nyitás).
Aki esetleg szeretné a Bácska utcában lefotózni a 10-es és 55-ös villamos vágányait, az szeptember végig tegye meg, mert akkor kezdődik a tervek szerint az utca felújítása.
Amikor leszedik a felsősök. Sajnos ehhez ők kellenek. Ma rákérdezek, hogy mi a helyzet ezzel kapcsolatban. A használtabb irány táblája oszlopon volt, azt már leszedtük.
Volt már pár jármű amit látam,hittem is,hogy ebből majd továbbszolgáló rajzszög vagy gombostű lesz,de valahogy mégis sárga döcögényként született újjá! (én itt arra a Tatrára gondoltam,amelyik a Könyves-Köbányai #-ben a Volánbusszal találkozott.Hajlott annak is a közepe,de mind a mai napig fut...!)
Csak érdeklődnék, hogy a Széll Kálmánon az 59A visszafogóváltójáról mikor kerül le az 5-ös tárcsa? Több, mint egy hónapja megcsinálták, és a hivatalos lassújel lemondó papír is kb. két héttel ezelőtre szól.
A mieink is így gyűrődnek? Egy fotó van a szemem előtt, amikor a hűvösvölgyi hurok csonkájában bakot fogott az egyik. Úgy emlékszem, ott az alja szépen horpadt. :( És feljebb?
Egen, azt tudom, hogy a T5C5-nek sincs húdemasszív szerkezete, de a Skodához képest nagyon durva kontraszt. Mintha egy Zsigulival rongyoltak volna bele egy Szergejbe.
Csodálkoznék, ha idővel újra járna a totálkáros kocsi - főleg annak tükrében, hogy a korábban balesetes 8671-es ehhez képest kevésbé károsodott, mégis kukázták :S
Persze a legnagyobb veszteség a balesetben elhunyt járművezető volt :(
Teljesen mindegy, az eltérő irányú ürítés, a járműhossz (-> ürítési idő) és a belső sávokba átlógás miatt mindenképp bele kell nyúlni a programba, de igazság szerint a helytelen iránynak önálló jelző is illene.
Le lett próbálva minden típus minden irányba, helyesben és helytelenben is. Mondom, vannak forgalomtechnikai feltételei (szegélyek leginkább, mert a felfestést, lámpázást ugye esetileg kell megoldani) a kérdés csak az, hogy ezek biztosítottak-e? Vagy majd jó szokás szerint az első hétvégi vágányzárhoz utólag fogják megbontani a vadonatúj szegélyeket jobb esetben, vagy az egyszerűség kedvéért eldöntik hogy a pótlóbusz nem áll meg?
Hát ha Buda felé végigmegy a kanyarban egy jó kis 280-as, sőt, egy Great VanHoolió, nem kaszálja le a magasperont, meg a korlátokat? (Nem tudom, csak kérdezem)
Jajj, mert mintha a szintén "sk+26-os" nagyörúti peronok mellett el tudna menni, igaz? :-ppp
Amúgy meg ezekre a qrvanagy pesti hótorlaszokra lehet venni kábé kettő darab Unimágikus villamost (jaj, tényleg, juteszembe, FVV-nek el kell küldenem a képeket :-) ), annál több nemigen kell (burkolt vágányon takaríthat a Főkefe is), akiket nyáron lehet használni Mukinak is. Most lehet engem utálni ezért, szerintem is aranyosak a fadobozok, de azért már 2011-et írunk, lehet, hogy a hósöprős jómunkásember is örülne zárt, fűtött kabinnak, nem leégő motoroknak a mínuszokban...
Ez természetesen az operatív esetekre vonatkozik, mert előre tervezett pótlásnál biztosítottak a helytelenben kerülés forgalomtechnikai feltételei... vagy mégsem?
Az eredeti tervek szerint megállt volna, de aztán rájöttek, hogy van ott egy kerékjpárút is, ami aggályos. Mondjuk az eredeti tervek a kerékpárút nyomvonalát átvezették volna a megálló mellett a korláthoz, nem tudom, hogy minek a hatására alakult így a végleges állapot.
Szeretném - ismét - megkérdezni a forumot olvasó illetékeset, hogy a Moszkva térre a Nyúl utca felé a terelő elemeket mikor teszik ki? Mert a nagy vihart kavart vonal már hónapok óta felfestére került de más forgalomtechnikai változás nem történt a tér ezen felén, pedig szó volt róla.
Most nem olvasom újra át a szöveget, de mintha valahol benne lett volna, hogy az alacsonypadlós villamosoknak megfelelô magasságra emelnék a peronok szintjét.
Ott a rugóerőtárolós fék malacára van kötve egy segédérintő (Dr30),amin keresztül öntartásban marad (ez a fapados iparira értendő!),egyébként,ha a rugósfékek oldva vannak (vagy a segédérintő nem vezet át rendesen) addig szól,amíg nyomva tartod a gombot.A menetszabályzótól teljesen független.
Jegyezd meg, nem szabad sose magasperont építeni Budapesten, mert veszélyes, leesnek róla az emberek, és különben is, akkor nem járhat majd Tátra az ötvenesen, vagy Újpalotán, ha a Hannoveris vonalakon magasperonoznak.
Margitszigetnel hol all majd meg a villamospotlo?
- deli oldalon kerekparut es kerites az ut menten
- villamosmegalloban helytelen oldalon oszlopokat kerulgetve?
Nem. A Combinóba a TW-vel ellentétben nem lehet kézzel homokot tölteni. Az őszi, csúszós időszakban 24 óránként legalább egyszer be kell vinni a kocsikat homokal feltölteni a Hungáriába.
Továbbmegyek: milyen jó, hogy ilyen előrelátó a pesti közlekedésfejlesztés: ha magasperonok lennének a zuglói megállókban, akkor nem lehetett volna annak a szerencsés pár embernek ícsét fotóznia a Nagylajoson, amit a 24-ről forgattak be, és akkor az már milyen tré lett volna...
Persze, mert mi lesz, ha egyszer beforgatják a Favokat hármasba, mint alacsonypadlós szolgáltatás?!? :-p
Jegyezd meg, nem szabad sose magasperont építeni Budapesten, mert veszélyes, leesnek róla az emberek, és különben is, akkor nem járhat majd Tátra az ötvenesen, vagy Újpalotán, ha a Hannoveris vonalakon magasperonoznak.
Témába vág: A 3-as villamos vonalán az Erzsébet királyné útján, a Kőrösi Csoma Sándor úton és az Éles saroknál is felújítják a pályát, és több helyen füvesített vágányokat telepítenek. Átalakítják és megemelik a peronokat is, és mindkét vonal esetében teljesen lefedik. A teljes cikk: http://index.hu/belfold/budapest/2011/09/18/indulhat_az_1-es_es_a_3-as_villamos_fejlesztese/
Csatolt ICS-knek és a Combinoknak is nyilván haza kell majd menniük.
És nem elhanyagolható szempont, hogy a csatolt visszafogás nélkül gyorsan behúz Fradiba, míg a Combinonak a Stadionokig kell menni, és egy visszafogással terhelnie az 1-es vonalat.
A villamosnapon rákérdeztünk, hogy mi igaz ebből az átalakításból. Az illető akkor azt mondta, hogy egyet csináltak de valószínű nem lesz folytatása mert túl költséges az átalakítás.
Nem igazán tudom, melyik oldalra álljak az ajtó-átalakítással kapcsolatban. Egyrészről megértem a felháborodásotokat, másrészről viszont kellően hosszú távon gondolkodva a legtöbb vonalon a maiaknál alacsonyabb padlós kocsik fognak közlekedni, ezért nem érdemes magasperonok építésében gondolkodni (plusz a mai napig nincs tiszta TW-s vonal), tehát kis valószínűséggel fogjuk valaha is kihasználni a TW magasperonos üzemmódját. Ugyanakkor pozitívum a gyorsabb ajtózárás, az alacsonyabb karbantartási igény és a stabil lépcsőfok (időseknek ez fontos szempont, de mivel ritkán TW-zek, néha még én is meglepődöm, hogy izeg-mozog alattam a lépcső leszálláskor).
Ez mégiscsak gusztusosabb,mint az a muszálysárga!(bár,reménykedem benne,hogy az egykoron Pepsi Cola-t reklámozó járműhöz/járművekhez hasonlóan színesedni fog egyszer a skála,de tudom,hogy ez nagyon bilis...!)
Tartok tőle, hogy ez az átalakítás nem a felszállás megkönnyítésének, hanem a karbantartás egyszerűsítésének szellemében készült.
Ugye a felszállás ettől semmivel nem lesz könnyebb, főleg ha súlyérzékelő is van alatta, akkor vsz. ugyanígy meglesz az a kis mozgása is. Ellenben nem nyitogatjuk feleslegesen le fel a lépcsőt.
Nem tudom, mit terveznek, egyelőre egy ajtó van megcsinálva, a kocsi meg tudtommal üzemképtelen. Talán most kiugrik a nyúl a bokorból és valami korrektebb tájékoztatás is napvilágra kerül...
Ebben az országban sose úgy működnek a dolgok, ahogy kellene...jó kocsik ezek, de magasperon híján nehezen mászható, babakocsi nuku, és csak vesszük őket tonnaszámra....
Ezzel megoldódna egy régóta a levegőben lógó kérdés, magasperonról ennyit.
Igazán magyar megoldás. Mikor fogunk már kinőni ebből?
Másfelől, egyelőre a Banán az egyetlen, amire nem lehet egyedül feltenni a babakocsit, pont a kapaszkodó miatt (megmászni azér' még csak-csak - én, de egy törékenyebb anyuka?), és úgy látszik, ez marad is így.
Remélem, kósza agymenés az egész, és el is vetik gyorsan.
Száva bugyraiban van a 1573, onnan azért nem illik képet közzé tenni. Egyébként az gondolom látszik, hogy az elvtől undorodom, de maga az alkotás nem keltett gagyi hatást, jó munkának néz ki. De fontos, hogy működni nem láttam, nem is tudom, hogy működik-e, pusztán a látottak alapján vannak ellenérzéseim (korlát középen megmaradt, prizma az ajtókon megmaradt, az ajtó üvegezését nem láttam, mert kinyitva volt, de felmerül bennem, hogy az se a régi. A lépcsők leginkább talán a Tatra lépcsőjére hasonlítanak, én nem véltem felfedezni rajtuk semmi különlegeset, de később a "zuhany alatt" azt mondták, alul van súlyérzékelő...
A TW6000 szelleme meg lett gyalázva!
A pletyka beigazolódott.
Lacus hiába emlegette a hannoveri könnyűépítésű perongyár kontaktot, a színfalak mögött más is folyik.
A 1573 egyik középső ajtaja megszűnt kétperonos lenni: a lépcső mechanikát kidobták, annak oldalát szintén. Az ajtót megmagasították: leér az alsó szintig. Többé nincs lépcsőnyílás tehát, de az üröm az örömben, hogy a villamos semmivel sem könnyebben megmászható... A babakocsis, a banyatankos, a sokszatyros továbbra is szív. Nekem hamarabb lesz zöld hurkám, ez tény. De állítólag az alsó lépcsőfok továbbra is súlyérzékelős, az ajtók meg láthatóan prizmások maradtak, így a gyorsabb ajtózáródásnak sem tudok igazán örülni.
Hát kerékpározott hajnalban, látta, hogy jön szembe egy 41-es villamos. Aztán eszébe jutott, hogy itt nem jár 41-es villamos, biztos csak álmodik. Nem álmodta.... :/
OFF Egyetértek veled, nagyon is igazad van! Aki ismer, tudja, hogy napi szinten használom a bringát, mint közlekedési eszközt. És mivel volt már, hogy kéklámpás monstrumokat kellett vezetnem a KRESZről is van némi fogalmam, tehát két keréken is próbálok szabályosan közlekedni. Múlt héten annyi, és olyan hajmeresztő hülyeséget láttam kerékpárosoktól, hogy már szinte szégyelltem bringára ülni. :-( Az meg az érem másik oldala, hogy az esetek jó részében az autós nem adja meg az elsőbbséget a bringásnak. Oké, gyorsan megyek, nem gyökketővel csalinkázom, mint Pista bá' tajtrészegen... elismerem. De akkor is, a stop tábla az stop tábla, és a jobbkéz-szabály a bringára is vonatkozik... szóval tessék csak közlekedni, de óvatosan, okosan!
Tényleg...pénteken az 1-esen fél 10 körül láttam a Rendelőintézetnél egy tanuló "köruti" csatolt iparit. Nem lenne elég járművezető, aki vezethet vagy valami egyéb oka volt? Persze csak ha publikus.
Ahogy írtad,nem a kerékpárosokkal van a baj,hanem a fenenagy szabadságukkal,amiért páran az életükkel fizetnek! (a legszemetebb réteg a közlekedésben a pizzafutárokkal holtversenyben a biciklis,tisztelet a KIVÉTELNEK!lehet az egyszerű földi halandó,lehet színész,lehet politikus,a rövidebbet mindig a bringás húzza,ezt is népszerűsíteni kéne,nemcsak az egyirányú utcába a szemből behajtást...!)
és kicsit sokat maradozik ki, gondolom beparkolás miatt. Rendszeresen látom, hogy a lopós autó a Doberdő utcánál szedi áldozatait, szerintem feljebb kicsit hasznosabb volna...
Persze, én értem. Azt is értem, hogy a modern városban egyre nagyobb arányban vesznek részt a kerékpárosok. Viszont sajnos a 80%-uk alkalmatlan arra, hogy a közuti forgalomban részt vegyen. 1. Mert nincsenek tisztában a többi jármű tulajdonságaival, ami igen fontos lenne. 2. Mert alapvetően nincs fogalmuk a KRESZ-ről, és akinek van is semmilyen szinten nem tartja be. 3. Egyszerűen nem képesek (valami csoda folytán, mert ez normál embernek egyértelmű), hogy a legtöbb esetben ő a védtelen.
Nyugodjék békében és csak remélni tudom, hogy a kerékpáros közösség tanult az esetből és intő példa ez számukra.
ON
Hogy kicsit ON is legyek, regisztráltam a BKV járatfigyelőjére és a 17-esnél
Ismerve az újságírókat, és ez alapján a hírből gyököt vonva, el tudok képzelni olyan baleseti szituációt, amikor a járművezető felelőssége felmerül (majd azt kizárják).
Igen, ma Potsdam-ban voltam, és a képen látható Variobahn (már hárman vannak) holnap veszi fel a munkát. Másik két társa egy hét, illetve kéthét múlva kezdi el a munkát.
Tudok 1-2 infót,de ezt is csak hallomásból.Amit hallottam szembe ment a forgalommal.Nem is írok erról többet mert nem voltam szemtanúja a balesetnek.Sajnálom az elhunytat, és a villamos vezetőjét is.
Az akkori eset.
