Ki, milyen tapasztalatokkal rendelkezik az MLM rendszerekkel kapcsolatban?
Akik sikeresek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szint? (nem pénz érdekel!!!) Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
Akik sikertelenek: Mennyi idő? Mennyi munka? Milyen szinten hagytad abba? Anyagilag, hogyan jöttél ki? Esetleg pár jótanács azoknak, akik most kezdik.
És ezen tapasztalatokról, kinek mi a véleménye?
Kérem KÍMÉLJENEK azok, akik már hallotak olyan embert, aki már látott olyan embert. Ez vélemény!!!
A topik címébe is beleírtam: TAPASZTALAT!
A legrosszabb ott az, hogy ha az ügynök szerez ügyfelet, megkapja a jutalékot azonnal, viszont ha aztán az ügyfél szerződést bont 3 éven belül, a cég visszaveszi a jutalékot.
Szóval abszolút bizonytalan az egész ügynöki szempontból.
Azért tettem fel kérdéseket hogy lássam, mit gondol a szerződésfelmondás OKÁRÓL (több helyen még eredetileg is vastaggal is volt írva). Az időtartamról szó sem volt!
Dehogynem hallottál. Erre nekiálltál összeeszkábálni holmi "a cég vásárlónak nevezi a sikertlen üzletépítőket"-marhaságot.
Így könnyű magadat "nyertesnek" kikiáltanod (főleg akkor, ha a másik oldalról nem is volt semmilyen vitára irányuló akarat, csak neked nem tetsző tények közlése).
Valóban kényelmes a neked nem tetsző tényeket "hihetetlennek", "abszurdnak" nevezni. Az ilyentén viselkedésed távolról sem "vita", hanem szimplán butaság.
Csak a szcientológusoknál szokás milliárd éves szerződéseket kötni. A való életben nincsenek örök időkre szóló szerződések, amit ne lehetne felbontani.
Az "értelmezéses" (khm) ügyei még el is mennének valahogy. De mikor azt írja, hogy az xyz szavakat írtam le szó szerint, holott egyáltalán nem, az azért már durva. És miközben ismételgeti a hogy de, miközben azt hiszi, hogy attól igazzá válik, amit állít.
"egyből felállítja az elméletét"
Nem javaslom neki megnézni a "zsiráfot az állatkertben".
Sok emberrel beszéltem már, ahogy láttam te is, jól látszik, ki hajlamos a buta, alattomos és kiforgató viselkedésre, most pedig átvágva rajtuk úgy tűnik, elértünk arra a szintre, hogy megtaláltuk azt, aki értelmileg alkalmatlan a beszélgetésekre (amit persze ő vitának hív, mert valahog vitázni azt szeret). Valahogy az vált a mániává nála, hogy vitázni és azokat megnyerni kell.
Az, hogy közben nem ért meg lényeges dolgokat, nem tanul semmi érdemlegeset, nem néz utána olyannak, ami számára is fontos lenne, hogy a vitaképességei és érvei fejlődjenek, nem zavarja (nem beszélve az érvelési hibáinak tömkelegéről).
Pedig a vitaképesség is olyan, mint bármi más képesség: fejleszteni kell.
"Eddig azt szajkóztátok, szigortú szabályzat van és kompenzációs terv. Most meg azt. hogy mindenki csinál amit akar, tulajdonképpen semmi se köti az ügynököket?
Melyik a 2 közül?"
Figyelj, Max. Tudom, hogy számodra nehézséget okoz megérteni az olyan eseteket, amikor egy nagyobb egység részegységei más-más szabályok szerint működnek, miközben ugyanahhoz tartoznak, ugyanaz a kontextus.
Nyilván én hiába válaszolok neked erre, mert te már eldöntötted, hogy nem mondhatok igazat, mivel 1. lilaöltönyös vagyok, 2. érdekelt vagyok benne.
Viszont, ha erre az egy kérdésre sikerülne valahonnan választ kapj, az talán sok mindent megmagyarázna számodra. Mindenképp érdekes a válasz.
Azt tudnám javasolni, hogy kérdezz olyanokat, akiknek bízol a szavában. Akár az itt fórumozó társakat, akár vállalkozókat, vagy bárkit.
Igen, erre gondoltam én is eddig. Ezért írtam többször, hogy hazudozik. És a többi topicban is valószínűleg ezért írták rá ugyanezt. De már nem ezt gondolom.
Amikor letagad dolgokat, szerintem azért van, mert teljesen másképp értelmezi a leírt szöveget, mint az emberek nagy része. Számunkra X van odaírva, számára Y.
Ha pedig ő írja le X dolgot, később azért tűnik úgy, mintha letagadná, mert ő a leírt X dolgon mást értett akkor amikor írta, mint ami a mostani szövegkörnyezet. Még akkor is, ha szó szerint ugyanaz.
Ezért gondolom azt, hogy nem hazudik, hanem így van huzalozva. Mindenesetre érdekes eset, ilyen emberel eddig még nem találkoztam. (Vagy találkoztam, de néhány mondat után ott is hagytam)
A másik érdekesség nála, hogy nem kis információkból és következtetésekből épít fel egy elméletet, hanem egyből felállítja az elméletét (nagyrészt hiányos statisztikáka alapján) és ha törik, ha szakad ahhoz igazítja a következtetéseket és az alapján szelektálja az információkat.
Fura. Autistáknál (van egy közeli ismerősöm) megfigyelhető valami kicsit hasonló , de nála még valami más is bekavar.
Van olyan a polgári jogban, hogy kötelmi jog. Annak szabályai rendezik az alapelveket. Azaz ha a szerződés nem köt ki mást, akkor ezek szerint kell eljárni.
