Tulajdonképpen van alapjuk az ellenérveknek is, így aztán léteznek más elméletek is a világ milyenségére, csak az a baj, hogy ezek még erőltetebbek, komplikáltabbak, mint az "elegáns" relativítás elmélet. Ilyen pl. az állandó világegyetem elmélete (Hoyle), ami viszont állandó "teremtést" tételez föl.
Buzgó Mócsing: Legutóbbi hozzászólásod azt bizonyítja, hogy valóban józanul gondolkodsz. Megkövetlek, ha korábban gúnyoros vagy türelmetlen voltam veled szemben valamely másik topicban.
Azért egy kevés tárgyi tudás sem árt, kár volna minden zsákutcát újra bejárnod :-) Vannak dolgok, amikről már nem folyik vita, pl. a vákuum, a világűr, a súlytalanság, a bolygópályák alapfogalmai ilyenek. Javaslom, hogy a téged érdeklő témákban olvass el előbb könnyebb, népszerű kiadványokat, később megreszkírozhatsz nehezebbeket is. Ami fontos: mindig működjön a kritikai érzéked, csak azt hidd el, amit tényleg tények igazolnak (ez egyre nehezebb...).
mint azt Einstein is megmondta: száz kisérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van, de egy is bizonyíthatja, hogy nincs.
ha még mindig él az elmélet, akkor biztosan nem sikerült bizonyítani az ellenkezőjét : )
Úgy vettem észre, érdekes téma a relativitáselmélet. Nyilván tudjátok, hogy míg a többség elfogadta Einstein verzióját, voltak, akik megpróbálták az egész építményt rombadönteni.
(A neveket nem biztos, hogy helyesen írom le) Jánosy prof. volt a magyarországi szószólója ennek a mozgalomnak, hatására többen szabadúszó módjára állították fel saját elméleteiket.
Vajon volt(van)-e alapja az ellenérveknek, vagy csak a szokások konzervativizmust ordított(ordít) akkor(manapság)?
