Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
nai tt is: nem írják hogy pontosan mit tett a fazon.
a fenyegetés nem szünt meg: ez terjedhet az instrant nyakelvágási próbálkozásoktól -itt megáll a rendőrnél a jogos önvédelem, a deinesájszemutter ragozásáig, késrázással kombinálva- itt viszont nem.
- egyébként ilyemire találták ki jobb helyeken a tasert, és egyebet.
a fazon nem abdullah volt öngyilkosmellényben, civilek között.
"Ezután a források és a szemtanúk szerint az egyik üveggyári munkás, a tömegben álló Ferencz István egy ártalmatlan gyakorló hanggránátot robbantott fel, erre a nyilvánvalóan feszült karhatalmisták, rendőrök, és szovjet katonák, valamint a Vörös Hadsereg jelenlévő két tankjának géppuskásai tüzelni kezdtek. A tömegben kitört a pánik, egyesek viszonozták a tüzet, de a többség futásnak eredt. Egy szemtanú szerint "vérző testekkel volt tele az utca". "
Friss hír a zOrigó helytelenírásával:) "Sokba kerül a helikopterbeszerzés; Ha kell vásárolni helikoptereket, akkor szállító- és harci helikopterek is kell vásárolni, de ez százmilliárdos nagyságrendű kiadást jelente a költségvetésnek, amivel azért érdemes óvatosan bánni" - mondta Lázár.
De az de az háborús övezet, plusz gondolom x-1 útakadály, stoptábla felszólítás. etc....
Hozom a példát: Abdulék harmadik intifádiája, napjainkban: ha fegyverrel támad Hezbollah, Hamasz által fanatizált civilekre katonákra, akkor tüzet nyitnak rá- védőfelszerelések ellenére egy disznóölő késsel másodperceken belül ki lehet belezni akár két katonát is, nem is beszélve a becsempészett, műhelyekben legyártott Carl Gustvf klónokról, robbanóanyagról.
De: előfordul, hogy katona-parancsnoka több kevesebb szándékossággal túltolja a dolgot, ld Azaria őrmester esete, (ami messze túlmutat a lelőhetjük-e a terroristát? kérdésen dióhéj: ó negyedórával azután hogy kilőtték a merénylőt, a főtéren eresztett golyót a fejébe, bíróság előtt arra hivatkozva, hogy úgy látta megmozdul, és mi van ha robbanómellény van rajta? -ország egy része szerint hős, nagyobbik fele börtönbe küldené, és eldobná a kulcsot.)
- vagy az őrposztparancsnok, akinek a katonái a háromgyerekes falu bolondját lőtték le, jelenleg hadbírósági tárgyalásukra várnak...
- de pld rendszeresen szednek össze a katonák 12-13 éves kölyköket, aki késekkel próbálnak behatolni őrposztokra stb- pedig az érvényes ROE szerint, mióta ennyire divatba jött a robbanómellény, tüzet lehetne, kellene, nyitni rá, és ha mégis szorongat magánál mondjuk egy repeszgránátot, amit ha a katonák közott robbantana fel, parancsnok szintén hadbíróság elé kerül...
na mit is akarok mondani: itt viszont lehet hogy vannak szabályok, de életszerűtlen helyzetet írnak, le
az esetleges civilekkel "konfliktusba" kerülő magyar katonai és rendfenntartó erők ilyen helyzetre nincsenek felkészítve, se fizikailag se pszichésen , felszerelésük erre teljesen alkalmatlan. Aminek a vége jobb esetben egy félig nevetséges helyzet- elvették a a Józsirendőr péahatvanhármasát- rosszabb esetben a Patyomkin cirkáló lépcsős jelenete lesz, újraforgatva- mert elég ha egy odavezényelt akárki elveszti a fejét.
Kértük, hogy adjon egy tanárt aki hűen előadja, hogy
- 1956 után melyik fegyverhasználatot elrendelő tisztet miért ítélték el?
- Mit kapott aki megvédte a laktanyát amelyért felet ?
- Mit kapott aki kinyitotta a kapukat és szétosztotta a laktanya fegyver készletét a csőcselék, vagy forradalmárok, vagy szabadságharcosok között.
Altábornagy volt, akadémia parancsnok, mégsem talált egyetlen tanárt se 1988-ban, a közel 400 tanárból, aki :
- egyáltalán tudott volna valami pontosat, igazat az elítélt tisztekről, parancsnokokról?
- a fegyverhasználatokról ?
- a fegyver osztogatásokról?
Mi logisztikusok egy nagyon nyitott (sok tanárunk szerint túl nyitott) osztály voltunk, a többi öfni, tűzér, felderítő, pláne a politikus osztályokhoz képest.
Simon is, tanszékvezetőnk is (Lepp ezredes) meglepődött mikor közel konszenzussal, arra jutottunk, hogy egy tiszt ne várjon semmit a politikától (pláne ne egyértelmű utasítást), ha élni akar, hanem NE tegyen semmit egy társadalmi konfliktusos helyzetben.
Se ne támogassa se ne ellenezze az éppen aktuális forradalmat.
Akkor marad büntetlen.
Ha megvédi - esküjéhez híven - a laktanyát az objektumra támadóktól, könnyen börtönben találhatja magát, 10 vagy 20 év múlva.
--------------------------------
1956 óta eltelt 60 év.
A mai napig nem írta le senki, sehol, hogy melyik tiszt cselekedett helyesen és melyik helytelenül?
Mert nálam bármilyen olyan eszköz használata, ami alkalmas súlyos sérülések vagy anyagi kár okozására (baseball-ütő, bot, kődobálás, stb). fegyverhasználatnak minősül.
Pár évvel ezelőtt valami Heves vagy Borsod megyei településen 4 rendőr akart előállítani egy c kategóriás állampolgárt. Nem is voltak sokan, talán csak 3-4-en, ennek ellenére az egyik rendőrtől elvették a szolgálati lőfegyverét (méghozzá talán egy nő), amit asszem némi dulakodás után sem is tudtak visszaszerezni a társai, és ki kellett hívni asszem a készenlétiseket (akkor még talán nem volt TEK).
Szerintem pontosítani kéne, hogy fegyvertelen vagy békés tüntetőkre gondolsz.
A békés tüntetők egyértelmű eset.
De mi van, ha egy tüntetés nem békés, hanem erőszakos?
Az is fontos kérdés, hogy mit értünk fegyver alatt?
Kizárólag a lőfegyvereket?
Mert nálam bármiylen olyan eszköz használata, ami alkalmas súlyos sérülések vagy anyagi kár okozására (baseball-ütő, bot, kődobálás, stb). fegyverhasználatnak minősül.
De pl. az is egy érdekes kérdés, ha több (vagy akár csak egy) fegyvertelen ember rátámad a fegyveres rendőri/rendfenntartó erőre. Szerintem itt is indokolt a fegyverhasználat. Ha mód van rá célzott lövés végtagra, ha nincs, a leghamarabbi megállítás.
Az elmúlt kb. 90 évben (nem beleszámítva a II.VH időszakát) a hazai, állami szerv részéről végzett fegyverhasználat a lehető legritkább esetekben lett az éppen érvényes jog szerint megítélve.
A hatalom hoz egy jogszabályt a fegyverhasználatról, amit :
- megtanít a fegyvert használókkal,
- kéthetente kikérdezi,
- aki nem tudja jól azt megbünteti.
Majd amikor alkalmazni kell, a hatalom (politika) az első aki nyilvánosan szembefordítja a népet saját saját erőszak szervezetével, hogy :
- igen az a szabály, de nem gondoltuk komolyan amikor kihirdettük,
- mi nem is azt mondtuk, pedig azt hirdették ki,
- ha a végrehajtó azt teszi amit a szabályzata előír neki, akkor ugyanaz a hatalom mely a szabályt hozta, őt magát megalázza, leszereli, börtönbe küldi, kivégzi.
Irakban a magyar tábor felé közeledett egy robbanóanyaggal megrakott furgon. Mongol katonák voltak az őrtoronyban. Tüzet nyitottak az autóra, ezzel arra kényszerítették, hogy a kerítésen kívül robbantsa fel magát. Sok életet mentettek meg. Ugyanott lengyel kollégák hagyták el a tábort. Ahogy kigurultak a kapun, heves támadás érte őket. A toronyban magyar katonák voltak. Nem lőttek. Nemzetközi érdeklődés volt, hogy miért nem. Válasz: a szabályzat szerint, ha az őrt, vagy az általa őrzött objektumot... egyik se volt, minek lőttem volna? Hülye gyerek! Nem szabályzat, ROE, érted, ROE, az van itt érvényben, nem az ált/ akármennyi.
A határunkon most Ált/akármennyi, vagy valamilyen ROE van érvényben? Béke tevékenység folyik, vagy bevetés? Van-e köze a tevékenységnek valamely NATO Stanaghoz?
Az értéktelenedés, relativizálás, hohmecolás nem lehetnek a harci feladatot ellátó katonák számára "mérvadó"k, mert szabályzatok, parancsok szerint kell tevékenykedniük.
Ha a jogászokhoz, "jogvédőkhöz" hasonlatosan járnának el, majomkodnának, soha nem harcolnának: el se indulnának sehová, mindig lenne jogszabályi kifogás, emberi jogi hivatkozás bármire, leginkább a semmittevésre.
A mostani vita alapja az volt, hogy egy karóval felfegyverzett gazember a katonai járőrre támadt, minek során a járőr nem használta a fegyverét.
Volt már ilyen eset sünökkel is, nem is egyszer.
A mostani bambaságuk okait nem ismerem, de az egészen biztos, hogy nem a szabályzatuk szerint jártak el.
A mai helyzetben - sorozatosan - nem AKARNAK-MERNEK fegyvert használni még tragikusan egyértelmű helyzetekben sem.
Ez fegyveres testūleteknél nagyon gáz mind a vezetésre, mind az állományra nézvést.
Aki nem tud/akar/mer fegyvert használni a rá, vagy társára támadó ellen, az katonaként és rendőrként is ön és közveszélyes.
Az őt kiválasztókkal, kiképzőkkel, vezetőkkel együtt.
Elvnek szép, csakhogy olvasd el légyszi amit leírtam. Gerelyként érkezik a másik oldalról az 1-1,5m hosszú betonvas (ferdén levágott végekkel:)), az előtted lévők hangosak de fegyvertelenek, a tettest vagy nem is láttad, vagy csak egy pillanatig, a hangadó jó 25-50m-re egy billencs tetején ahonnan jó rálátása van az eseményekre ( fegyvertelen, de van egy CB rádiója vagy megafon-ja:)). Természetesen a média is jelen van...
Téged köt a törvény és a szabályzat, az ellenoldalt meg nem:), feletteseid meg nemigen tudnak mit kezdeni ezzel a taktikával, haboznak meghozni a döntéseket...:)
