Gyurcsány nyilatkozta a Times-nak:
"Magyarországon felerősödött az antiszemitizmus és véletlenül a feleségem is éppen zsidó... Az Árpád-sávos zászló alatt magyar zsidók ezreit hurcolták el Auschwitzba....A közelmúltbeli rendőri túlkapásokért csak és kizárólag a rendőri vezetők a felelősek...Minden sztár elbukik egyszer, ez lesz az én sorsom is."
Mindezzel szemben az igazság: A felesége most lett éppen zsidó származású. A németek hurcolták el a zsidókat, legfeljebb nyilas közreműködéssel. A nyilas zászló pedig VÖRÖS alapban (mely a zászló kb. 50 %-a) nyilaskereszt, Árpád-sávhoz hasonlító kiegészítéssel. A rendőri brutalitásra gyurcsány adott utasítást. A legszebb mondat: "Minden sztár elbukik egyszer...", pedig a gyzurcsányi nárcisztikus elmebaj egyik legszebb példája.
Én abban látom az ellentmondást, hogy ha egyszer már azt írta GY-F. a blogjában 2006. decemberében, hogy a felesége bolgár szertartás szerint ünnepelte akkor a karácsonyt, akkor hogyan lehet egyúttal zsidó identitását vállaló személy.
A zsidó vallás összeegyeztethetetlen a keresztény karácsonnyal, szerintem.
http://www.stop.hu/articles/article.php?id=53609 A reformok keménysége kapcsán a szocialisták felelősségét, s ezzel összefüggésben "hazugság-beszédének" célját firtató kérdésre, Gyurcsány azt válaszolta, hogy "a hazugság-beszéd tulajdonképpen igazság-beszéd volt". "Csak arról beszéltem, hogy hogy a kilencvenes évek óta nem mondjuk meg az igazat. De nem a részletekről, nem a költségvetésről, hanem az egész lényegéről. Olyan illúziót keltettünk, hogy kemény erőfeszítés nélkül lehetséges az előrelépés. Orbán Viktor, Medgyessy Péter és Gyurcsány Ferenc - 1998 és 2006 között egyikünk sem hajtott végre reformokat. A beszéd célja annak hangsúlyozása volt, hogy így nem folytathatjuk tovább. Ez egy személyes és szenvedélyes monológ volt párton belüli barátaim számára, s természetes, hogy mindez teljesen másként cseng, ha egyoldalúan magyarázzák a nyilvánosság előtt." ez is egy jó interjú
Én a költő szavaival foglalom össze a gyurcsányi ethosz lényegét: ő az igazat mondja, nem (csak) a valódit. Néha nem bont ki, de sohase lódít. Emberhez méltó gondja van.
Inkább olvassátok, hogyan érintik őt is a mexorítások:
"Maga a kormányfő is szegényebb lett a megszorítások miatt. Gyurcsány Ferenc elmesélte: nekik is drágább a gyógyszer, és duplájára nőtt a gázszámla. Sőt, a 4 százalékos szolidaritási adó miatt az Altus cégéhez tartozó társaságoknak 20-30 millió forinttal több társasági adót kellett fizetniük. Az osztalékadó emelése miatt pedig 4-5 millió forinttal kevesebb a jövedelme. Komoly változásokra azonban még jó darabig számítani kell, a kormány ugyanis az egészségügyi reform után a nyugdíjrendszert és az oktatást is átalakítja. A miniszterelnök keresi a megoldást, miként lehetne tompítani azt a feszültséget, amely szerinte március 15-én várható. Gyurcsány Ferenc azt mondta: a politikai erők és a rendőrség is felelős azért, hogy ne legyenek zavargások a nemzeti ünnepen."
Végtelenül egyszerű a szerző állításaira adható, lehetséges válaszok köre:
igaz
nem igaz
részben igaz (vagy részben hamis)
És lehet érvelni, mentegetni stb..
Úgy gondolod, hogy ez az ócska irónia, ez a gúnynak álcázott idétlenség állít, illetve cáfol valamit?
Tipikus és jellemző, olyan igazi fidesznyikes (fidesz-szektás) megnyilatkozás (primitív, sunyi és duplafenekű)... Nem az állításaival vitatkozik, hanem a szerző személyével.
Most eltekintve a szórakoztató polémiától meg a magamfajtázástól (abban egyetértek veled, hogy a Times-interjú nem kívánkozik a magyar politikatörténet légmentes platinahengerben a kései utódokra áthagyományozandó arany oldalai közé), valóban azt gondolom, hogy az euró bevezetéséről, annak belátható és a közönség által érzékelhető közelségbe kerülésekor helyes lenne népszavazást tartani és nem tudok róla, hogy a miniszterelnök úr megváltoztatta volna ezt az álláspontját.
Az eurobevezetés feltételeinek (vagy nagyobb részüknek) elérése ugyanis elkerülhetetlen, ebben lényegében konszenzus látszik lenni, az euró tényleges bevezetése azonban jól mérlegelendő előnyökkel és hátrányokkal jár és ezek az előnyök és hátrányok politikai (tehát nem kizárólag szakközgazdasági) terminusokban is megfogalmazhatók, tartsunk hát róla népszavazást, mondjuk, mikor egy éve bent vagyunk az IRM rendszerben.
OFF
A "felzsidózni", az meg édesanyám szokásos reakciója volt arra, amikor lezsidózásról hallott beszélni. Ez büszke nemzeti neveltetésünk dícséretes mozzanata volt sok egyéb mellett.
Szembesitsük az egyesmagadfajták (sic) által "miniszterelnökúrnak" nevezett manifeszt elmebetegünket, aki ma már ott tart hogy a Times-ban zsidózza le (fel:)))) saját apró-klános nejét, korábbi hazugságaival, pl. az euró bevezetésével kapcsolatosan:
Gyurcsány: népszavazás döntsön az euró bevezetéséről! 2006. március 17. A miniszterelnök ötletével sem a Fidesz, sem az MDF, de az SZDSZ sem ért egyet
A miniszterelnök szerint népszavazást kell tartani az euró bevezetéséről. "Meg kell kérdeznünk az embereket, akarják ezt, vagy nem" - mondta Gyurcsány Ferenc a Világgazdaság című lapban pénteken megjelent interjúban. A napilap újságírója felvette: eddig a kormányzat nem arról beszélt, hogy 2010-ben Magyarországon bevezetik az eurót, hanem azt hangsúlyozta, hogy 2008-ra megteremtik az euróbevezetés feltételeit. Erre válaszolta Gyurcsány Ferenc, hogy ez olyan kérdés, amelyről népszavazást kell tartani.
---------
Hát tartsunk, vazze, ha ezen múlik....:)))))))) Azóta is várjuk a gyurcsanyo ui-féle "népszavazást"...:)))))
Szanalmas Semjen hazudozasait hallgatni. Nem veletlen, hogy csak olyan musorban meri eloadni, ahol egy pillanatig sem kell nelkuloznie az analis elvezetek maximumat.
Szabó úrat pont most szembesítették a legutóbbi aljas hazugságával: (miszerint a Fidesz is komolyan foglalkozott az idegenek betelepítésének lehetőségével)
