Ha egy bank bajba kerül mondjuk ingatlanhitelek miatt ingatlanlufi miatt, akkor a piacbarát megoldás az az hogy hagyni kell csődbe menni (van sok más bank, állam átveszi a követeléseket, a garantálhatja a betéteket -megelőzendő a pénzügyi fertőzést), a bank pedig bukja a befektetett tőkéjét. A többi bank átveszi az ügyfeleit (lesz plusz bevételük a számlavezetési stb. díjakból), lehet hogy így is szükség van valamennyi állami pénzre a konszolidációhoz, de kevesebbre, mert nem az államhoz kerül az összes veszteség, és mindjárt nincs szükség sokkra.
Ha az az elvárás, hogy IMF -hitelből vagy egyéb módon konszolidálja az állam a bankokat, az ugyan mitől piacbarát?
(Izland nem tette meg, és spekuláló alapok ill azok befektetői buktak, ha megteszik, ott is sokkterápiára "lett volna szükség"). Szóval akkor van szükség sokkterápiára, ha az állam átvállal minden pénzügyi veszteséget, de miért kellene ezt tenni?
Ha arra hivatkozva szűnik meg pl. a rezsicsökkentés, hogy nem piackonform (ami igaz), de a valóságban a pénz a pénzügyi rendszerben keletkezett veszteségek pótlására kell, akkor az csak sima lenyúlás, fals indokkal, és a pénz már másnap külföldön van hogy fedezze valakik pénzügyi veszteségeit, amik nem is biztos hogy Magyarországon keletkeztek, akkor az emberek nyilván azt gondolják, hogy ez átverés, és a piac az csak egy kommunista globalista trükk, hogy elvegyék a pénzüket, tehát a fals indok rosszul kondicionálja a gondolkodást, ezzel gyanússá tették a piacot (holott valójában nem piaci okokból és nem piaci módon vezették ki, hanem eltűnt a pénz a pénzügyi rendszer konszolidálására, amit nem kötelező nekünk 100%ban megtenni, piaci alapon a befektetésnek van kockázata stb., nem kell az államnak garantálni mindenkinek a megtérülést és átvállalni minden veszteséget, ez mitől lenne piackonform?).
Ha így gondolták, miért nem korábban szüntették meg? (Kevesebb hitelt tudtak volna felvenni ha dupla akkora rezsi, mert kisebb kezdő törlesztőrészletet tud vállalni, mindjárt kisebbet ütött volna a hitelválság, az így spórolt pénz pedig lehetett volna adócsökkentésre, energiahatékonyságra, szigetelésre vagy bármire felhasználni, és rögtön javul a külső egyensúly, mert csökken az energiaimport, így nincs sokk mert piackonform átrendezés történt a rezsicsökkentés megszűnéséből származó pénz a gazdaságban máshol másképp hasznosul, az egyensúly javul vagy az állam adhat támogatást vagy adócsökkentést nem torzító módon, és akkor nincs sokk, a szereplők alkalmazkodnak az új szabályokhoz, és az alkalmazkodáshoz forrás rendelkezésre áll, hatékonyság nő, nem csak eltűnik a pénz az országból).
Érdekes Paks2-t meg sem említette. Paks1 üzemidő hosszabbítás rendkívül racionális és költséghatékony terv.
Magyarország energiafüggetlensége a megújulókról szól, amint az előadásból kitűnt, remélhetőleg nem csak a napelemek, de a szélerőművek sem állami támogatásból, hanem kőkemény piaci alapon épülnek majd és a forrásokat a hálózat befogadóképességének javítására fordítják lehetővé téve az épülő kapacitások minél akadálymentesebb csatlakozását.
A szabályozásról nem esett szó, ezt nagyon hiányolom. A jelenlegi jogi keretek rendkívül piactorzítóak, fékezik az új beruházásokat.
Ha nem erőltették volna az (amúgy indokolatlan) sokkterápiát, akkor a fidesznek nincs kétharmada, ilyen válságos időkben a veszteségmegosztás a fő kérdés, IMF azt mondja hogy a befektetőknek jár a garantált max haszon, ez a "piaci" érv, vérpopulisták ilyenkor azt mondják mindenért a külföldi tőke felelős és államosítani kell, nem kell megszorítás stb. szerintem mindkettő szélsőség, ebből jön gazdasági-polikiai libikóka.
Extrém körülmények indokolhatnak átmenetileg különleges, nem szokványos intézkedéseket, pl. az alapvetően gazdasági liberális Angliában is háború idején jegyre adták a benzint (kellett a repülőgépeknek, és nem volt elég), szóval korlátozták a normál piaci működést. Azonban amint a veszély elhárult, és az indokoltsága megszűnt, visszaállt a normál rend.
Kevésbé fejlett, sérülékenyebb társadalmakban ilyenkor az a kockázat, hogy nem áll vissza a normál működés,a Szovjetúnió is úgy maradt, a háború alatt bevezetett hadigazdaság fennmaradt béke időre is, bevezetett különadók esetén pl. ha már sikerült stabilizálni a pénzügyi helyzetet, akkor nem kivezetjük, hanem mondjuk el is lehet lopni, átcsatornázni stb.
Ha nem áll vissza a normál rend, sem amikor lehetne, akkor úgy maradtunk, ha viszont extrém esetben "piacbarát" politika jön, amikor vert helyzetben rossza alkupozícióban vagyunk, akkor maximális a veszteség, mert ugye ez a piac logikája, engedelmes módon a lehető legrosszabb feltételekkel sikerül csak a konszolidáció, a rezsicsökkentés pl. a lehető legkárosabb dolog, de nem biztos hogy pont akkor kell felszámolni teljesen, amikor éppen a devizahitelét sem tudja fizetni az emberek fele, az emberek erre azt mondják, hogy ez így egy átverés (és igazuk is van), és jöhet a visszarendeződés, az inadekvát "piacibarátság" olyankor amikor a piaci failure van (mert az ingatlanlufi kipukkadása az usa-ban az volt), az ellenkező hatást éri el, és adja a lovat a populizmus alá.
Bajnai a legszűkebb Gyurcsány körhöz tartozott, bizalmasa, tanácsadója volt, már 2004-ben próbálta berakni a kormányába és 2006 elején ez a kérdés már el is dőlt (a választás esetén kormányzati szerepet vállal), onnantől ő elméletileg és gyakorlatilag is top gazdaságpolitikai figura, ezáltal a 2008-ban kicsúcsosodó események fő felelősei közé tartozik - ha tetszik neki, ha nem. Az utolsó évet korrektben bevállalta, legalább ez a javára írható.
A sokkterápiát akkor lehetne "eladni", ha párosulna a basi és az összes főkolompos látványos letartóztatásával és bűnbakká tételével. Akkor talán.
OV brutálisan toxikus, ha eltüntetnék akkor végre értelmesen lehetne beszélni olyan dolgokról amikről eddig nem lehetet.
Azért azt is látni kéne, hogy az összes pénzügyminiszter Bokroshoz és Kármánhoz képest sehol sem volt, még Varga Mihály sem (első ciklusában sem).
Úgyhogy amennyi szakértés ment nem kormányközeli szakértőktől egészen '94-től napjainkig, az aktuális Pénzügy- és Gazdasági Minisztérium olyan csapnivaló csúcsvezetőkkel volt "megáldva", Bokrost kivéve.
A mostani felállás nagyon jó, bárcsak Orbán alkalmazott volna ilyen vezetőket a kormányába, de hát ugye nem ez volt a cél, csak a könnyen evickélés meg a lopkodás.
Munkavállalók szuperbruttót kaptak, ÁFA 25%ra nőtt, nagy segítség volt a keresztény magyar családoknak
nehezen tudnál ettől hasznosabb miniszterelnököt hozni az általad megszavazottak köréből
Ojjban sikerrel inflálta a nyugitömeget, rendőrnyuggereket, kamurokkereket kiszórta, egykulcsos adó (tudom hogy sokaknak nemteccik, de ez az igazságos), családi adókedvezmény, munkanélkülisegíly levágása, cigánysegíly megvágása, CSP nem emelése, estébé, a manyup-lopást nem számítva az első ciklusa ilyen téren sikeresnek mondható
Sajnos utána elkúrta, ebben nincs vita köztünk
Remélem most olyan minelnökre szavaztam akinek a mérlege jobb lesz az elkúrósnál, a libásnál meg a hájasnál is
Juteszembe most először van olyan kormányon akire én szavaztam, eddig végig ellenzékben voltam
Az IMF az egy érdekvédelmi szervezet, a befektetők érdekeit védi, ezért hozták létre.
Ha egy ország csődbe/csődközelbe jut, akkor a külföldi befektetők szeretnének lehetőleg nyereséggel vagy minél kisebb veszteséggel kiszállni, ez adósságcserével történik, az IMF hitel be, így nincs pénzügyi összeomlás, a magán hitelezők befektetők ilyenkor kiszállnak. IMF hitel nélkül csak nagyon nagy bukóval tudnának kiszállni, vagy évekig pereskedni stb. ezt egyszerűsíti, mert ha az iMF hitelt valaki nem szeretné fizetni, akkor már nem magánbefektetők tömegével kerül érdekkonfliktusba, hanem az USA-val, ami így vagy úgy de úgyis kiveri belőle a fizetést.
A diktált feltételek azért kellenek, hogy erre plusz külföldi tőke bevonás nélkül is képes legyen az ország (pl. fizetési mérlegnek ilyenkor pluszosnak kell lennie, azaz többet kell exportálni, különben ismét nőne a külső adósság, így a többletből lehet törleszteni), az intézkedések egy része akár hasznos is lehet, mert úgy működik mint egy csődgondnok, fenntartja a működőképességet, de csak azért, és addig, amíg a hitelezők visszakapják a pénzüket ez a fő prioritás.
Egy gazdaság hosszú távú stabilitás, vagy hosszú távú növekedése nyilván nem érdekli az IMF-et, nem is feltétlenül érdeke (akkor legközelebb nem vesz fel hitelt az adott ország) ezért ezek nem is szempontok, csak a szanálás, akármilyen áron.
Izlandon pl. a külföldi befektetések fújták az ingatlan lufit, aztán mikor kipukkadt, azt szerették volna, hogy az állam mentse meg a finanszírozó bankot azaz vegyen fel magára az éves gdp meghaladó adósságot, így a befektetések buktak, ilyenkor az is az érv, hogy az izlandiak is jól jártak a lufival, mert sokat kerestek az eladott ingatlanokon, szóval szálljanak be a szanálásba. ha nem csak spekulációra vagy import fogyasztásra ment az adósság, hanem pl. működő-tőke befektetések, akkor játszma nem zérus-összegű, amennyiben csak spekulációra ment a pénz, akkor sokkal élesebb a helyzet, mert felmerül hogy ki milyen arányban viselje a veszteséget, a 2008 as válság is az usa-ból indult majd amikor baj lett, szépen bevontak mindenkit a spekulációba, és exportálták a veszteség egy részét, ami európai bankokat is nehéz helyzetbe vitt és meg kellett őket menteni, mielőtt eltűnik a betétesek pénze, emiatt az államok eladósodásra (aki még hitelképes) vagy kiadáscsökkentésre kényszerültek, a "nemmegszorító" magyar állam inkább tőkekontrollt vezetett be, külföldi bankok/szolgáltatók különadóztatásával.
Ja, miután deklarálta hogy ő vállalja de veszi a kalapját, miután nyakig benne volt az elkúrásban, micsoda állmférfi, én hősöm
Csökkentetter az adókat durván 4 százalékkal, törölte a 13. havi nyugdíjat és nem csinált semmi elqrást, stadiont, olimpiát, semmi hülyeséget, egyszerűsítette a befizetendő adókat, 8-ról háromra szűkítette .... elég nehezen tudnál ettől hasznosabb miniszterelnököt hozni az általad megszavazottak köréből .... jól írta itt valaki, hogy ha ő maradt volna, már lenne eurónk .... elég megnézni, hol dolgozik most és hol a többi miniszterelnök .....
Az európai ipar akár 300 000 munkahelyet is elveszíthet 2026 végére a kínai gyártók versenye miatt, az Eurometal európai ipari szövetség új becslése szerint.
Kína időnként olyan állami támogatásokat erőltetett, amelyek befolyásolták a versenyt a különböző iparágakban.
Ez korábban az európai napelemgyártás esetében is így volt.
Az elektromos autók esetében az EU vámokkal válaszolt a kínai autókra.
A kínai gyártók ezután irányt váltottak, és most vámmentes hibrid autókat gyártanak, amelyek jelenleg nagy mennyiségben árasztják el Európát.
– Valójában a Kínával szemben felhozott érvnek az kellene lennie, hogy ha így folytatják, az európai piac a jövőben nem lesz képes felszívni az összes árujukat.
És akkor maga Kína fogja elpusztítani exporttermékeinek legnagyobb piacát, mondja egy pekingi elemző.
Kína hatalmas kereskedelmi többlete – több mint 1 miliard euro naponta
a libás igenis "nagy államférfi volt" a többiekhez képest
Ja, miután deklarálta hogy ő vállalja de veszi a kalapját, miután nyakig benne volt az elkúrásban, micsoda állmférfi, én hősöm
Elég megnézni a mostani francia diáktüntetéseket - egy messze valós lehetőségei és teljesítménye felett élő jóléti államban - a követelések kb: fele irreális képtelenség
Szembejött egy videó faszbukkon ahol egy deákvezír arról értekezik hogy itt náczizmus van, a faszista rendőrök verik az ártataln arabokat és négereket, és nem adnak nekik ingyen pénzt és lakást, meg másoknak se, és csakis a radikális baloldali politikai fordulat segíthet... Annak gondolom már nem volt tudatában az ifjú csegevara hogy 58%-os redibnél (ez még a magyarnál is brutálisan több) hova van még tovább baloldali fordulat...
Bajnainak azért nem volt túl sok köze a Fletó-féle elqráshoz - annyi mindenképpen, hogy már a 2008-as válságnál lett gazdasági miniszternek kinevezve, és próbálta menedzselni a csődhelyzetet (végül is nem is csinálta rosszul).
De a lényeg akkor is az, hogy elvállalt egy feladatot annak ellenére, hogy biztos lehetett benne, hogy az a politikai karrierjének a végét fogja jelenteni - miközben az összes többi "valódi politikus" hüllő szemétláda ész nélkül menekült a saját maga összehordta trágyadombról - élükön fletóval, hogy gebedt volna meg inkább...
MP-nek meg nyilván nem célja leamortizálni teljesen magát népszerűtlen lépésekkel - és nem is biztos, hogy ez feltétlenül szükséges. Fokozatosan is lehetséges lesz a kiigazításokat végig vinni, óriási sokkok nélkül - legalábbis ez most joggal remélhető. Sok esetben én is híve vagyok a sokkterápiának, de értem, miért nem fognak ehhez folyamodni.
A sokkterápiát akkor lehetne "eladni", ha párosulna a basi és az összes főkolompos látványos letartóztatásával és bűnbakká tételével. Akkor talán.
Gordonka végighegedülte az elkúrást Gyurcsibohóc jobbkezeként, aztán lenyomott egy IMF dicktátumot, ami nem az ő nagy szakértelme volt, hanem engedelmes végrehajtóként megtette amire mások utasították majd vette a kalapját, ez a nagy libás gazdpol teljesítmény, vicc.
Igen, de akkor erre volt szükség - de legfőképpen arra, hogy az aktuális vezetés a csőd elkerüléséhez szükséges lépéseket akkor is megtegye, ha ez nyilvánvalóan a politikai bukásával jár. Ebből a szempontból a libás igenis "nagy államférfi volt" a többiekhez képest, mert azok erre nem nagyon mutattak hajlandóságot... No jó, még a Bokros-csomag említésre méltó, de azt is annak a tudatában és tervével engedte végül Horn meglépni - hogy talán a ciklus végére ki tudja mozogni (és ez majdnem sikerült is végül), és tegyük hozzá azt is, hogy pont az vezetett végül a Bokros csomaghoz, hogy előtte másfél évig meg semmiféle érdemi megszorító intézkedésre sem volt hajlandó - annak ellenére, hogy már amikor átvette a kormányzást, akkor egyértelműen csődpályán volt a költségvetés.
Abban meg egyetértek, hogy rendnek kellene lennie - ami nem jelent rendpártiságot, nem jelent diktatúra-pártiságot - de a diktatúrának nem az anarchia az egyetlen lehetséges alternatívája, márpedig számos liberális demokrácia a napi gyakorlatában mára erősen közel jutott ehhez az állapothoz.
Elég megnézni a mostani francia diáktüntetéseket - egy messze valós lehetőségei és teljesítménye felett élő jóléti államban - a követelések kb: fele irreális képtelenség, az embernek tényleg az valahol az érzése, hogy jódolgukban meghülyültek az emberek-fiatalok, és semmi sem elég már nekik - de, hogy ezek után még szétverik a várost és megtámadják a rendőröket - no ez már tényleg valahol az anarchia előszobája. Az összes tüntető kiscsávót elküldeném cserediáknak egy évre Szomáliába - sírva jönnének vissza ebbe a "paradicsomba"...
De sajnos erről fognak szólni a következő évtizedek mindenütt az EU-ban - a kontinens egyértelműen egy dekadens fázisban van, gazdaságilag-kulturálisan csúszik lefelé, és mivel az emberek mindig szubjektív és relatív módon élik meg a helyzetüket, így egyre nagyobb lesz az elégedetlenség annak ellenére, hogy ez még mindig messze jobb hely, mint a világ 90%-a... Nem számít, aki csak a saját maga és saját környezete helyzetét - és a korábbi helyzetét - ismeri, az elégedetlen lesz és kész.
Bajnai a kor egyik gazdasági erősembere volt a politikában, 2006 óta fontos pozíciókban. Ne csináljunk úgy, hogy ne lett volna vastagon köze az egész elkuráshoz. A kiigazítást meg valószínűleg bármelyik államtitkár levezényelte volna olyan feltételek mellett, hogy a kormány nem akar választást nyerni 2010-ben mert tudja, hogy irreális.
Magas rangú orosz és amerikai tisztségviselők arról tárgyaltak, hogy amerikai befektetőt vonnának be a Nord Stream (Északi Áramlat) gázvezetékekbe, amelyek az ukrajnai háború előtt orosz gázt szállítottak Németországba - jelentette a Reuters öt, az egyeztetéseket ismerő forrásra hivatkozva csütörtökön.
Akkor minden megy a regiben majd, csak USA-nak is fizetni kell majd kozben :D
A libás szagértelem annyiból állt hogy az IMF a kezébe nyomott egy kockáspapírt amire le volt írva milyen fűnyíróelvszerű megszorításokat kell bevezetni, ezeket megszavaztatta, aztán ment is, ergo a teljesítmény az IMF-é
Ez neked miért probléma? Úgyis mindig ezt akarod :) De legyen neked ojban..
Mesélj a 2008as államcsődről, vagy az 1989-esről
89et 44-el vetném akkor össze, 2008at pedig az ojbani ámokfutással, ahol ugyan nem lett realizálva a csőd, de ha marad, akkor kb biztos lett volna, ráadásul 2008 óta minden is xarabb lett itthon..
Szerintem kar megversenyeztetni, ki volt a nagyobb elkuro
szerintem is, mivelhogy nem nagyon van kinek versenyeznie, a Jobbik sosem volt kormányon, ellenben a ballib becsődöltette az országot
Abban viszont meg lehet allapodni, hogy a vilag fasza orszagai nem ilyen un. rendpart foshalmok
Ebben valószínűleg egyet fogtok érteni a többi libsivel, a normális emberek többségével viszont már kevésbé, nyilván nem véletlen hogy a nagyon jó kis fasza ballibdem államokban jönnek fel a náczikok (fekete egyenruhában, Tigris tankokkal természetesen), sőt nem egy helyen már hatalomba is kerültek, lásd Svédország, vagy Meloni asszonyság itt lenn délen
Svájc, Szingapúr, Észtország, Japán és hasonlók ilyen szempontból sokkalta jobb helyek mint a liberálisok által szétbaszott foshalmok
nagyon kevesek boldogulasat szolgalja masok elnyomasa, eltaposasa altal.
A törvényes rend nem fasizmus. Ellenben amikor a rend megszűnik és eluralkodik az amit ma Nyugaton látunk, az a normális többség részéről rendpárti válaszokat fog szülni, mint ahogy a Magyargárda sem a népnemzethy cosplay és a masírozgatás iránti szerelemből született. Amíg ezt a libdem mainstream nem tudja felfogni nyugostan nácizhat amennyit akar, a közvélemény el fog fordulni tőlük. Ilyenkor jön az hogy nemcsak a "náci párt" de a választók is náczikok meg faszisták, mert lelki igén a nácizmus
a szeljobb mindig a nincstelen ostoba irigy luzerekre epiti a hatalmat
Hát igen megint itt tartunk, hogy a liberálisok azt képzelik ők valami képzelt morális piedesztálról minősítgethetnek, mert az nekik jár. Mondom, csináljátok nyugodtan, emiatt jönnek fel a náczikok, mert olyan nincs hogy egyébként létező problémákra mutatnak rá, dehogyis, csak a hülye ostoba prolik megnácultak tök véletlenül
