Ha valakinek az ismerősének az ismerősét érdekli;
Eladó egy G3 és/vagy tartozékai: Kenko adapter gyűrű, Canon UV filter, Hoya polár, 128MB CF, Metz 32 Z-1 automata vaku. A G3-hoz van garanciajegy, magyar manual és itthon vásárolt. 06 30 5360005 Mailt ritkán olvasom.
most pl elővettem és bekapcsolam, itt van az asztalomon, majd lehet, hogy valamire ráirányítom, csak rendetlenség van, mert költözöm nemsokára. ha lenne mondjuk egy akvárium, nézhetnétek a halakat :))
az a jóa G2 webkamerában, hogy szép képeket csinál, és vakuzni is tud, meg makrózni, meg amit még be lehet állítani a RemoteCapture programban.
régebben én is keresgéltem a neten, de nem találtam hozzá semmit...
ezért barkácsoltunk helyette sajátot.
odáig ugye megvan, hogy megadott időközönként képet készít és lementi a gépedre, ezt a gyári szoftver tudja.
azt kell automatizálni, hogy a legutolsó kép megadott időközönként felmásszon ftp-n a szerverre.
nekem ez már magas volt, így megkértem a web-programozó cimbimet, segítsen.
apache, php, miegymás. máig nem értem, hogy de szépen működik. felteszi a képet, de csak akkor, ha van új. teljesen intelligens.
szóval megoldható, csak marhára kell érteni hozzá :))
jó sokat segítettem, mi? :))
Ha G5 mellett döntenél, tudok egy eladót, az enyémet. :) Magyar származású, fél éves, tökéletesen újszerű állapotban, minden tartozék, magyar kézikönyv, tuttijó minőségű Case Logic táska. Nagy becsben volt tartva, szeretem, de összeszedtem a pénzt 300D-re.
Igen, én is elcsodálkoztam rajta, hogy lehetett így tönkretenni egy egyébként jó kis gépet, hogy ISO 200-nál kezdődik az érzékenység... Lehet, hogy nem akartak egy másik, profibb saját gépüknek versenyt csinálni, vagy az S8000-et is el akarják majd adni valakinek valamilyen jogcímen. Kár érte.
Ha a nagy tele nem előfeltétel és ki tudsz békülni a jelentősebb krom. aberrációval, akkor szerintem a G5 a nyerő.
Hozzá kell tennem: nekem nagyon megtetszett a 7000-es, kb. 2 órát fotóztam vele és ezalatt egészen összebarátkoztunk. Ha lenne rajta 50 v. 100 iso állás arányosan kisebb zajjal, nos akkor a Fuji igencsak feladná a leckét a piacon!
(Ja én akkor is a G5-re voksolnék, mert szükségem van az igényes, nagy teljesítményő, full-automata külső vakura, ami a Fujihoz sajnos nincs.)
Amit tesztképet láttam az S7000-től, az olyan brutálisan zajos volt, hogy ihaj, mindegyik (dreview.com). A G5 képei ehhez képest gyönyörűek voltak. Egy csomó mindenben jobbnak tűnik számomra az S7000 (pl hosszabb tele állás), de annyi rosszat olvastam róla, hogy nem kell (jpeg tömörítés, interpolálás, kevés beállítási lehetőség). Mivel nincs közöttük nagy árkülönbség, szerintem a G5-tel jobban járok. Nem?
szia, ez relatív.
attól függ, milyen messziről nézed a képet.
nekem ugyan "csak" G2-m van, de az A3-as nyomtatás, ami a szobám falán be van keretezve, tökéletesnek tűnik. persze nem nagyítóval nézem, hiszen vagy másfél méterre van tőlem...
Hahó!
A4-is simán, "fotóminőségben" lehet nagyítani.
Volt szerencsém mindkét gépet használni, nem könnyű a döntés...
A G5-nek jobb az autofókusza (igen, tényleg!), a fénymérője és kisebb képzajjal is lehet vele fotózni (szerintem 200-nál már zajosabb, mint a Fuji). A negatívum: erősebb kromatikus aberráció, drágább, rövidebb tele, rosszabb fogás, adott vakuszinkron (a Fuji bármilyen záridővel tudja használni a beépített vakut!).
Sokáig gondolkoztam milyen digitális gépet vegyek legközelebb, és a Fuji S7000 és a Canon G5 között vacilláltam. Mostanra eldöntöttem, hogy G5-öt veszek, a neten talált tesztfotók szerint sokkal jobb a képminősége, mint a Fujié.
Ti maximum mekkora méretig tudtatok róla jó minőségben nagyítani?
Eredmény az van: handras barátunk kisegített. Köszönet neki nyilvánosan is!
A fájl sérült (nincs lezárva, vagy mi a szösz) de egy 450x300 jpg kinyerhető volt belőle. Több a semminél.
Két problémás kép akadt a kb. 200 között, az egyik nagyon bosszantó, mert egy vezérigazgató szobáját rendeztem át "műteremmé", és egy nagyobb festményt a jobb felbontás érdekében négy részletben fotóztam meg, és miután az egyik kép nem sikerült, így az egész ugrott :-(( még jó, hogy csináltam egészben is fotót...
Oda nem lenne pofám visszasomfordálni...
A másik festmény egy ismerős családnál volt, azt majd újra megpróbálom, csak messze van és én takarékossági okokból vonaton cipeltem magammal három állványt, négy halogén lámpát, pausz előtéteket, stb.
Ennyit az egyéni szoc. problémáimról.
Tehát akinek fontos ne sajnáljon kettőt lőni.
Persze az lenne a legjobb, ha tudni lehetne, hogy mitől sérült a RAW? Nem emléskzem, hogy valamit rosszul csináltam volna...
Szia Soká
Kellemetlen ez helyzet, de legalább nekünk lesz belőle valami tanulság: fontos dologra minél többet kell lőni.
Többen használják még a Breesebrowser képnézőt erre, ez a Canon formátumokat kezeli, van egy pár letölthető kiegészítője.
http://www.breezesys.com
Nagyon még nem használtam, csak épp telepítettem a 2.8 verziót.
Ha még nincs eredmény, nekem is elküldheted, ha gondolod.
Ps = Photoshop - gondolom en, de a CS nem tudom micsoda...
Majd atkuldom ha nem leszek okosabb, elore is köszi! Találtam egy masik hasonlo problemas file-t is sajna, az arany 200 RAW-bol 2 rossz file.
Nem tudok konvertálni egy Canon RAW fájlt mert azzonal "internal error..." hibaüzenetet kapok. Nagyon ritkán fordul elő ilyen probléma, de most ezért a repróért (és társaiért) 450 km-t utaztam és nem bánnám, ha menthető lenne a kép. Sajnos félő, hogy hiányos az adatmennyiség, mert a szokásos bő 3Mb helyett ez a RAW csak 1,9Mb. (kétszer is letöltöttem a CF-ről, de az eredmény ugyanaz maradt) Már az is valamiféle eredmény lenne, ha legalább a thumbnail-t ki tudnám menteni belőle... Előre is köszi!
Soká!
A nagyobb zoom segít, de az a kép is kivágás, ezért nem látszik a vinyettálás.
nagyobb nyílású előtét a megoldás.
handras!
A hiperfokális távolság jó dolog, de csak akkor, ha a gépen a távolságot megbízhatóan be lehet állítani "vakon".
A G3 pl.erre nagyon alkalmatlan.
"villant egy kicsit a vakú "mér" és utánna ,ha elsütöm jobb eredményt kapok"
Ez a külső vaku e-ttl elővillantó mérését jelenheti, a fókuszáláson nem segít.
"Szürkületben tehát hogyan használjátok a gépet ? "
Legtöbbször hangosan káromkodva :-))
RAW sikerült megvenned a liszkai féle Canon lencséket? Azért kérdezem mert érdekelt volna engem is de nem válaszolt eddig és látom te is érdeklődtél nála.
"De lehet használni még ilyen kis lézeres "izékét" is, én még nem próbáltam bár van ilyenem."
Ilyen lézeres mutogatóra gondolsz? Nekem is van valamerre, eszembe sem jutott eddig, ki fogom próbálni. :) Kár, h csak egy pontot világít, jobb lenne egy pár keresztbecsík.
